자신이 군의 명령으로 위안부 사냥을 했다고 하는 “양심적 증언자” 요시다 세이지, 그리고 요시미 요시아키 교수가 발견한 군의 내부자료, 여기에다가 피해를 당했다는 측으로서 실명을 걸고 나선 옛 위안부 할머니. 이렇게 셋이 모였다. 이 셋으로 이루어진 세트가 이 책의 처음에서 인용한 ‘노예사냥’과 같은, 군인에 의한 위안부 강제연행을 증명하는 증거로서 당시에는 인식되었다. 아니, 아사히신문을 비롯한 일부 미디어와 운동가는 이를 이용하여 의도적으로 일본의 명예를 손상시켰다. 당시의 분위기는 ‘군에 의한 조선인 위안부 강제연행이 있었지만 일본 정부는 그것을 인정하지 않는다, 사죄도 하지 않는다’, ‘일본 정부는 너무나도 비인도적이고 잔인하다’는 것으로 흘러갔었다.
---p.31

소장에도 쓰여져 있는 것이기 때문에, 우에무라 기자가 동행한 다카기 겐이치 변호사 등의 청취에서도 그 사실은 언급되었을 것이다. 이를 미루어 보아도 김학순 씨가 기생으로 팔렸었다는 사실을 우에무라 기자가 몰랐다는 일은 있을 수 없다. 알고 있으면서도 불리한 이야기이기 때문에 의도적으로 쓰지 않았다고 말할 수밖에 없다. 즉 그런 사실을 기사로 쓰면 권력에 의한 강제연행이라는 아사히신문 등이 보도에서 전제를 하고 있던 허구가 무너져버리는 것을 두려워하고 있었다고 의심받아도 반론의 여지가 없을 것이다. 아사히신문은 아베 수상 등을 공격하면서 ‘좁은 의미의 강제’라든가 ‘넓은 의미 강제’라든지 하는, 아무리 논의를 해도 이해하기 그런 어려운 문제는 제쳐두고 기왕에 사과할 것이라면 제대로 사과하는게 좋다는 식의 주장을 해왔다. 하지만 실은 그들도 당초에는 김 씨의 경우가 ‘좁은 의미의 강제 = 권력에 의한 강제연행’이 아니었기 때문에 기생으로 팔렸다는 사실은 기사가 되지 않는다고 생각했던 것이다. 그래서 본인이 직접 “모친에 의해 40엔에 기생으로 팔렸다”고 말했음에도 불구하고 그 사실은 의도적으로 기사에서 뺀 것이다.
---p.48

위안부 강제연행이라는 허구를 대다수의 한국인이 사실이라고 믿어버린 것이 문제를 악화시키고 있는 원흉이다. “임금님은 벌거벗었다”고 말할 수 있느냐 하는 것으로 문제가 옮겨진 것이다. 한일관계를 바르게 가져가겠다고 생각한다면, “이것은 거짓말이다”라고 말하지 않으면 안 된다. 일본과 한국의 외교당국은 그러한 본질적인 문제를 생각하지 않고선 어떻게든 한국의 일반인들이 믿고 있는 거짓말에 맞춘 담화를 내고선 문제를 뒤로 미루려고만 했던 것이다. 다만 분명 한국에도 “임금님은 벌거벗었다”고 말한 외교관이 있었다. 그리고 옛 위안부가 면접조사에서 거짓말을 하는 것을 간파한 학자도 있었다. 그러나 일본에는 오 대사와 같은 용기 있는 양식파 외교관이 없었던 것이다.
---p.117

권력에 의한 강제연행, 바꿔 말하면 ‘위안부=성노예’설이라는 있지도 않은 거짓말을 많은 한국인이 믿고 있는 것이 문제의 본질이었는데, 고노 담화는 그 문제에 대해서 날카롭게 추궁하는 것을 피하고 ‘광의의 강제’라고 하는 궤변, 눈속임으로 문제를 뒤로 미루고 있었다. 단, 여기에서 본 것처럼, 역시 외무성의 수재가 만든 문장으로 발이 스모 씨름판 경계선에 닿았는데도, 어떻게든 스모 씨름판에 남아있는 것이다. 결국 권력에 의한 강제연행만큼은 인정하지 않고 있는 것이다.
---p.125

쿠마라스와미 여사도 역시 일본어, 한국어를 할 수 없다. 여사가 보고서를 쓴 시기에 위안부 문제에 관한 영문 자료는 대단히 부족했다. 힉스의 저서가 거의 유일하게 정리된 영문 자료였다. 그렇다고 하더라도 유엔의 조사관이 일본과 한국의 전문가가 격렬하게 논쟁을 거듭하고 있는 문제에 대해 영문으로 된 책 1권에만 의존해도 되는 것인가? 요시미 요시아키 교수조차도 “쿠마라스와미 보고서에는 사실오인이 있다”고 하면서, 힉스의 책과 요시다의 증언은 삭제하는 것이 좋겠다고 권하는 편지를 쿠마라스와미 여사에게 보냈다고 한다. 여사는 이러한 날림의 방식으로 강제연행을 일방적으로 사실이라고 단정하고 그 위에 서서 위안부를 ‘군성노예’라고 정의하고, 일본 정부에 국제법 위반 인정, 개인보상 실시, 관계자 처벌까지를 당당히 권고한 것이기 때문에 놀랄 수밖에 없다. ‘성노예’라는 결론이 처음부터 나와 있었고 그것에 합치하는 듯한 자료만을 모아 날조한 보고서라고 해도 좋다.
---p.183

미국인들은 정확히 설득하면 진실을 알 수 있는 사람들이다. 그런데 지금까지 일본 정부는 그것을 하지 않았기 때문에 내외의 위안부=성노예파가 착착 모략선전을 전개하고, 오셀로게임처럼 본래 이쪽의 아군이어야 할 백白이 흑黑으로 바뀌고 있는 것이다. 그러나 이것은 완전히 고정되어 있는 것은 아니라 또 한 번 되돌릴 수 있다. 위안부 문제를 둘러싼 국제적 오해를 풀기 위한 관민 합동의 대응이 지금이야말로 요구되는 것이다.
---p.228

제발, 많은 일본인, 한국인, 미국인이 사실을 알았으면 좋겠다. 그렇게 되면 반드시 길은 열릴 것이라고 믿는다.

위안부 문제가 누군가의 ‘인생’과 ‘운명’이라고 한다면, 거기에 딱 들어맞는 인물이 한 사람이 있다. 바로 이 책의 저자인 니시오카 쓰토무(西岡力) 모라로지연구소 및 레이타쿠대학 교수다. <br/><br/>니시오카 교수는 일본의 대표적인 한반도 지역 전문가 중 한 사람으로 원래는 1980년대부터 주로 북한에 의한 일본인 납치 문제 해결에 천착해왔었다. 그러나 그는 우연히 1991년 위안부 첫 증언자인 김학순 씨 증언의 진실성을 조사하면서 김 씨 증언의 문제점을 폭로하는 언론 활동을 하게 됐고 그때부터 지금까지 지속적으로 위안부 문제의 허위와 싸우는 역할을 떠맡게 됐다. <br/><br/>이 책 ‘한국 정부와 언론이 말하지 않는 위안부 문제의 진실’ 한국어판(원제 : ‘알기 쉬운 위안부 문제(よくわかる慰安婦問題)’)은 현재 한·일 최대 현안으로서의 근현대사 문제인 위안부 문제를 둘러싼 니시오카 교수의 30년 진실 투쟁기다.<br/><br/><b>반일좌파언론 아사히신문이 날조한 위안부 문제</b><br/><br/>일본에는 원래 전쟁 이전부터 공창(公娼)제도가 있었다. 태평양전쟁 당시 위안부도 그것이 단지 전쟁터로 옮겨간 것에 불과했다. 공창제도하의 매춘부와 마찬가지로 위안부도 실은 일본열도와 조선반도에 산재했던, 가난의 굴레에 희생된 여성들이었던 것이다. <br/><br/>하지만, 1990년대 초부터 아사히(朝日)신문을 필두로 일본내 일부 반일세력이 ‘20세기 초 태평양전쟁 시기 일본군이 국가총동원법에 근거한 정신대라는 이름으로 노예사냥처럼 조선인 여성을 연행하여 위안부로 삼았다’는 거짓말을 대대적으로 퍼뜨리기 시작했다.<br/><br/>아사히신문은 먼저 위안부를 노예처럼 사냥했다고 주장한 일본 공산당 출신 요시다 세이지(吉田淸治)에 대한 호의적 기사를 내면서 그를 믿을만한 인물인 것처럼 보증을 서주었다. 다음에는 위안부 첫 증언자인 김학순 씨에 관한 특종 보도를 하면서 원래는 그녀가 기생 출신이었다는 사실은 숨기고선 오히려 ‘여자정신대의 이름으로’ 전쟁터로 끌려갔다는 허위를 덧붙이는 날조를 범했다. <br/><br/>여기에다가 아사히신문은 일본군이 위안부 연행에 ‘관여’한 사료(‘육지밀대일기(陸支密大日記)’)를 발견했다는 1면 톱기사까지 냈다. 해당 사료 내용은 실은 불법적 위안부 모집을 경계하는 것이었지만, 아사히신문은 이에 대해선 제대로 알리지 않았다.<br/><br/><b>고노 담화와 유엔 쿠라마스와미 보고서, 미 의회 위안부 결의안의 기만</b><br/><br/>1993년 8월에 나온 ‘고노 담화(河野談話)’는 이처럼 아사히신문의 기획 연출로 ‘가해자’와 ‘피해자’, 그리고 이를 객관적으로 증명(?)하는 ‘문서’까지 등장한 상황에서 강요된 일본 정부의 항복문서였다. <br/><br/>사실, 권력에 의한 조직적인 위안부 강제연행은 당시 일본 정부의 조사로는 일체 확인된 바가 없었다. 그럼에도 불구하고 아사히신문의 허위선동이 한일 양국 국민들을 오도한 속에서 고노 요헤이 일본 관방장관은 마치 위안부 모집의 ‘강제성’을 인정하는 듯한 입장문을 내버리고 말았던 것이었다. <br/><br/>위안부 문제의 거짓말을 확산시킨 또 다른 결정타는 1996년의 유엔 쿠마라스와미 보고서였다. 유엔 인권위원회 특별보고관 라디카 쿠마라스와미는 아무런 증거조사도 없이 아사히신문의 허위선동과 고노 담화의 궤변을 그대로 삼킨 인권 보고서를 작성해 위안부 문제와 관련 강제연행설과 성노예설을 국제적으로 확산시키는데 지대한 영향을 미쳤다. <br/><br/>이후에도 위안부 사기극은 마치 폰지 사기극처럼 계속 나아갔다. 2007년에는 결국 위안부 문제로 일본의 반성을 촉구하는 미국 의회 결의안까지 나오게 된다. 이 결의안의 근거는 유엔 쿠마라스와미 보고서였다. 아사히신문의 허위선동이 유엔을 거쳐 결국 미국까지 석권하게 된 것이다.<br/><br/><b>위안부 문제의 거짓말과 어떻게 싸울 것인가</b><br/><br/>저자인 니시오카 교수는 이처럼 위안부 문제가 어떻게 태동하게 됐는지 그 역사적 배경을 설명하고 국제 사회에서도 일본이 어떻게 이 문제로 지탄의 대상이 됐는지를 상세히 설명한다. 관련 매 중요한 순간마다 저자 본인이 관여해 고군분투한 관계로 그의 설명은 한국 독자들에게도 절절하게 와 닿는다. <br/><br/>자, 상황이 이렇다면 일본이 걸려버린 이 ‘거짓 역사의 저주’를 도대체 어떻게 풀 것인가. 니시오카 교수는 그저 진실 하나로 정면돌파 하는 것 외에는 어떤 대안도 없다고 말한다. 허위선동의 원천이었던 아사히신문에 확실하게 책임을 물리고, 그런 진실로써 한국과 미국, 국제 사회에 설명하고 또 설명하는 것만이 일본이 명예를 회복할 수 있는 유일한 문제해결 수단이라는 것이다.<br/><br/>니시오카 교수는 특히 책 말미에 고노 담화 이후 위안부 문제에 대한 새로운 담화가 필요하다며 고쳐 쓴 새로운 담화 시안도 제시했다. 권력에 의한 조직적인 위안부 강제연행은 없었으며, 고노 담화도 역시 비록 오해를 부른 표현은 있었어도 그러한 강제연행은 인정한 바가 없다. 또한 가난의 굴레에 고통을 당한 당시 여성에 대한 안타까운 마음에는 일본 정부가 변화가 없다는 내용이 그 골자다.<br/><br/>저자는 2019년부터 일본 외무성이 공개적으로, 공식적으로 위안부 문제의 거짓말(강제연행설, 성노예설, 20만 명설)에 대해서 사실에 기초해 명확히 반론하고 나서고 있는 것에 대해서도 올바른 방향이라며 상찬하고 그 구체적인 내용도 소개하고 있다. 한국에서도 비록 소수나마 이런 일본의 움직임에 대해서 호응하고 있는 것(이 책의 한국어판 출간을 포함하여)도 역시 진실의 힘이라는 것이 저자의 진단이다.<br/><br/><b>한국과 일본의 종북반일 세력이 날조한 위안부 문제</b><br/><br/>니시오카 교수는 한반도 지역 전문가로서 이 책을 통해 위안부 문제의 거짓말에는 중국과 북한의 공산당은 물론이거니와 한국과 일본, 양국 종북세력의 공작과 음모가 서려 있음도 잊어서는 안 된다고 준엄하게 경고한다. <br/><br/>먼저 2000년도에 도쿄에 치러진, 일본 종북좌파 세력이 주관한 ‘여성국제전범법정’을 보자. 이 재판은 위안부 문제로 일본 정부와 천황의 책임을 물은 모의법정으로 유명하다. 그러나 이 재판의 남북공동검사단 중에 북측 검사들이 나중에 북한 공작원임이 들통이 난 사실은 한국 사회에 잘 알려져 있지 않다. <br/><br/>대표적인 한국의 위안부 지원 단체인 ‘한국정신대문제대책협의회’는 어떠한가. 이들은 반국가단체인 북한, 조총련과의 연대를 수시로 부르짖고 있다. 김정일이 죽었을 때 조전을 보냈는가 하면, 이들이 주관하는 수요집회에는 각종 종북적 성명이 난무하고 있다. 실제로 단체 대표인 윤미향은 국가정보원, 경찰청 보안과로부터 수시로 대공혐의 내사를 받아왔다.<br/><br/>이에 니시오카 교수는 중공과 북한이 현재 자신들이 저지르고 있는 심각한 인권침해 문제는 방치하고 과거사로 한국과 일본을 이간하려는 어떤 큰 틀이 있다는 점을 고발한다. 이는 납북자 문제 및 북한 인권 문제 전문가로서 그가 이 책을 쓰게 된 가장 큰 동기다.<br/><br/>“지금 이 순간에도 탈북여성들이 수십만 원에 중국의 농촌에서 인신매매가 되고 ‘성노예’가 되고 있다. 그중에는 도망갈 수 없게 쇠사슬로 묶여진 여성들도 있다. 이것은 북조선과 중국, 양 독재정권이 공범으로서 행하고 있는 용서할 수 없는 인권침해다. 누가 진짜 적인가, 거짓을 여기저기 퍼트리는 세력의 배후에 누가 있는가, 그것을 마음에 새기면서 이 책을 썼다.”