어린이나 성인의 자아 존중감을 높이려는 목적으로 개발된 프로그램에서는 하나같이 ‘나는 사랑받는 사람이다!’ 같은 긍정적인 자기 진술을 반복하도록 시킨다. 이미 자아 존중감이 높고 스스로 매력적이라 생각하는 사람들에게는 이 방법이 대체로 잘 먹힌다. 하지만 자아 존중감이 떨어지는 사람들이 긍정적인 자기 진술을 반복하면서 이 진술이 옳다고 스스로 우기다 보면 (‘난 정말 그래!’), 이런 주문을 외지 않거나 이 진술이 참인 동시에 거짓일 수 있다고 생각하는 사람들(‘정말 그렇긴 해. 가끔씩은.’)에 비해 더 비참한 기분을 느끼는 경향이 있다. 마찬가지로 자아 존중감이 낮은 아이들에게 과장된 칭찬(“끝내주게 예쁜 그림을 그렸구나!”)을 하면 잠깐은 기분이 좋을지 몰라도, 기대에 못 미치지나 않을지 두려워 다음 번 도전은 꺼리게 된다. 칭찬과 자기 확신은 현실에 바탕을 둘 때 효과가 있다. 우리는 자기가 가진 실제 장점과 긍정적 가치를 제대로 알고 현실적인 목표를 이루는 데 활용해야 한다.
--- pp.20-21「긍정심리학의 그늘」

혈액형 지지자들의 주장은 읽으면 읽을수록 더 큰 우려만 나을 뿐이다. 계속 드러나는 그들의 모순점은 다음과 같다. 노미 도시타카와 알렉산더 베셔는 각 혈액형의 장단점에 대해 다음과 같이 설명한다. O형은 ‘현실적’이지만 ‘문제에 직면하면 현실을 도피’할 수도 있다. 도대체 어느 쪽이 맞는 걸까? A형은 ‘내향적’이고 ‘좋은 동반자’이자 ‘반대 의견에도 협조적’이지만, 동시에 ‘무대 체질’이며 ‘외도를 할 확률이 높고’ ‘고집이 센’ 정반대의 특성도 지니고 있다고 한다. 그들은 혈액형의 장단점을 모두 제시함으로써 만반의 준비를 한 셈이다. 어떻게 ‘반대 의견에 협조적’이면서 동시에 ‘고집이 셀’ 수 있겠는가? 이는 사람들이 불일치보다 일치를 바라고 또 더 잘 기억하는 경향-확증 편향-을 이용한 것이다. 이것은 혈액형 과학보다는 혈액형 점성술에 훨씬 더 가까워 보인다.
--- p.39 「당신의 혈액형에 당신은 없다」

데이비스의 타임머신은 딱 한 가지만 빼고 완벽하다. 당신이 웜홀 옆에 서 있다고 가정해보자. 당신은 시간 여행자가 그 안에 들어가는 것은 볼 수 있지만, 거기서 빠져나오는 모습은 볼 수 없다. 왜냐하면 그는 과거로 빠져나갔기 때문이다. 이는 웜홀의 출구 그 자체도 과거의 어딘가에 놓여 있어야만 한다는 의미다. 따라서 당신이 과거에 있고 그 출구를 관찰할 수 있다면, 당신은 들어가지 않았던 사람이 거기서 나오는 모습을 보게 될 것이다. 하지만 이 경우 일단 출구
의 회전이 시작되면 분별기는 출구에 대한 영향력을 유지할 수 없을 것이다. 출구의 시간이 1,000만 분의 1초라도 과거가 되면 웜홀의 출구는 시간 여행자처럼 사라져 버리고, 분별기는 허공의 공기만을 회전시키고 있게 될 것이다.
--- p.102「시간 여행은 가능한가?」

1951년 천문학자 프레드 호일은 생명이 탄생하는 데 필요한 충분한 양의 탄소가 항성 내부에서 만들어지려면 탄소 핵의 에너지 준위는 바닥상태보다 7.7MeV(백만 전자볼트) 정도의 들뜬상태에 있어야 한다고 예측하였다. 이 이야기는 역사적으로 무척 흥미로운 사례다. 어떤 예측이 인류지향이론에서 경험적으로 입증된 유일한 사례이기 때문이다. 이 예측이 있고 얼마 지나지 않아 탄소 핵의 들뜬상태가 7.656MeV인 것으로 관찰되었다. 하지만 그 후에 행해진 계산에서는 탄소 핵의 들뜬상태가 7.596MeV와 7.716MeV 범위에 있으면 똑같은 양의 탄소가 만들어졌을 것임이 입증되었다. 더군다나 들뜬상태가 바닥상태 바로 위(즉 0보다 조금 큰 값)에서 7.933MeV 사이에만 있다면 생명을 위해 필요한 충분한 탄소가 만들어졌을 것이다. 이렇게 넓은 범위를 가지는 값을 예측하는 것은 표준적인 핵 이론으로도 충분히 가능하다. 게다가 탄소가 생명이 기반으로 삼을 수 있는 유일한 원소도 아니다.
--- pp.163-164「우주가 여러 개라고? - 다중우주와 미세조정」

300여 년 전에 프랑스의 철학자이자 회의주의자인 르네 데카르트는 지성사에서 가장 철저한 회의적 반성으로 꼽히는 일을 한 후, 자신이 이 한 가지는 확실히 알고 있다고 결론지었다.
“Cogito ergo sum.(나는 생각한다, 고로 존재한다.)”
그러나 진화는 우리를 다른 방향으로 이끌었다. 인간은 규칙을 찾고 원인을 추론하며, 천성적으로 이 세계에서 의미 있는 관계를 찾도록 진화했다. 이런 일에서 가장 뛰어난 인간이 살아남아 자손을 남겼다. 우리가 바로 그 자손들이다. 다시 말하면, 인간으로 존재한다는 것은 곧 생각한다는 것이다. 그러므로 데카르트의 말을 바꿔 표현하고자 한다.
“Sum Ergo Cogito.(나는 존재한다, 고로 생각한다.)”
--- p.210「회의주의 선언」

명백한 기적에 대해 타당한 설명을 못하더라도, 그것이 설명 불가능한 것이라고 단정할 수는 없다. 모든 사실을 다 알 수는 없으며, 다 안다면 타당한 설명을 못할 리 없으리라. 과학은 진보한다. 뉴턴에게 기적적으로 보였던 사건이 오늘날의 양자물리학자에게는 지극히 자연스럽게 보일 수 있다. 오늘날 어떤 치유가 불가사의하게 보인다 해도 미래의 의사는 그것을 명확하고 자연스럽게 설명할 수 있을지 모른다. 이제 흄에 대한 마지막 비판을 보자. 이것은 설명은 간결할수록 더 타당하다는 ‘오컴의 면도칼’을 오용한 경우이다. 자연법칙에 부합하지 않는 어떤 사건이 있을 때, 가장 간결한 설명은 ‘신이 하셨다’는 설명이라고 신자들은 주장한다. 하지만 그것은 간결하다기보다는 순진한 생각이다. 인간사에 흥미를 보이는 전능한 초자연적 실체에 대한 믿음을 간결하게 설명하기란 거의 불가능하다. 입증할 수 없고 검증할 수 없으며 틀릴 가능성이 꽤 높은 간결한 설명을 하기보다는 아예 설명을 하지 않는 게 차라리 더 낫다고 생각한다. ‘신이 하셨다’는 생각에 의존한다면 설명 찾기를 의도적으로 포기하는 것이 된다. 우리가 이해 못하는 모든 것들을 ‘신이 하셨다’는 설명으로 대신한다면, 과학은 없었으리라.

합리적으로 사고하는 지성인들을 위한 새로운 교양 과학 잡지 〈스켑틱〉이 드디어 한국에 소개된다. 〈스켑틱〉은 〈왜 사람들은 이상한 것을 믿는가〉의 저자이자 마이클 셔머에 의해 창간된 이후, 미국 사회에 합리적 회의주의라는 새로운 화두를 던지며 큰 반향을 불러일으켰다. 과학을 중심으로 심리학, 인류학, 통계학, 종교학 등 현대의 지식을 총망라하며 폭넓은 지성, 참신하고 논쟁적인 소재, 명쾌한 해설과 재기발랄한 문체로 독자들에게 사랑을 받고 있는 〈스켑틱〉은 미국뿐만 아니라 영국, 캐나다, 오스트레일리아에도 소개되어 현재 5만여 명의 구독자들과 함께하고 있다.<br/><br/>〈스켑틱〉에는 〈이기적 유전자〉의 리처드 도킨스, 〈총, 균, 쇠〉의 제러드 다이아몬드, 〈무로부터의 우주〉의 로렌스 크라우스, 〈의식의 탐구〉의 크리스토프 코흐 등 세계적인 석학들이 편집위원으로 참여해 현대과학의 가장 뜨거운 쟁점들을 논하고 있다. ‘어메이징 랜디’ 제임스 랜디, ‘과학 아저씨’ 빌 나이 등 대중들에게 잘 알려진 명사들도 편집위원 및 집필진으로 참여해 〈스켑틱〉을 이끌고 있다.<br/><br/>스켑틱: 우리를 미혹하는 모든 것들을 검증한다.<br/><br/>왜 사람들은 비합리적인 신념에 사로잡히나?<br/>종교와 과학은 양립할 수 있는가?<br/>21세기를 통찰할 수 있는 새로운 관점은?<br/><br/>보통 ‘회의주의(skepticism)’라고 하면 부정적인 느낌을 받기 마련이다. 사람들은 사사건건 꼬투리를 잡고 의심하며 긍정적인 가능성은 전혀 고려하지 않는 태도를 회의주의로 오해하는 경향이 있다. 그러나 이것은 냉소적 태도를 회의주의와 혼동한 것이다. 회의주의는 습관, 상식, 전통적인 권위를 인정하지 않고 충분한 증거를 얻을 때까지 판단을 보류하며 계속 의심해보는 것을 말한다. 비판적 사고를 통해 진리를 추구하는 한 방법인 것이다. 이러한 태도는 철학적 정신의 근본이 된다. 가능한 모든 것을 의심함으로써 “나는 생각한다, 고로 존재한다.”라는 언명을 이끌어냈던 데카르트의 회의주의처럼, 건전한 회의주의는 인류의 지성사를 이끄는 힘이 되었다.<br/><br/>〈스켑틱〉의 기본 정신은 단순명료하다. 모든 신념과 주장에 대해 증거를 요구하는 것이다. 〈스켑틱〉은 현대 사회에 직면한 여러 문제들을 폭넓게 검토하며 그것이 올바른 주장인지, 그리고 합리적인 신념인지 검증한다. 여기에 불가침의 영역은 없다. 유사과학과 음모론, 사이비의학, 비합리적 신념 등 우리를 현혹하는 사상들은 모두 〈스켑틱〉의 시험대에 오를 수 있다. 특히 〈스켑틱〉은 대립되는 의견이 있을 경우 양쪽의 주장을 모두 소개하여 균형 잡힌 시각을 유지하고자 한다. 더 합리적이라고 여겨지는 것을 선택하는 것은 독자들의 몫인 것이다. 다시 말해 회의주의는 자신이 참이라고 주장하는 것이 아니다. 단지 설명과 증거를 요구하는 것뿐이다. 이러한 회의주의를 통해 〈스켑틱〉은 독자들의 비판적 사고를 돕고 한국 사회에 합리적 사고관이 뿌리내리는 데 기여하고자 한다. <br/><br/>현대인의 핵심 교양, 과학을 사유하다: 스켑틱 창간호<br/><br/>〈커버스토리 · 시간 여행은 가능한가〉<br/>최근 시간 여행을 소재로 한 영화들이 잇달아 개봉하면서 시간 여행이 정말로 가능한지 궁금해 하는 사람들도 많아졌다. 정말로 멀지 않은 미래에 우리는 미래나 과거로 가는 타임머신을 만들 수 있을까? 물리학자들은 시간 여행의 가능성에 대해 어떻게 보고 있을까? 최초로 시간 여행의 가능성을 보여준 물리학자는 바로 아인슈타인이다. 상대성 이론에서 가장 유명한 사례인 쌍둥이 형제의 광속 여행은 마치 미래로의 시간 여행을 예견하는 듯 했다. 이후 킵 손, 폴 데이비스 등 저명한 물리학자들은 웜홀을 이용한 상대론적 시간 여행을 제시하며 미래는 물론 과거로도 갈 수 있는 타임머신을 제안했다. 이 타임머신들은 이론적으로 아무 문제가 없을까? 그렇다면 정말로 가까운 미래에는 시간 여행도 가능할까? 이에 〈스켑틱〉에서는 시간 여행의 가능성에 대해 물리학자들은 어떤 견해를 가지고 있는지, 또한 ‘시간’이란 무엇인지에 대해서 살펴보고자 한다. 물리학에 대해 잘 모른다고 해도 문제없다. 배트맨, 기러기, 그리고 서핑하는 빛줄기를 통해 상대성 이론을 알기 쉽게 소개하는 지면도 준비되어 있다.<br/><br/>〈포커스 · 우주가 여러 개라고?〉<br/>창간 특대호 〈스켑틱〉의 두 번째 특집은 바로 ‘다중우주(multiverse)'에 대한 것이다. 다중우주론은 우리의 우주 외에도 많은(아마도 무한한) 우주가 존재한다는 이론이다. 최근 우주 인플레이션 이론, 끈 이론 등이 다중우주의 가능성을 암시하면서 다른 우주가 존재할 확률도 점점 높아지고 있다. 다중우주론은 비단 물리학자와 우주학자들에게만 문제가 되는 것은 아니다. 그것은 우주가 인류를 위해 마련되었다는 인간 중심적 사상에 근본적인 질문을 제기한다. 만일 고통으로만 가득한 다른 우주가 있다면 우리 인류는 어떤 태도를 취해야 하는가? 인간을 위해 우주를 설계했다는 신의 약속은 다중우주에서는 지켜지지 않는가? 〈스켑틱〉에서는 다중우주가 우리 인간의 실존과 신의 문제에 제기하는 물음들에 대해 다룬다. <br/><br/>그 외에도 〈스켑틱〉 창간호에서는 긍정심리학의 효과, 혈액형 성격론의 비과학성, 소리를 이용한 병 치료의 타당성, 세계 각지에서 일어나고 있는 집단 히스테리의 정체 등 현재 논란이 되고 있는 여러 이슈들에 대해 다룬다. <br/>한편, 창간 특집으로 연재되는 ‘회의주의란 무엇인가’ 섹션에서는 회의주의자들의 기본 정신과 방법론에 대해 천명한 마이클 셔머의 〈회의주의 선언〉 전문을 실었다. 특정 이슈에 대해 보다 깊이 분석해보는 ‘어젠다&아티클’ 섹션에서는 17개의 선진 민주주의 국가에 대해 사회생활 등급을 측정하여, 자유주의 및 종교가 한 사회의 삶의 질에 어떻게 영향을 주는지 고찰한다. 어린이들을 위한 특별 섹션인 주니어 스켑틱에서는 19~20세기에 미국 및 유럽 지역에서 인기를 끌었던 심령사진에 대해 소개하며 사람들은 왜 알면서도 심령사진에 속을 수밖에 없었는지 이야기한다.<br/>