콘텐츠 바로가기
상품 검색가기
분야 바로가기
본문 바로가기


소득공제
공유하기

발터 벤야민의 문예이론

이데아총서-009이동
리뷰 총점7.0 리뷰 4건 | 판매지수 738
베스트
미학/예술철학 72위 | 인문 top100 1주
정가
15,000
판매가
13,500 (10% 할인)
YES포인트
배송비?
무료
eBook이 출간되면 알려드립니다. eBook 출간 알림 신청
서울특별시 영등포구 은행로 지역변경
  •  해외배송 가능
  •  최저가 보상
  •  문화비소득공제 신청가능
10월 혜택
YES스탬프
1 2 3 4 5

품목정보

품목정보
출간일 1998년 05월 31일
쪽수, 무게, 크기 396쪽 | 690g | 크기확인중
ISBN13 9788937415098
ISBN10 8937415097

저자 소개 (1명)

책속으로 책속으로 보이기/감추기

야만의 기록이 없는 문화란 있을 수 없다. 그렇지 않은 경우는 한번도 없다. 문화의 기록 자체가 야만성에서 벗어나지 못하는 것처럼 이 사람 손에서 저 사람 손으로 넘어가는 전승의 과정 또한 이와 조금도 다를 바가 없다.
--- p. 346

회원리뷰 (4건) 리뷰 총점7.0

혜택 및 유의사항?
발터 벤야민의 문예이론(文藝理論) 내용 평점5점   편집/디자인 평점4점 스타블로거 : 블루스타 k2guitarist | 2011.10.09 | 추천2 | 댓글2 리뷰제목
발터 벤야민의 문예이론(文藝理論)을 처음 접할 때 나는 그의 존재에 대해 그렇게 알지 못한 상태에서 보았다. 사실 나는 발터 벤야민이란 이름을 본 것은 작년 진중권 씨의 “미학 오딧세이” 3번째 편과 그리고 같은 저자의 “숭고와 시뮬라크르”라는 도서였다. 전자의 책은 미학에 대해 전무한 상태에서 읽은 책이라 발터 벤야민이란 인물은 그다지 익숙하지 않았다. 그리고 후에 나
리뷰제목

발터 벤야민의 문예이론(文藝理論)을 처음 접할 때 나는 그의 존재에 대해 그렇게 알지 못한 상태에서 보았다. 사실 나는 발터 벤야민이란 이름을 본 것은 작년 진중권 씨의 “미학 오딧세이” 3번째 편과 그리고 같은 저자의 “숭고와 시뮬라크르”라는 도서였다. 전자의 책은 미학에 대해 전무한 상태에서 읽은 책이라 발터 벤야민이란 인물은 그다지 익숙하지 않았다. 그리고 후에 나온 서적은 상당히 읽기에 어려운 도서였기 때문에 그 책 초반에 나온 발터 벤야민이란 사람을 이해하는 것을 역부족였다.

 

나의 발터 벤야민이란 이름이 다가온 것은 작년이었다. 그런 직후 책을 이래저래 조금씩 읽기 시작하면서 여러 가지 도서를 통해 나의 사고력을 증가할 것이 필요하여 도서 추천을 기거저기 알아보았다. 그런데 그런 와중에 발터 벤야민의 “문예이론”을 추천받은 것이다. 예전에 들어온 발터 벤야민이란 사람이 그렇게 나에게 다가왔다. 그런 직후 도서를 찾아보고 구매하였다.

 

이 책을 읽는 내내 나는 눈이 조금 아파왔다. 책에 읽혀지는 글씨 크기가 너무 작았다. 특히 각주에 달린 글자의 크기는 모니터에 보이는 글자를 읽는 것보다 더욱 난해(難解)했다. 게다가 책도 제법 페이지 수가 있었으므로 보통 양장본 서적을 보급판으로 내어 책의 크기도 글자의 크기도 미니멈하게 낸 도서같이 느꼈다. 그런 발터 벤야민 하면 생각나는 것은 무엇일까? 흔히 사람들은 아우라(Aura)라는 용어를 사용하는데, 그것이 발터 벤야민으로부터 시작된 것이다.

 

발터 벤야민의 아우라 개념에서 내가 아직 그렇게 깊은 통찰력을 가지지 못함에 유감(遺憾)스럽게 느끼지만, 그래도 발터 벤야민의 엄청난 업적은 이른바 기술복제시대(技術復除時代)에 대한 내용이었다. 오늘날 우리가 살아가는 인간들은 엄청난 과학기술과 문명발달로 통해 많은 물질적 혜택(惠澤)을 받는다. 물론 그 혜택은 자본주의사회구조(資本主義社會構造)에서 재력(財力)에 의해 차이가 나는 것은 분명하나, 적어도 최소한으로 도로, 전기, 상수, 하수 등의 인프라 - 이것 역시 재력이 작용하는 경우가 허다하나 - 등으로 통해 그 편리함을 누린다.

 

그렇지만 당시 발터 벤야민의 사회상은 그렇지 못하다. 1920~30년대 주요 활동과 저술을 맡은 발터 벤야민의 시대에서는 이제 막 기술복제로 통해 특히 영상이미지가 복제되는 것이 활발히 진행되었다. 영상이란 것은 마치 신기한 도구와 같았다. 예전에 사람의 모습을 복원하는 것은 오로지 미술가들의 그림이었다. 그림을 그리는 과정은 상당히 많은 노력과 그림을 그리고자 하는 대상이 많은 시간을 고정된 자세로 유지해야만 했다.

 

또한 그림이라는 것은 화가의 관점에서 시작되므로 화가가 눈에 보이는 것이기 보다는 화가의 눈 이외의 내부의 관념적인 부분까지 더해지면 조금 다르게 보일 수 있다. 가령 어느 인물화에서 그 인물에 대한 특징적인 부분을 강조하거나 의미를 둘 수도 있다. 그렇지만 사진이라는 새로운 이미지를 창출하는 기구의 등장은 기술복제시대에서 많은 의미를 부여했다. 그것은 영상의 잔상이 그 때 그대로 모습을 보여준 것이다.

 

발터 벤야민의 기술복제시대에서 그런 사진의 역할은 그림에서 보이지 못한 부분까지 치밀하게 보았으며, 또한 사진은 이때까지 우리가 보이지 않은 표상까지 잡음으로 그것이 새롭게 보아야 한다는 사고까지 추가했다. 특히 나같이 애니메이션을 좋아하는 사람으로서는 발터 벤야민의 사고에 놀라지 않을 수 없다. 물론 애니메이션이라 하여 실사영상이 영화(映畵)와 다르다고 생각할 수 있으나, 오히려 애니메이션으로 깊이 파고들어 가면 결국 영화의 세계와 조우(遭遇)하게 된다.

 

그런 영화세계에서 기술복제로 통한 이미지 재현에서 같은 작품을 토대로 영화와 영화 이전의 서사(敍事)를 보여준 연극(演劇)과의 사이를 밝힘은 참으로 놀라웠다. 사실 영화와 연극을 2가지를 놓고 실제 진행 시간은 2시간이라고 치자. 그런데 연극은 그 연극이란 공간 속에서 2시간을 그대로 Running Time으로 통해 다 보여준다면 영화는 2시간이란 시간 속에서 그 공간적인 영화관에서 보여주는 것은 2시간만의 세계가 아니라는 점이다.

 

오히려 그 2시간을 만들기 위해서는 그 2시간의 백배 혹은 천배 이상의 들어갈지도 모른다. 왜냐하면 연극의 2시간은 무대감독, 연출, 소품담당자 등과 같은 스텝들이 2시간 동안 연속적인 행위로 이루어진다. 즉 일련의 시간과 공간이 인물에 의해 연속적인 모습이 연출되는 시퀀스는 무대 위의 연기자들이 연기할 수 있도록 도와준다. 물론 연기자들의 모습에서 막과 극과 같은 시간, 공간, 상황적 배경 및 사건 등이 서로 나누어져 보인다면 무대 위에는 분명히 시퀀스가 이어진 것이 아니다.

 

그러나 적어도 무대 위가 아닌 무대 밖의 세계는 시퀀스가 연속적이다. 영화는 이런 시퀀스를 모두 해체해 버렸다. 영화의 시퀀스에 매달릴 수 있는 것은 오로지 영화관 안에서 계속 화면을 바라보는 영화관객과 영화 상영을 위해 기계를 조작하는 영화관 직원 정도일 것이다. 그렇기에 영화는 모든 것을 분리하여 하나의 조각을 모아 거대한 틀로 만들 수 있는 재구성력을 소유한 것이다. 또한 영화는 필름을 복제할 수도 혹은 하나의 필름을 가지고 계속 상영할 수 있다.

 

따라서 연극은 한 번의 쇼로 마무리 짓는 것이라면 영화는 한 번의 쇼로 보여줄 뿐이다. 여기에 연기자들의 반응도 달라진다. 가령 연극무대 위의 연기자들은 관객을 직접적으로 의식해야만 하고, 그들은 그들의 연기에서 일순간의 실수조차 수정할 수 없다. 그들의 연기 자체가 완벽은 때와 시간에 따라 다르게 나온다. 하지만 영화는 반복되는 행동이나 실수를 편집하여 하나의 완벽한 이미지로 구성한다. 따라서 연기자는 연극무대의 긴장감을 놓치기가 쉬울 것이다.

 

그들이 보고 있는 것은 관객이 아닌 단지 카메라맨이 들고 있는 카메라다. 그럼에도 불구하고 그들은 이 카메라를 통해 비추어지는 모습을 관객이 볼 것이라고 생각한다. 그렇지만 그가 연기하는 그 짧은 순간에는 관객들은 그를 보지 않는다. 단지 그 카메라의 영상이 복제되어 하나의 영화라는 예술 혹은 상업적 매체로 탄생할 때만 가능해진다. 지금의 이런 글들은 발터 벤야민의 “문예이론”과 현대 사회에 살아가는 나의 지식으로 적은 글이다.

 

물론 내가 적은 지식은 일반 대중들이 지닌 상식보다 더 깊이 있게 논의한 내용이다. 하지만 그렇다고 하여 이것이 특별히 누군가에게 통제된 지식이 아니다. 단지 통제되지 않은 것을 대중들이 스스로 통제하고 싶을 뿐이다. 하지만 이런 내용을 당시 발터 벤야민은 적으려고 했다. 이제 그 시대의 영상문화는 막 태동했다. 그러나 영상문화는 하나의 대중예술로서 자유로운 담론주체가 아니라 하나의 이용당하는 객체적인 존재였다. 정치도구로서의 영화라는 것이 존재하기 때문이다.

 

영상 안의 텍스트는 일반 서적 안의 텍스트와 비교하여 우리가 책을 읽을 것들을 더 이해하기 쉽고도 혹은 더 작은 시간으로 통해 어떤 사람 내지 단체가 의도하는 바를 강력하게 전달할 수 있다. 따라서 이 책에서는 파시즘에 대한 비판에서 영화 즉 영상이 강력한 무기가 된다는 것을 나는 볼 수 있었다. 기술복제시대에는 정보의 전달력을 알리기에 좋은 도구들이 많았다. 혹은 “태초에 말이 있었다”처럼 우리 인간들은 정보의 수용능력을 오랫동안 가지지 못했다.

 

그것은 정보력을 가질 수 있는 것은 거기에 대한 접근성과 언문능력이 있어야 했다. 하지만 언어라는 것은 서구사회에서 근대화 이전에는 거의 제한된 존재인 듯하다. 말을 할 수 있다는 것은 말을 구사하는 사고력이 있어야 하고, 사고력을 뒤받쳐주기 위해서는 언어력을 강화하기 위해서는 거기에 대하 교육이 필요하다. 교육의 조건이 될 수 있는 존재들은 일반 프롤레타리아에게 열려 있지 않았다.

 

그러나 이제 기술복제시대에는 다양한 매체에 따라 정보가 복제되었다. 이전의 정보는 한정적이라면 근대시대에는 그 정보가 인쇄술의 발달, 녹음기술 발달, 영상기술 발달로 통해 쏟아져 나온다. 하지만 문제는 이 정보력을 누군가가 통제하여 일반적으로 보여준다는 사실은 대중들에게 정보를 가져다 준 만큼 오히려 대중들을 어리석게 만드는 것이 아닌가라는 점이다. 그런 점을 기 드보르의 “스펙타클의 사회”처럼 발터 벤야민은 이미 스펙타클이란 단어를 여기서 사용했다.

 

조금 문예이론에서 면에서 이런 사회구조와 역사적 흐름을 잡는 것이 아닐까 하나 사실 문학과 예술 역시 사회적 현상과 역사적 흐름을 무시할 수 없다. 예술에서 역사적인 가치에서 그것이 진정으로 높은 가치를 부여받음은 지울 수 없는 사실이다. 가령 우리는 문화제 중에서 1,000년 전에 귀족이 사용하는 칼이 가치가 없다고 할 수 있는가? 문학과 예술은 어떻게 본다면 그 때 당시의 인간이 가진 가치관과 상황을 전달하는 매체일 수 있다.

 

그런 매체를 후대의 인간들이 보는 것은 지금의 상황으로 본다는 것은 위험할 수 있다. 지금은 내가 뭐라고 할 그런 입장은 아니나 발터 벤야민의 경우 그는 유대교적인 종교적 관념과 마르크스주의적인 유물론을 동시에 무장되어 있다고 이 책 어느 부분에 적혀 있다. 물론 그런 문예의 대한 부분에서 이 책 후반부에 가면 발터 벤야민의 언어철학과 역사철학에 대한 담론이 적혀 있다.

 

어째든 이 책을 보면서 느낀 것이나 발터 벤야민이 가진 철학적, 문학적, 역사적, 종교적인 학문적 그릇은 가늠하기 어렵다는 점이다. 또한 발터 벤야민이 살아가던 시절은 파시즘과 1차 세계대전, 그리고 많은 정치적인 변화가 있었다. 그런 시기에 발터 벤야민은 유럽인으로서 최후를 맞이한다. 발터 벤야민에 대한 소개에서 발터 벤야민은 파리가 베를린처럼 베를린이 파리처럼 여겼다고 한다. 파리는 자유와 혁명이 숨쉬고, 코뮈나르의 영혼이 불탄 채 잠을 자는 영토였다.

 

그런 영혼을 가진 땅을 사랑한 발터 벤야민이듯이 이 서적 초반의 자전적 프로필에서는 발터 벤야민의 어리고 젊은 시절의 글은 상당히 시적이면서도 아름다우면서도 섬세한 느낌이 들었다. 또한 문학적인 정보와 접근성이 없는 본인에게 많은 작가를 소개해주었다. 카프카, 프루스트, 보들레르, 그 외의 작가들, 또한 다양한 이야기 소재로 통한 비평적인 글들을 말이다. 서사라는 것은 단순히 외적으로 보이는 이야기이나, 그 이야기 내부에는 분명히 의미가 있다. 이야기를 보고 그것을 외적으로 읊어주는 해설가인가? 아니면 그 이야기를 통해 안에 들어가 무엇이 있는지 끄집어내려는 비평가인가? 아직 많은 학문적 도전이 필요한 본인이나, 발터 벤야민이 비평에 대한 비평적인 문구는 매우 인상이 깊었다.

댓글 2 2명이 이 리뷰를 추천합니다. 공감 2
기술복제시대의 예술작품은 어떤 가능성을 지니는가. 내용 평점5점   편집/디자인 평점5점 maynard | 2003.06.14 | 추천1 | 댓글0 리뷰제목
아우라란 어떤 대상에 시선을 던짐으로써 반사되는 독특한 분위기를 의미한다고 볼 수 있다. 쉽게 이야기하면 내가 누군가를 등 뒤에서 쳐다볼 때, 그가 등뒤의 시선을 의식하게 됨으로써 나타나는 나의 의식이다. 사실 이런 아우라의 개념을 설명적으로 표현하기는 다소 어려움이 따른다. 이에 대해 벤야민은 아우라의 개념을 아무리 가까이 있다고 느껴지더라도 먼 것의 일회적 나타남
리뷰제목
아우라란 어떤 대상에 시선을 던짐으로써 반사되는 독특한 분위기를 의미한다고 볼 수 있다. 쉽게 이야기하면 내가 누군가를 등 뒤에서 쳐다볼 때, 그가 등뒤의 시선을 의식하게 됨으로써 나타나는 나의 의식이다. 사실 이런 아우라의 개념을 설명적으로 표현하기는 다소 어려움이 따른다. 이에 대해 벤야민은 아우라의 개념을 아무리 가까이 있다고 느껴지더라도 먼 것의 일회적 나타남이라고 정의한다. 그리고는 다음과 같이 이야기 한다. "어느 여름날 오후 휴식의 상태에서 휴식자에게 그림자를 던지고 있는 먼 지평선의 산맥이나 나뭇가지를 보고 있노라면, 바로 이 순간 우리는 이 산과 나뭇가지가 숨을 쉬고 있다는 느낌을 받는다. 이러한 현상을 우리는 산이나 나뭇가지의 분위기가 숨을 쉬고 있다고 말할 수가 있는 것이다. … 어떤 사람이 자신에게 시선이 주어지고 있다고 느끼면 그는 그 시선을 되받게 된다. 관찰되고 있는 사물이 관찰자에게 응답을 하게 되리라는 기대가 분위기를 만들어 낸다." 굳이 딱딱한 표현을 통해 정의를 내려보자면 아우라란 사물과 관찰자 사이에 생겨나는 분위기와 느낌을 의미한다고 할 수 있다. 예술작품에서 이야기하자면, 예술작품과 관찰자 사이에 일종의 분위기 내지 일종의 은밀한 교감이 작용한다는 것이다. 아우라의 개념은 특히 유일무이한 현존성에 그 특징이 있다. 특히 복제된 예술작품의 경우 아무리 완벽하게 복제가 되었다고 해도 거기에 결여된 유일무이한 현존성, 다시 말해 예술작품이 위치하고 있는 장소에서 그 예술작품이 지니는 일회적 현존성이 부재하기 때문에 아우라는 붕괴되어 있다는 것이다. 전통적 예술작품의 아우라적 성격은 종교의식에서 찾아볼 수 있으며, 예술작품을 통해 어떤 신과 교감하거나 신비로운 경험을 감각하는 것에 그 목적이 있었다. 즉, 예술작품에는 본질적으로 신비로운 주술적 성격이 있었다는 것이다. 이러한 주술적 성격을 갖게 되는 가장 중요한 원인은 예술작품이라는 특징이 갖는 시간적, 공간적 현재성과 일회성, 곧 유일무이한 현존성이다. 성당의 성물들은 특별한 날이 아닌 이상에야 공개되지 않았으며, 비공개 기간동안 천으로 덮어놓았다 하더라도 덮혀있는 그 자체로도 이미 아우라를 지니고 있다. 종교 행사가 집전되는 성당이라는 존재가 지니는 아우라와 함께 비록 감각할 수는 없지만 오히려 가려짐으로써 더더욱 큰 신비감을 가질 수 있는 것이다. 그러나 예술작품이 복제기술의 발달 이후 예술작품이 언제 어디서고 복제가 가능하게 되면서부터 아우라는 서서히 축소되거나 사라지기 시작하였다. 특히 카메라가 등장하기 시작하면서 기술의 발달을 급속히 진행되었고 영상과 음성을 동시에 복제할 수 있게 된 현대에 들어와서는 기술적 예술복제가 극에 달했다. 사실 예술작품은 어느 때이고 복제 가능했었지만, 기술적 복제는 수공적 복제와는 달리 원작의 의도를 더욱 두드러지게 나타낼 수도 있으며 원작이 포착할 수 없는 상황 속에 원작의 모작을 가져다 놓기도 하는 등 원작의 권위에 도전한다. 이에 대해 기술복제 시대에서의 복제된 예술작품은 그 어떤 아우라도 지니고 있지 않다. 기술적 복제가 아우라를 붕괴시켜버리는 것이다. 이제 복제된 예술작품은 아우라의 붕괴 이외에도 과거의 전통적 예술작품과는 다른 특징들을 보인다. 복제기술의 발달은 무엇보다도 지각작용의 변화를 초래하여 예술작품을 대하는 현대인의 수용태도에 일대 변화를 가져다 주었다. 이제 예술작품은 종교의식적 태도에 바탕을 두고 있는 것이 아니라 그것의 상품적 가치를 전시하는데 그 목적이 있는 것이다. 또한, 이전의 전통적 예술영역이 고급예술로써 지배계층이나 소수 엘리트계층만을 위해서 생산되고 향유되었다면 이제는 조직적이고 집단적인 차원에서 예술작품의 생산이 이루어지고 또 소비된다. 특히 영화는 이러한 특성을 아주 잘 나타내고 있다. 그런데 예술작품에서 아우라가 제거되기 시작하면서 수용자의 태도에도 변화가 생가게 된다. 즉 일종의 비평가적 태도를 지니게 되는 것인데 예술작품의 아우라에 압도되어 경외감을 가지고 예술작품을 바라보는 것이 아니라 작품과 일정 거리를 두고 분석적이고 객관적인 학문적 태도로 대하게 된다. 그러나 이러한 예술작품에 대한 태도는 수용자로 하여금 예술작품을 비본질적인 복제품으로 인식하게 하여 예술작품을 일종의 상품과 같이 받아들이게 한다. 이로써 예술작품은 과거의 위상을 잃게되고 오락적인 성격을 강하게 지니게 된다. 이제, 에로스를 그리워하며 예술작품을 생산하던 전통적 예술의 개념은 소멸되었고, 수용자들의 태도 역시 이와 함께 변화되였다. 이는 곧 예술 작품의 기능 또한 변하게 되는 것을 의미한다. 이에 대해 벤야민은 예술이 지니고 있던 종교적이고, 신비적인 경외감이 제거되고 아우라가 소멸되면서 예술은 이제 새로운 가능성을 지니게 된다고 주장한다. 어떻게 예술활동을 하고 그 안에 무엇을 표현하느냐에 따라 이제 예술은 정치적이고 해방적 성격까지 지닐 수 있다고 보는 것이다. 이는 달리 말하면, 예술작품을 소유하고 향유해온 지배계급의 이해관계에 대항해 그들이 예술작품을 가짐으로써 획득했던 기능들을 정치적 해방을 위해서 거꾸로 이용할 수 있다는 것이다.

[인상깊은구절]
물질, 공간, 시간과 같은 물리적 요소는 지난 20년 사이 옛날의 그것과는 전혀 다른 것이 되어버렸다. 따라서 우리는, 위대한 신발명들이 예술형식의 기술 전체를 변화시키고 또 이를 통해 예술적 발상에도 영향을 끼치며 나아가서는 예술개념 자체에까지도 놀라운 변화를 가져다주리라는 것을 예상하지 않으면 안된다.
댓글 0 1명이 이 리뷰를 추천합니다. 공감 1
예술작품의 기술복제와 해방 내용 평점4점   편집/디자인 평점3점 culmin | 2002.04.01 | 추천0 | 댓글0 리뷰제목
벤야민은 다른 프랑크푸르트학파와는 달리 시적이면서 신비주의적인 문체를 통해 대중예술의 무한한 가능성에 대해 설파하고 있다. 예술작품속에 드러나는 진리의 이념을 철학적 언어로 해명하려는 그의 노력은 현대 기술복제의 시대에 시사성을 갖는다. 벤야민에 의하면 예술은 제의적 가치와 전시적 가치를 가진다. 제의적 가치는 아우라라고 하는 특유의 인식에 대응하는데, 시
리뷰제목
벤야민은 다른 프랑크푸르트학파와는 달리 시적이면서 신비주의적인 문체를 통해 대중예술의 무한한 가능성에 대해 설파하고 있다. 예술작품속에 드러나는 진리의 이념을 철학적 언어로 해명하려는 그의 노력은 현대 기술복제의 시대에 시사성을 갖는다. 벤야민에 의하면 예술은 제의적 가치와 전시적 가치를 가진다. 제의적 가치는 아우라라고 하는 특유의 인식에 대응하는데, 시간적, 공간적 현재성과 일회성 때문에 '지금' 그리고 '여기'라는 찰라적인 것이 아우라의 본질적인 요소이다. 전시적 가치는 예술작품을 체험하고자 하는 대중의 욕구와 상응하는 것으로 예술을 탈신비화, 세속화시키기도 하지만, 전통과 권위라는 벽에 둘러싸인 예술적 인식의 기회를 확산시키고, 나아가 이미 생명력을 잃고 굳어버린 인식의 형식들에 생명력을 불어넣고 그것을 해체하여 재구성하기도 한다. 이러한 개념을 바탕으로 예술작품의 기술복제에 대해 해석을 하는 벤야민의 통찰력은 예리하고 감동적이기까지 하다. 문화산업에 대한 아도르노나 호르크하이머의 부정적 논의에 비하면 얼마나 숨통이 트일만한 식견이지 않은가? 벤야민은 기술복제술의 출현으로 예술작품의 아우라는 소멸되고 전통적인 예술형식은 위기에 봉착한 반면, 전시적 가치는 폭발적으로 증대한다고 보았다. 그는 예술의 수용범위가 확산되고 그것에 대한 집단의식이 형성(수용의 집단성과 동질성)되면서 그것 자체만으로도 그들에게 제공되는 예술작품의 형식 및 내용의 변화에 능동적으로 영향을 미칠 것이라고 하였다. 그 예로 영화를 들고 있는데 그 속에서 수용자들은 단순한 향유자의 위치를 벗어나 놀라운 자연 발생적 전문성과 창작적 열의를 가지게 되는 것에 주목하였다. 최근 문화산업에 관심을 가지고 이 책 저 책을 보고 있던 도중 접하게 된 '발터벤야민의 문예이론'은 한 상상력을 풍부하게 넓힐 수 있는 기회를 제공하는 것 같다. 보지 못했던 또는 볼 수 없었던 면면들에 대한 또 다른 가능성들을 제시하고 있다. 그러나 처음 벤야민을 접하는 독자에게는 빼곡한 단어들 사이에 숨어있는 의미들을 찾아내기가 상당히 어려운 것 같다. 또한 사용된 어구 하나 하나가 매우 시적이고 신비주의적인 개념들이 많아 재음미하고 반추해야만 그 의미들을 내 것으로 소화할 수 있을 것 같다. 조금은 어렵지만 한 발자국 한 발자욱씩 벤야민의 드넓은 상상력의 세계에 다가선다면, 그 감동 또한 적지 않으리라 생각한다. 위에서 논의한 기술복제 시대의 예술작품이외에도 예술비평에 대한 논의, 그리고 벤야민의 시간·역사관, 혁명관에 대한 논의들도 색다른 뿐만 아니라 사용된 언어들도 유대신비주의적이라 파악하기가 쉽지는 않지만 우리의 상상력을 자극하기에 충분하다.

[인상깊은구절]
야만의 기록이 없는 문화란 있을 수 없다. 그렇지 않은 경우는 한번도 없다. 문화의 기록 자체가 야만성에서 벗어나지 못하는 것처럼 이 사람 손에서 저 사람 손으로 넘어가는 전승의 과정 또한 이와 조금도 다를 바가 없다(346).
댓글 0 이 리뷰가 도움이 되었나요? 공감 0

한줄평 (1건) 한줄평 총점 10.0

혜택 및 유의사항 ?
구매 평점5점
현대 문예 이론의 원조. 책은 국한 혼용체이기 때문에 고민하고 구매하시길.
이 한줄평이 도움이 되었나요? 공감 0
현관 | 2017.12.31

이 분야 베스트셀러 더보기 

이 분야 신상품 더보기 

이 상품을 구매한 고객의 다른 구매 상품

  •  다운받은 쿠폰은 결제 페이지에서 적용해 주세요.
1   13,500
윙배너 펼침 닫기