이것이 바로 경제를 지배하고 있는 그 유명한 수확체감의 법칙(the law of diminishing returns)이다. 다시 말해 다른 조건을 변경시키지 않고 기계의 투입, 즉 투자가 늘어나는 경우 어느 시점을 지나면 산출량이 줄어드는 현상을 뜻한다. 자본 한 단위의 투입이 처음에는 많은 산출량을 보장하지만 이후의 투자는 처음의 투자만큼 산출을 보장하지 않는다는 의미다. 같은 맥락에서 투자 대비 이익률이 줄어드는 것 역시 피할 수 없게 된다. 위의 예는 너무 간단하여 두 번째 투입된 트랙터부터 수확체감이 나타났지만 큰 공장의 경우는 더욱 큰 스케일로 같은 현상이 위보다는 서서히 나타날 것이고, 국가라는 큰 단위에서는 더 큰 규모로 천천히 같은 상황이 반복될 것이다.--- p.41

중국의 저렴한 노임과 토지비용은 다른 국가들이 감히 흉내 못 낼 수준이었으므로 노동집약 산업을 육성하는 조건은 이미 완비된 셈이었다. 때문에 노동집약 산업을 운영하는 것이 불가능했던 국가의 기업들이 중국에 투자하는 것은 이상한 일이 아니었다. 자본, 노동, 토지, 그리고 기술, 즉 기계가 완비된 가운데, 이것을 조합하는 경영 및 행정능력에 이상이 없다면 물품을 생산하는 데 어려움이 따를 이유는 없었다. 따라서 노동집약 산업을 가지고 있지 않는 국가나 그것의 경쟁력이 약한 나라가 가격 경쟁력이 뛰어난 중국상품에 의지하는 것은 당연한 일이 된다. 특히 선진국의 경우 저가 상품의 생산을 사실상 포기한 셈이므로, 중국상품이 진출할 수 있는 해외시장 역시 넓을 수밖에 없었다. 비슷한 조건에서 기적의 신화를 창조한 한국이 있었으므로 중국의 성장방식에 의문을 제기할 처지도 아니었다. 하지만 다음의 질문을 보면 상황은 달라진다. 비교우위의 원리는 이미 오래전에 알려졌고, 국제무역 역시 자고로 국제거래의 핵심 수단이었다. 그렇다면 제2차 세계대전을 기준으로 이전에는 고속으로 성장한 국가를 찾을 수 없는 반면, 그 후에는 여러 국가가 수출을 통해 빨리 성장을 할 수 있었던 이유는 무엇일까?--- p.67

2006년의 통계를 보면 이 점이 분명해진다. 비교적 첨단제품이라 할 수 있는 TV, MP3와 DVD 플레이어 등 전기기계 및 전자제품은 중국 전체 수출의 약 47%였다. 그중 약 70%는 수출가공에 의한 생산이었다. 다시 말해 전체 부품 생산에서 노동집약 부분인 최종 조립과 관련한 대단히 적은 비용만이 중국에 돌아간다는 의미다. 현재 세계를 휩쓸고 있는 최첨단 제품인 아이폰의 경우는 더욱 충격적이다. 그동안 베일에 가려져 있던 아이폰의 부품구성과 생산과정, 그리고 이익구조가 2011년 미국 시장조사회사에 의해 처음 공개된 적이 있다. 아이폰4의 경우 판매가격은 560달러였다. 중국은 부품을 공급하지 않았고 단순 최종조립에만 참여했는데, 잘 알려진 팍스콘이라는 회사가 이 일을 담당하고 있다. 그런데 조립 과정에서 유발되는 수익은 조립비용 7달러와 팍스콘의 마진 7달러뿐이었다. 상품가격 560달러의 불과 2.5%만이 중국 측에 떨어진다는 계산이다.
더욱 놀라운 것은 애플사의 이익구조다. 애플이 담당하고 있는 것은 아이폰4의 제품 기획, 디자인, 그리고 마케팅과 유통뿐이다. 제품을 생산하지 않는다는 의미인바, 아이폰에 들어가는 모든 부품은 세계 각국에서 조달됐고, 부품의 총 가격은 178달러였다. 따라서 상품가격 560달러에서 178달러와 팍스콘의 조립비용을 뺀 368달러, 즉 65.7%가 애플의 수중에 들어간다는 계산이 나온다. 애플의 손에 들어온 368달러 중 기획, 디자인, 유통 등의 비용을 모두 제한 애플의 영업이익은 판매가 560달러의 무려 30%에 이르고 있다. 21세기 첨단의 제조업이 어떻게 운영되고 있는지를 가감 없이 알 수 있는 대목이다.--- p.118

랑센핑 교수의 다음과 같은 분석은 그런 구조를 더욱 선명하게 보여주고 있다: “열심히 도로를 닦아봤자, 도로 위를 달릴 자동차가 중국에는 있는가? 달릴 자동차가 없는 고속도로는 과잉 생산에 불과하다. 고속도로 건설에 필요한 철강재와 시멘트를 구입하겠다는 정부의 발표 덕분에 시장은 과잉 생산된 2억 톤의 철강재와 5억 톤에 달하는 시멘트를 소화할 수 있었다. 하지만 고속도로를 완성한 뒤에는 어떤 상황이 펼쳐졌을까? 고속도로를 씽씽 달려줄 자동차가 없으니 또 하나의 잉여자원이 생산된 것에 불과했다. 이렇게 되면 관련 업종은 또 다시 ‘과잉 생산’의 함정에 빠지는 악순환이 반복된다. 그렇다면 지금 중국에는 인프라사업을 대체할 새로운 경제성장 동력원이 있는가? 애석하게도 없다. 이는 2008년 (총투자 대비) 57퍼센트를 차지했던 철근 콘크리트 소비가 2009년에 이르러 67퍼센트로 증가한 반면, (일반인의) 소비는 (GDP 대비 35 퍼센트에서) 29퍼센트로 줄어든 현실이 증명한다.”
여기서 중국국민이 못살게 되는 구체적인 메커니즘이 밝혀지는데, “결론적으로 인프라 건설에 투입될 자금을 서민에게 주어 그들을 부유하게 만들어야 한다. (이것을 달성하기 위해서는) 기업이 더 많은 수익을 낼 수 있도록 정부가 적극 도와줘야 한다. 기업이 많은 수익을 얻으면 임금이 올라갈 것이고, 궁극적으로는 중국 서민들의 주머니 또한 두둑해질 것이기 때문이다. 이렇게 차근차근 서민들의 소비를 뒷받침하면 내수 역시 자연스레 성장하지 않을까? (여기서 중요한 것은) 기업의 이윤을 소비로 전환하는 방식만이 (장기적인 관점에서) 중국경제를 이끌어갈 수 있는 방안이라는 사실이다. (그러나 뒤집어 보면 일이 그렇게 안 되고 있는 현실이) 다른 국가에서는 소비가 GDP의 무려 70-80퍼센트를 차지하는 데 반해 중국은 35퍼센트를 넘기지 못하는 이유이기도 하다(이상, 『부자 중국 가난한 중국인』).” 아무튼 이 정도면 소비자 후생이라는 관점에서 중국정부가 국민에게 어떤 희생을 강요하고 있는지는 분명해진다. 그 결과 경제의 가장 큰 목표인 소비자 후생 증진과는 별 상관없이 경제가 운영되면서, 중국경제가 어떻게 왜곡되는지를 파악하는 데도 무리는 없다.--- p.152

“대졸자든 아니면 일반 직공이든, 오늘날의 근로자들은 시골에 있는 친인척을 부양해야만 한다는 심리적 압박을 과거보다는 훨씬 덜 받고 있다. 바로 이런 새로운 변화가 꾀죄죄한 학교 기숙사임에도 불구하고 그곳에 값비싼 랩톱이나 스캐너가 놓여 있는 이유임은 물론이다. 특히 1990년 이후 태어난 젊은이들에게는 큰 도시에서의 생활이 개인적인 만족을 추구하는 형태로 가는 것만은 분명하다. 젊은이들 모두는 1가구 1자녀 정책이 시행된 후 태어났는데, 어려서부터 집에서 귀한 태자 혹은 공주 대접을 받아서인지, 지금의 상황에 불만이 있는 경우 이를 외부로 표출하는 데도 거리낌이 없다. 유명대학을 졸업한 후 베이징에 4년 전 도착한 옌정칭의 경우 예상보다는 좋은 직업을 잡는 것이 쉽지 않아 현재 빈둥거리고 있지만, 젊은 세대의 가치관에 대해서는 입장이 다음과 같이 분명했다: ‘우리 부모 세대는 굶지 않는 것으로 족했지만, 우리 세대는 그것으로 충분치 않다. 우리는 더 많은 것을 원한다’(“In their hands,” June 18, 2012).”
이래도 현재의 희생을 기대할 수 있을까? 과거 굶지 않는 것으로 만족했던 부모님 세대의 노동력에 기초, 고도성장이 이루어졌다는 것은 그들이 현재의 희생을 감수했다는 사실을 의미한다. 하지만 새로운 세대의 태도가 위와 같다면 앞서 「이코노미스트」지가 지적한 바와 같이 저렴한 노동력을 더 많이 발굴하는 경우 중국경제가 고성장을 지속할 수 있다는 가정은 설득력을 잃을 수밖에 없다. 만약 그런 가정이 가능하다면, 중국의 임금이 계속 오르는 현상은 어떻게 설명할 수 있을까? 한마디로 더 이상의 희생은 참을 수 없다는 것이 아닐까.--- p.199

중국 특유의 정경유착은 암암리에 소문으로만 회자되고 있었다. 그러나 2010년 세계 최대 폭로 인터넷 사이트인 위키리크스(WikiLeaks)가 숨겨진 사실을 처음 보도한 후, 점차 모습을 드러내게 된다.
후진타오, 원자바오 등 중국의 핵심 권력자, 즉 정치국 상무위원 7인이 사업을 어떻게 분배, 지배하고 있는지가 밝혀졌는데, 인터넷 사업, 보석, 베이징 부동산 개발, 석유, 전력, 그리고 금융 등이 사실상 이들을 비롯한 최고위층의 손아귀에 있다는 것이 내용의 핵심이었다. 그 후 조금 잠잠하다 싶더니, 2012년 초 보시라이(薄熙來) 사건이 터지면서 중국 지도층의 부패 상황이 다시 한 번 밝혀진 후, 세계 유수의 언론들이 앞다투어 중국 특유의 정경유착 사례를 대대적으로 보도하면서 이제는 추한 단면을 숨길 수 없게 됐다. 아무튼 새로이 공개된 내용은 2년 전 위키리크스의 보도와 비교해 무척 자세했고, 권력이 돈에 개입되는 구체적인 메커니즘과 관련자들의 이름을 모두 담고 있다는 특징이 있다.
미국의 불룸버그 통신은 차기 대권을 거머쥘 시진핑을 포함 일가친척의 재산이 무려 4억 달러(한화 약 4,600억 원)라고 평가한 적이 있다. 시진핑의 큰 누나인 치차오차오와 그의 남편 덩자구이가 주역인데, 이들이 소유한 희토류 생산업체 주식, 유명 투자회사의 지분, 그리고 다량의 고급 부동산 등의 가치가 그만하다는 얘기를 전하고 있다. 이 부부의 딸 역시 유명 IT 기업의 주주라는 사실도 폭로됐다. 시진핑 이름으로 돼 있는 재산은 없다고 하지만, 그 정도면 유착관계의 내막은 이미 드러난 것이 아닐까? 2004년 저장성(浙江省) 당위원회 서기였던 시진핑 자신이 중국 전역에 반부패 운동을 전개하면서, 배우자와 자녀, 친척, 친구들을 확실히 단속하고 권력을 축재의 수단으로 사용하지 말도록 서약할 것을 주문했다는 보도를 보면 중국 지도부의 이중성은 짐작하고도 남음이 있다.--- p.240

이상의 분석은 중국경제가 더욱 발전하기 위해서는 정치개혁이 반드시 필요하다는 사실을 전해주고 있다. 정치개혁의 한가운데는 인치가 아닌 법에 의한 지배가 존재한다. 그것이 이루어지기 위해서는 자의적인 힘, 특히 경제 관련 권력이 축소돼야 하는데, 그래야만 자유계약의 원칙과 이를 공정하게 실행할 수 있는 질서가 자리 잡을 수 있기 때문이다. 정보의 자유 역시 중요하기는 매한가지다. 정확한 정보의 공개 없이 계약 중심의 거래가 원활히 이루어지는 것이 불가능하기에 그렇다는 말이다. 구체적으로는 정보가 왜곡된 상태에서는 평등한 계약이 이루어질 수 없고, 그 결과 거짓말이 난무하면서 계약, 즉 시장이 위축되는 현상을 뜻한다. 정보의 자유가 일차적으로 언론의 자유를 통해 보장된다는 사실은 말할 필요가 없다. 아무튼 위의 다양한 조건이 충족되지 않으면 지속적인 경제발전 또한 기대할 수 없다는 것이 논의의 결론이다. 그렇다면 그런 조건들의 정치적인 의미는 무엇일까? 정치적 민주화가 이루어지지 않으면 선진경제의 꿈도 멀어진다는 사실일 것이다. 민주주의가 자본주의의 부산물이고, 두 변수가 동전의 양면을 이루며 서로 붙어 있다는 말은 바로 이를 두고 한 말이었다. 그렇다면 중국은 과연 민주정치를 뿌리내릴 수 있을까?
앞서 “1990년대 중반과 2008년 사이에 해외로 빼돌린 재산이 무려 1조 270억 달러라는 사실”을 소개한 적이 있다. 그렇다면 막대한 자금을 권력을 통해 모은 후 이를 해외로 도피시키는 이유는 무엇일까? 한마디로 정정이 그만큼 불안정하기에 그런 일이 발생한다고 보면 된다. 셔크가 말한 ‘정치적 공포’ 현상은 바로 이를 두고 한 말이었다. 문제는 상황이 그럴수록 민주화는 지연된다는 사실이다. 민주화는 기득권에 대한 정치보복으로 이어질 가능성이 높고, 상황이 그렇게 돌아가는 경우 기득권을 지킬 수 없는 것은 물론, 신체상의 안전 역시 보장된다는 법이 없기 때문이다. 논리가 위와 같기에 기득권층은 일단 버텨보는 것 외에는 대안을 찾기가 힘들어진다. 여기서 더 큰 문제는 일이 잘못되는 경우 정치구조에 큰 금이 가는 정치적 단층 현상(faulting)이 일어날 수도 있다는 점이다.
한국의 경우는 1997년 유사 이래 최대의 경제위기가 닥쳤음에도 기존의 정치체제가 붕괴되지는 않았다. 민주정치의 특성상 정권 교체로 문제가 마무리됐기에 그렇게 된 것이다. 민주정치체제가 외부의 충격으로부터 유연하다는 점은 이로써 분명해진다. 따라서 반대의 경우, 즉 평화적인 정권교체가 불가능한 권위주의 정치체제가 충격에 취약한 것은 말할 필요가 없다.

<b>중국경제의 당면 문제는 연착륙이냐 경착륙이냐가 아니다</b><br/> 2012년 현재 중국은 이미 경제 초강대국이 됐다. 적어도 규모 면에서는 미국 이외에는 경쟁자가 없을 정도다. 1978-2009년, 즉 31년 동안의 연평균 성장률이 무려 9.9%였다는 통계를 보면 그 위세를 짐작하는 데는 무리가 없다. 2010년 당시 세계 2위였던 일본을 따라잡은 후에도 9%가 넘는 고속성장을 지속하고 있으니, 20년 내에 미국을 규모 면에서 앞선다는 주장이 나오는 것도 이상한 일은 아니다. 이처럼 30년간 지속된 중국의 고속경제성장은 사람들에게 중국경제 불패의 신화를 심어주기에 충분했다. 과거 중국경제가 꺾인다는 예측이 얼마 후 보기 좋게 빗나가는 경우가 몇 번 있은 후로는 이제 웬만한 전문가들조차 중국경제에 대한 부정적인 전망을 내놓기를 꺼려하는 듯하다. 최근 몇몇 인사들이 중국경제가 심상치 않다는 의견을 내놓고 있지만, 대다수의 사람들은 중국경제가 이런 저런 문제점을 극복하고 다시 제자리를 찾을 것이라 믿고 있다. 사정이 그렇게 돌아가자 말하기 좋아하는 호사가들은 과거 시황제 이래 세계를 압도했던 중화제국의 시절로 복귀하는 자연스런 과정으로 치부하기도 한다. <br/><br/>그러나 과연 그럴까? 중국경제는 현재 당면한 이런저런 문제들을 가볍게 극복하고 다시 지난 30년처럼 고공비행을 계속할 수 있을까? 『중국경제 추락에 대비하라』의 저자 김기수 박사는 제목이 말해주듯 그렇지 않다는 사실을 치밀하게, 체계적으로 증명한다. 우선 다음의 상식적인 예를 보면 그렇게 되는 이유를 이해할 수 있다. 예를 들어 저수지의 물을 논에 댄다고 할 때, 수로가 직선으로 잘 정비돼 있으면 원하는 양의 물은 빠른 속도로 논에 다다를 수 있다. 그러나 애초 설계 잘못이 원인이건, 혹은 천재 지변 때문이건 수로가 휘어지게 되면 위의 상황에는 제약이 가해진다. 같은 논리가 중국경제에 적용된다는 것이 저자의 주장이다. 후진적인 경제를 성장시키기 위해 고속성장을 가능하게 하는 특정 분야에 자원이 의도적으로 동원, 투입되는 방식은 개발도상국 발전전략의 가장 큰 특징이다. 그러나 바로 그런 자의적이고 과도한 국가개입은 기술발전의 부진, 불균형성장, 그리고 특히 금융산업의 기형화 등의 모습을 띤 경제구조 왜곡 현상을 자아낸다. 여기에 정치변수가 개입되어 권력이 경제구도를 뒷받침하는 모습을 띠게 되면 구조의 왜곡은 더욱 견고해지는데, 상상을 초월하는 정경유착은 대표적인 예가 된다. 문제는‘구조’라는 말이 함의하듯 왜곡을 바로잡기가 매우 힘들다는 사실이다. <br/><br/> 『중국경제 추락에 대비하라』의 저자는 바로 이와 같은 경제구조의 왜곡 현상 때문에, 중국경제의 당면한 문제는 경착륙 혹은 연착륙이 아니라고 지적한다. 다시 말해 위의 예에서 보듯 수로가 휜 현상, 즉 구조왜곡 현상이 바로잡히기 전에는 논리상 경제가 제대로 돌아가기는 힘들다는 진단이다. 경착륙과 연착륙은 경제가 나빠졌다가 다시 좋아지는 현상을 의미하는 순환적인 뜻을 지니고 있지만, 일단 경제구조의 왜곡이 심해지면, 경제는‘추락’하거나, ‘꺽이게’ 될 뿐 다시 좋아지기는 어렵다는 의미다. 따라서 2012년 2분기 중국의 경제성장률이 7.6%를 기록하자 중국정부가 마지노선으로 삼고 있는 ‘바오바’, 즉 8%가 무너졌다고 경착륙 운운하는 것은 평면적인 진단에 불과하다는 것이 필자의 주장이다. 마치 나무가 꺾인 다음 꺾인 부분이 원상태로 회복되는 것은 불가능하듯이 중국경제 또한 구조적인 한계에 봉착하여 ‘꺾이게’ 되는 것이므로, 그 추락을 멈추는 것이 매우 힘들 것이라는 예측이 뒤를 잇고 있다. 경기가 좋아지면 다시 떠오를 수 있을 정도의 간단한 문제가 아니라는 얘기다.<br/> <br/> <b>기술도, 제도의 뒷받침도 없이 ‘거대한 투입’만 있었다</b><br/> 저자는 우선 원론적으로 기술이 지속적으로 발전하지 않는 경우 산업 전체는 수확체감의 법칙에 걸린다는 사실로부터 논의를 시작한다. 역사적으로 인간이 잘살게 되려면 두 가지 조건이 충족되어야 한다. 기술발달을 통해 생산성을 진작시켜야 하고, 시장 및 거래기능을 활성화시킬 수 있는 경제사회 및 정치제도 등이 구비돼야 한다는 점이 그것이다. 그러나 다음의 언급을 통해 알 수 있듯이 중국은 이 벽을 넘는 것은 힘들어 보인다. “중국이 새로운 성장 동력을 찾지 못할 경우 중진국 위험에 빠질 수 있다. 경제성장은 노동력의 투입, 자본 투입, 효율성 제고 등 3대 요소로 이루어지는데 중국은 자본 투입에 점점 더 많은 것을 의존하고 있다. 당연한 결과로 효율성 제고가 없을 경우 급격한 성장 둔화에 빠질 수 있는 것은 물론이다.”라는 이 책의 경고는 기술 부진 때문에 강제될 수밖에 없는 투자, 즉 투입 중심의 경제가 어떤 문제를 안고 있는지를 보여준다.<br/><br/> 한번 살펴보자. 중국의 경제성장 정책은 한국의 수출주도형 정책을 그대로 모방했다고 볼 수 있다. 물론 그 규모는 30배 이상 컸다. 넘쳐나는 노동력 이외에는 자본도 기술도 없었던 중국은 우선 화교자본을 끌어들여 급한 자본을 마련한 후, 선진국의 자본을 유입받아 큰 기술이 필요 없는 단순한 제조업에 과감하게 들이부었다. 때마침 중국이 날아오를 무렵의 산업시스템은 ‘생산의 국제적 재조직’이 이뤄지고 있는 시기였다. 제2차 세계대전을 겪으면서 교통 및 정보 통신분야가 비약적으로 발전했고 미국을 중심으로 한 대기업들이 성장했다. 이들 대기업은 발전된 교통·정보·통신을 활용하여 첨단제품의 경우에도 조립 등 단순 노동력으로 가능한 일들을 해외의 노동력이 저렴한 국가로 돌릴 수 있었다. 그 덕분에 중국은 일용잡화와 같은 저가품의 생산뿐만 아니라 첨단상품의 조립, 그리고 이들을 수출하는 데도 참여할 수 있었다. 이렇게 보면 1990년 대 이후 가시화된 세계화는 중국의 폭발적인 경제성장을 가능하게 한 ‘행운’이었던 셈이다. 이렇게 세계의 공장으로 일어선 중국의 경쟁력은 당연히 엄청난 규모의 투입이다. 저자의 표현에 따르면 중국은 ‘인민과 기업의 돈을 쥐어짜서 경제를 돌리고 있다.’ 4대 전업은행을 포함한 국유은행은 중국 전체 금융자산의 70%를 상회하는데, 이들 은행이 중국의 기업들에게 직접 자금을 대출해준다. 이자율은 매우 싸다. 사회보장제도가 완비되어 있지 않기에 노후대책은 아예 없는 반면, 주식 및 기타 다른 금융제도는 딱히 가지고 있지 못한 중국인들은 거의 반강제적으로 아주 낮은 금리에도 중국의 국유은행에 예금을 할 수밖에 없다. 그런 저리의 저축이 저리의 투자 자금이 되어 중국기업들에게 보조금을 주는 것이나 마찬가지의 효과를 불러온 것이다. <br/><br/> 문제는 이 투입경제가 어느 수준까지는 폭발적인 성장을 불러오지만 한계에 이르면 수확체감으로 이어진다는 사실이다. 중국경제가 지금 직면하고 있는 문제가 바로 경제 전체의 ‘수확체감’인데, 그 결과 커진 경제규모를 돌리기 위해서는 황당한 투자가 줄을 잇고 있는 것은 물론이다. 달릴 자동차가 없는 고속도로나 교량에 엄청난 규모의 철근과 콘크리트가 투입되는 것 또한 이득이 변변치 않은 투자의 좋은 예다. 다시 말해 ‘과잉생산’의 함정에 빠진 것이다. 국유은행 총대출의 95%가 국유기업으로 흘러 들어가고 있지만 국유기업의 생산성 역시 대단히 낮다. 이익을 중심으로 평가되지 않는 국유기업에 과잉의 자본이 쏠리고, 그렇게 해서 부실해진 국유기업에 또 다시 국유은행의 엄청난 대출이 계속되고 있는 형국이므로, 결과적으로 부실채권이 엄청난 규모로 쌓이고 있는 것은 피할 수 없게 된다. 바로 이것이 산업구조가 왜곡된 현상이다. <br/> <br/> <b>차곡차곡 쌓이는 성장의 그늘, 중국이 과연 해결할 수 있을까</b><br/> 중국경제의 왜곡이 정점을 향해 치닫는 분야는 역시 금융산업이다. 우선 전략적으로 중요하다고 선정된 기업에 자금을 풍부하게 투입하기 위해 국민으로부터 저축을 유도해야만 했는데, 이를 위해 다음과 같은 불합리한 방법이 동원되고 있다. 위에서 살펴본 바와 같이, 먼저 사회보장제도를 제대로 갖춰주지 않았기 때문에 중국인들은 노후를 위해 저축을 할 수밖에 없다. 대안이 없는 상태에서 반강제적으로 이루어지는 행위이므로 저축을 유인하기 위해 예금 이자율을 높게 책정할 필요도 사라진다. 이렇게 모은 저리의 자금을 특히 국유기업에 대규모로 대출하는 것이므로 은행은 당연히 국가의 시책에 따를 수밖에 없다. 문제는 상황이 이런 경우 손쉽게 돈을 얻어 쓸 수 있는 기업이 이익을 내야만 하는 동인이 줄어든다는 사실이다. 종당에는 수익의 핵심 동인인 기술개발 역시 부진할 것이므로 생산성이 떨어지면서 기업은 부실화되고, 그것을 덮기 위해 은행은 더 많은 돈을 투자해야만 한다. 이상이 기업의 생산성과 관련된 왜곡현상이라면 금융산업 자체는 다음의 모습을 하며 다시 왜곡된다. 우선 은행 중심의 금융시스템을 장려하고 있으므로, 이른바 직접 금융, 즉 주식 혹은 채권시장이 발달할 수가 없다. 직접금융이 발달하려면 수익률을 놓고 은행과 경쟁을 해야만 하지만, 그렇게 되면 예금 이자율이 올라갈 수밖에 없으므로 중국정부는 직접금융시장의 발전을 의도적으로 억제하고 있다. 수익성이 좋은 다양한 보험상품이 있는 경우에도 중국인들의 예금은 줄어들 것이므로 그것 또한 중국정부의 바람이 될 수는 없다. 이상이 중국정부가 자본시장을 개방하지 못하는 이유인데, 아무튼 문제는 산업과 금융 전체의 수익률이 점차 하락한다는 사실이다. 다시 말해 기형적인 산업을 뒷받침하기 위해 금융시장을 왜곡시켰고, 그 결과 투입 대비 수익성이 줄어들면서 경제성장이 꺾인다는 논리다. 하여간 위와 같은 왜곡 현상의 피해는 결국 국민들의 몫으로 돌아간다. 특히 2000년 이후 GDP 성장률은 대단히 높았지만, 그와는 달리 국민의 가처분 소득 증가율은 이에 한참 못 미치는 현상은 중국 국민의 희생을 보여주고 있다. 그렇다면 중국국민은 이를 언제까지 감수할까? 이 책에서는 중국 젊은이들에 대한 조사 연구가 소개되어 있는데, 향후 중국국민이 과거와 같이 희생을 감수할 것이라는 증거는 찾기 힘들다는 결론을 내리고 있다. <br/><br/>외환시장, 노동시장 등 경제의 거의 전 분야가 위와 비슷하게 왜곡돼 있다고 보면 된다. 수출에 목을 메다 보니 정부의 과도한 개입을 통해 위완화의 저평가를 유도해야만 하고, 그것 때문에 다시 국내금융 산업에 압박이 가해진다. 노동시장 역시 농촌에는 풍부한 노동력이 현재 존재함에도 이를 활용할 제도적 장치는 마련되지 않고 있다. 호구제와 같은 봉건 공산주의 잔재가 남아 있는 현실은 노동시장이 왜곡될 수밖에 없는 현실을 보여주는데, 문제가 있다는 것을 알면서도 이를 개선하지 못하는 것이 중국의 딱한 실정이다. 이런 층층시하의 문제들을 중국 정부는 현명하게 헤쳐나가 중국의 경제를 다시 활성화시킬 수 있을까? 전문가들은 현재 중국의 문제를 해결하기 위한 개선책으로 ‘위안화 평가절상’이자 결정의 자유화’ ‘임금의 더 빠른 인상’ ‘국유기업의 민영화’ 등을 중국정부가 취해야 할 정책 대안으로 거론한다. 하지만 저자는 상황이 개선될 가능성은 거의 없다고 본다. 대표적으로 ‘위안화 평가절상’의 경우만 해도 말이 쉽지 그렇게 되려면 수출이 감소하는 것을 감내해야 하고, 다음에는 저성장이 뒤를 잇게 된다. 당연히 실업문제가 발생할 것이고, 사회적 동요 현상이 뒤따를 것인데, 중국의 정치경제적 능력을 넘는 사안임에 틀림이 없다. 여기서 중요한 것은 무엇 하나를 건드려도 마치 한 바구니에 있는 달걀들과 같이 다른 분야도 영향을 받는다는 사실이다. 소비의 진작을 위해 저축률을 낮추면 대출이 줄어들어 성장이 저하되고, 그렇다고 금융시장을 개방해 효율성을 높이면, 중국인들의 저축이 다른 곳으로 흐르면서 기업에 대한 대출이 줄고 이자율 역시 올라가 기업의 채산성이 악화되면서 경제성장률이 저하되는 그런 식이다. 한마디로 지금의 경제구조 전체를 손보기 전에는 더 이상의 발전이 불가능하고 그러기 위해서는 고성장을 포기해야 한다는 사실을 알 수 있다. 정치 분야의 후진성은 더욱 큰 골칫거리로 남아 있다. 상상을 초월한 정경유착과 부패 역시 중국경제를 옥죄고 있는데, 제5장에 자세하게 설명되어 있는 대로 중국의 정치세력은 현재의 문제를 해결할 의지도 능력도 결여하고 있다. 왜곡된 구조가 바로잡힐 가능성이 거의 없는 또 다른 이유다. 아무튼 정치개혁 없이 지속적인 경제발전이 불가능하다는 점은 제도경제학 그리고 비교정치 등에서 이미 검증된 사실이므로 중국의 정치개혁 또한 급한 불이지만, 이것이 현실화될 것이라는 증거는 어디에도 없다는 것이 저자의 결론이다.<br/> <br/> <b>차분히 상황을 인지하고 위기에 대비하자</b><br/> 저자는 일본은 물론 한국 역시 경제구조가 왜곡되어 있고, 그로 인해 초고속성장이 꺾이고 성장둔화를 겪었다고 설명한다. 일본 전문가들은 이 문제를 어느 정도 이해하고 있는 것 같지만, 한국에서는 일반화되지 않은 시각이라고 한다. 논리를 확장하면 현재 한국이 맞이하고 있는 경기침체는 일시적인 현상이 아니라는 사실을 알 수 있다. 투입 중심의 경제체제가 구조적인 한계에 부딪힌 구조적인 저성장 국면이라고 보는 것이 옳다는 뜻이다. 만일 그렇다면 과거의 처방과 해법으로 해결될 문제가 아니고, 단기적인 대증요법은 더 큰 부작용을 불러일으킬 수 있다. 차분하게 우리가 봉착한 상황을 인지하고 왜곡된 구조를 개선하는 방안을 모색해야 한다. 중국의 경우는 한국보다 훨씬 정도가 심하다. 한국보다 30배 큰 규모에 압도되어 결코 추락하지 않을 듯 보이지만, 책에서 지적하듯 상황은 더 심각하다. 그렇기 때문에 대한민국의 정부나 기업, 그리고 개인들은 지금까지 고속성장을 해왔으니 앞으로도 잘 되겠지 하는 막연한 기대로 대중국 전략이나 투자 포트폴리오를 짜는 일은 피해야 할 것이다. 지난 100년간 한번도 떨어진 적이 없던 부동산 시장을 믿었다가 낭패를 본 수많은 하우스푸어들이 있다. 마찬가지로 기업들도 생산기지로서든, 소비시장으로서든 중국시장에 진출하려면 과거보다 훨씬 신중해져야 한다. 중국경제 추락에 대비해야 하는 것이다.