피타고라스학파에게 수는 사물의 원리인데, 밀레토스학파의 의미에서 사물의 재료나 실체가 아니라 사물의 형식적 혹은 관계적 구조를 형성하는 것으로서 사물의 원리이다. 사물은 수의 모사(模寫) 혹은 모방이다. 후대 플라톤과 아리스토텔레스의 형이상학 체계에 핵심적인 질료와 형상의 구분은 수와 사물을 구분하는 피타고라스주의적 구분에 의하여 예시되었다. 피타고라스학파는 수를 실체로 삼았다. 오늘날 많은 사람이 자연의 법칙을 실체로 보고 자연 법칙들을 모든 발생하는 것의 원인으로 말하는 것과 같다. 가령 그들은 현의 길이와 음의 고저 사이에 수적 관계가 있음을 발견하고 즐거워하면서, 관계의 상징 혹은 표현에 불과한 수를 그 관계의 원인이라고 불렀고, 수를 현상들의 근본 원리와 토대로서 그 배후에 두었다.
--- p.49

소크라테스는 자신이 가르친 덕목을 행동으로 보여주었다. 그는 대단한 자제심을 갖고 있었고 관대하고 고상하고 큰 인내심을 가진 사람이었다. 그리고 그는 결점이 별로 없었다. 그는 칠십 평생에 전쟁에서나 정치적 의무를 수행할 때 용기 있는 태도를 많이 보여주었다. 재판 때 그의 태도는 도덕적 위엄과 견고함과 일관성에 대한 인상 깊은 모습을 제공한다. 그는 자신이 옳다고 생각한 것을 공평하게 행했고, 모든 사람을 사랑하고 아무에게도 악의를 보이지 않으면서 생존했을 때와 마찬가지로 아름답게 운명했다.
--- p.92

마키아벨리의 정치사상은 합리적인 국가에 대한 갈망과 당대의 부패한 세속 및 교회 정치에 대한 혐오를 표현했다. 정치적 독재체제에 대한 그의 옹호는 인간 본성에 대한 그의 비관론적 관념에 뿌리를 둔다. 그의 견해에 따르면, 인간 본성은 굶어 봐야만 근면해지고 법에 의해서만 덕스러워진다. 그는 강제력에는 강제력으로, 책략에는 책략으로 맞서고, 자신의 무기로 마귀와 싸우는 것 외에 당대의 부패와 무질서에서 벗어나는 길을 달리 알지 못했다. 그리고 그는 목표를 추구할 때 드러나는 어중간한 기준을 비판했다. 그는 교회와 국가의 많은 정치가들이 실천하고 이 시대까지 계속 실천하는 바를 이론으로 정당화했지만, 국가를 구출하는 다른 방법을 보지 못했기 때문에 그것을 정당화했을 뿐이다.
--- p.352

그러나 한 가지는 확실하다. 그것은 내가 의심한다는 혹은 생각한다는 것이다. 그 점에 관해서는 아무런 의심이 있을 수 없다. 참으로 생각하는 것이 그것이 생각하는 그 시간에 존재하지 않는다고 가정하는 것은 모순이다. 데카르트는 경험적 심적 사실, 자신에 대한 정신의 의식에 호소하지 않는다. 그는 의심이 의심하는 자를 함축하고 사유가 사유하는 자, 사유하는 사물(res cogitans), 혹은 정신적 실체를 함축한다고 논리적으로 추론한다. 그래서 그는 자신에게 합리적이며 자명한 명제로 보이는 것에 도달한다. 의심하는 것은 생각하는 것을 의미하며, 생각하는 것은 존재하는 것을 의미한다. 나는 생각한다. 고로 나는 존재한다(cogito, ergo sum.). “이는 질서정연하게 철학하는 자에게 등장하는 첫째이자 가장 확실한 지식이다.”(「철학 원리」)
--- p.389

니체는 초인 개념과 관련하여, 영겁회귀의 이론을 발전시켰다. 처음에 그는 피타고라스주의자들에게서 이 관념을 발견했는데, 나중에 그것이 논리적으로 순수한 과학적 고찰에서 나온다고 결론지었다. 우주가 무한한 시대에 존재했지만 유한한 수의 원자 혹은 “권력(힘)량”과 유한한 양의 에너지로 구성된다는 가설에서 보면, 오직 유한한 수의 상이한 조합만이 가능할 것이다. 그래서 동일한 사건 배열의 영겁회귀가 있어야 할 것이다.

역사에서 모든 목적을 박탈하는 이 관념은 초인에게 공포를 일으키지 않는다. 자신의 창조적 실존과 자신의 삶의 모든 순간에 대한 그의 솔직하고 즐거운 긍정은 그로 하여금 실제로 영겁회귀를 환영하게 만든다. 오직 목표 없이 살며 본질적으로 만족하지 못하는 자들만이 자신을 구속할 우주적 목적에 대한, 자신에게 만족을 가져다줄 천국에 대한, 그리고 그들이 은밀히 시기하고 미워하는 자들이 떨어질 지옥에 대한 신념을 요구한다.

20세기에 전반에 걸쳐 오랫동안 사랑받은 불후의 명저,
『틸리 서양철학사』

어떤 철학 교수는, “철학사는 특색과 장점이 저마다 다를 수 있기 때문에 그 종류도 또한 많으면 많을수록 좋다”라고 말했다. 우리나라에는 독일어권과 영미권의 철학사 책들이 있는데, 각각 장단점들이 있겠지만, 다양하게 번역되어 나오는 것이 교양의 수준을 높이는 데 도움이 될 것이다. 널리 읽히는 러셀의 『서양철학사』는 훌륭한 철학자가 쓴 좋은 책이긴 하지만, 너무 독창성에 치우친 나머지 철학사에 대한 공정성과 균형 잡힌 객관성이 다소 떨어진다. 그래서 교양과 철학 개론을 위해서는 철학 교수의 공정하고 균형 잡힌 철학사 책이 더 나을 수 있다. 틸리 교수의 『서양철학사』는 미국 각 대학에서 20세기 전반에 걸쳐 철학 교재로 많이 채택된 책이다.

철학사란?

철학사는 실존의 문제를 해결하거나 우리의 경험 세계를 우리에게 이해될 수 있게 하기 위해 시도된 상이한 노력들을 연관지어 설명하려 한다. 이는 가장 초창기부터 현대에 이르기까지 숙고된 인간의 사유의 발전에 관한 이야기이다. 철학 이론의 단순한 연대기적 나열과 설명이 아니라 철학 이론 간의 관계, 그것들이 산출된 시대, 그리고 그 이론을 제공한 사상가들과 관련된 연구이다. 모든 사상 체계는 다소간 그것이 발생하는 문명과 그 창시자의 인격과 이전 체계들의 성격에 의존하면서, 당대와 그 이후 시대의 이념과 제도에 강력한 영향을 끼친다.

철학사는 각각의 세계관을 그 고유한 상황에 놓고, 그것을 현재와 과거와 미래의 지적·정치적·도덕적·사회적·종교적 요소와 연결지으려고 노력해야 한다. 또한 인간의 사색의 역사에 나타나는 발전의 궤적을 추적하고, 철학이라고 불리는 정신적 자세가 어떻게 등장하며, 제공된 상이한 문제와 해결책이 어떻게 새로운 물음과 대답을 자극하는지를 보여주며, 각 단계에서 어떤 진보가 이루어졌는지를 규정해야 한다.

철학사 연구의 가치

철학사 연구의 가치는 모든 사람에게 명명백백하다. 총명한 사람은 실존의 근본적 문제에, 그리고 인간이 문명의 상이한 단계에서 그 문제에 대하여 발견하고자 하는 해답에 관심을 갖는다. 게다가 그런 연구는 자기 시대와 다른 시대를 이해하는 데 도움을 준다. 철학사 연구는 철학적 사색을 위한 유용한 준비 과정으로 이바지한다. 이는 사유의 좀 더 단순한 구성에서 좀 더 복잡하고 까다로운 구성으로 나아가면서, 인간의 철학적 경험을 회고하고, 지성의 추상적 사유를 훈련시킨다.

과거의 이론에 대한 연구는 자신의 세계관을 이해하는 데 필수불가결한 도움을 준다. 이는 철학이 다른 형태의 창의적 활동보다 철저한 역사적 정향을 전제하기 때문이다. 과학자는 현재의 지식 상태에 대한 본질적인 내용을 파악할 수 있다면, 성공적으로 독창적인 연구를 수행할 수 있다. 예술가는 예술사에 대하여 제한적인 지식을 갖고 있어도, 위대한 예술을 성취할 수 있다.

그러나 선배의 작업에서 절대적으로 독립하여 철학 체계를 구성하려는 사람은 문명의 출발기에 나타나는 조잡한 이론을 초월할 생각일랑 아예 포기해야 한다. 철학사는 건설적인 철학자에게 꼭 필요한 재료를 제공하는 과거의 철학적 통찰의 저장소이다. 철학자는 한편으로 동 시대의 다른 분과로부터, 다른 한편으로 철학사로부터 자료를 끌어낸다. 그래서 철학사는 지난날 철학자들의 업적에 대한 요약을 제공할 뿐만 아니라 미래의 철학적 탐구를 위한 필수불가결한 재료도 제공한다.

철학과 기질

철학 체계는, 인격적·역사적·문화적 진공 상태에서 발생하는 순전히 지적 활동의 산물이 아니다. 그것들은 오히려 그 창시자들의 기질과 인격뿐만 아니라 그들이 살았던 문화적·역사적·철학적 상황을 반영하는 개별 철학적 천재의 업적이다. 모든 체계는 그 체계의 이론적 취지와 구조적 조직 모두를 결정하는 무수한 영향력의 수렴점이다.

“사유는 삶으로부터 분출되며, 삶을 반영하는 동시에 그 삶을 수정시킨다. 인간 사유의 수많은 파동은 문명과 역사의 파동이며, 거꾸로 문명과 역사는 사유의 파동을 야기하는 동시에 그 파동에 의해 영향을 받는다.”- 이광래 교수

『틸리 서양철학사』의 접근 방법

이 책의 접근 방법은 역사적이면서 비판적이다. (1) 저자는 각각의 철학 체계를 있는 그대로 이해하려고 한다. 즉 철학사가는 당분간 각 체계의 이론적 통찰을 동정적으로 살펴서 그 체계를 구조적 전체로서 파악한다. (2) 철학 체계의 논리적으로 기본적인 가정을 진술한다. 해당 철학자가 명시적으로 천명하고 종종 상대적으로 중요하지 않은 것만이 아니라, 철학 체계의 암시적 혹은 암묵적 전제를 진술한다. 그것은 철학적 분별력과 통찰력을 요구하는 엄밀한 작업이다.

(3) 각 체계는 엄격한 철학적 비판을 받아야 한다. 암시적이든 명시적이든 근본 모순을 드러내는 것을 목표로 삼는 내적 비판을 받아야 한다. 또한 해당 체계의 한계와 부적절성을 드러내는 외적 비판을 받아야 한다. 하지만 우리는 내적 혹은 외적 비판을 가하기 전에 먼저 그 체계를 이해하여야 한다. 철학의 가장 중요한 측면 가운데 하나는 과거의 체계에 대한 비판이기 때문이다.