칼빈( J. Calvin)은 안식일이 그리스도 안에서 성취되었으며 따라서 폐지되었음을 명백히 하였다. 더 나아가서 일요일에 예배드리는 것은 편의와 질서를 위한 것이고, 일요일에 쉬는 것은 예배드리는 시간 확보를 위해 요청되는 것일 뿐 그 이상의 의미는 없음을 명백히 하였다. --- 서문 중에서

마태는 그의 공동체에게 안식일 준수를 그만두고, 그 대신 안식일의 주(主)이신 예수님 자신과 안식일의 궁극적인 목표인 예수님의 구속에 관심의 초점을 맞추도록 격려할 충분한 이유가 있었을 것이다. 그러한 격려는 내부적인 율법주의의 위험과 외부적인 결의론적 바리새주의의 위협에 직면하여 더욱 필요하였을 것이다. 왜냐하면 이런 내외적인 결의론적 율법주의는 예수님의 안식일 성취의 진정한 의미와 중요성을 망각하도록 하는 위험을 수반했을 것이기 때문이다. --- 본문 연구 (I) 중에서

마태에게 있어서 안식일은 성전이나(24장; 참조. 12:6) 그 결과 제사장 제도 및 제사 제도와 마찬가지로 그 성취 때까지만 구속력이 있다. 예수님의 안식일 성취 이후 모형으로서의 안식일의 기능은 안식일의 실체이신 예수님의 구속에 의해 대체되었으며, 따라서 더 이상 필요 없게 되었다. 그렇다면 마태는 그의 공동체에게 안식일 준수를 그만두고, 그 대신 안식일의 주(主)이신 예수님 자신과 안식일의 궁극적인 목표인 예수님의 구속에 관심의 초점을 맞추도록 격려할 충분한 이유가 있었을 것이다. 만일 그의 공동체가 내부적인 율법주의의 위험과 외부적인 결의론적 바리새주의의 위협에 직면하여 있었다면 그와 같은 권고는 더욱 필요하였을 것이다. 왜냐하면 그러한 내외적인 결의론적 율법주의는 예수님의 안식일 성취의 진정한 의미와 중요성을 망각하도록 하는 위험을 수반했을 것이기 때문이다.
(...)
한국 장로교회는 아이러니하게도 자신들의 신앙과 삶의 절대적 표준이 되는 성경(특히 신약성경) 이나, 그들이 전 교회사를 통해 가장 신뢰할 만한 신학자로 인정하는 칼빈의 안식일 이해보다는, 그들의 비판의 대상이어야 할 것으로 기대되는 스콜라 철학적(곧, 로마 가톨릭적) 안식일 엄수주의에 더 가까운 안식일/주일 신학을 견지하게 되었다. 결국 한국 장로교회는 (그리고 실제로는 다른 개신교회들도) 마태복음에 제시된 바리새인들의 안식일 준수와 놀라울 정도로 유사하게 지극히 결의론적이고 율법주의적인 방식으로 주일을 지키는 경향을 보여 왔다.

<b>“주일 성수의 진정한 의미는 우리를 구약의 안식일 율법에 다시 얽어매는 데 있는 것이 아니며, 오히려 그 율법을 성취하신 예수님의 구속에 참여하는 기쁨을 누리도록 하는 데 있다.”</b><br/><br/>그리스도인들은 그리스도의 성취로 말미암아 더 이상 지킬 필요도 없고 또한 현실적으로 더 이상 지킬 수도 없는 애매한 안식일/주일 준수의 굴레에서 벗어나야 할 것이다. 이제 우리는 소위 ‘주일 성수’의 바른 정신을 발견해 내야 할 것이다. 주일 성수의 진정한 의미는 결코 우리를 구약의 안식일 율법에 다시 얽어매는데 있는 것이 아니며, 오히려 그 율법을 성취하신 예수님의 구속에 참여하는 기쁨을 누리도록 하는 데 있다.<br/><br/><b>● 이 책의 주요 포인트</b><br/><br/>- 구약, 유대교, 사도교부, 마태복음과 공관 복음에 나타난 안식일과 주일에 대한 연구서<br/>- 한국교회의 신학적 실천적 상황을 염두에 둔, 참된 주일 이해를 돕는 길잡이<br/>- 의무가 아닌 기쁨과 축제로서의 주일 이해를 돕는 안내서<br/><br/><b>● 이 책의 독자</b><br/><br/>- 안식일과 주일의 연속성과 불연속성을 이해하려는 목회자와 신학생<br/>- 주일의 신학적 실천적 의미를 이해하려는 평신도