통상 소련군이 ‘전쟁의 작전적 수준’이란 개념을 창조했다고 알려져 있지만 이는 근거 없는 이야기다. 소련에서는 군사작전의 계획 수립에 점증하는 복잡성을 표현하기 위해 ‘작전’과 ‘작전술’이라는 용어를 사용하기 시작했다. 그리고 이는 자칭 전략가라고 자부하며 온갖 사상을 창시한 블라디미르 레닌에게 반기를 드는 위험을 방지하면서 전략을 논할 수 있는 창구이기도 했다. 전략에 대한 레닌의 관점은 정치와 결부되었다.
--- p.18~19

비평가, 이론가, 분석가 그리고 다양한 사람들이 전쟁의 작전적 수준 개념이 초래하는 폐해를 경고했다. 그러나 이것은 단지 학계의 논쟁에 국한된 문제가 아니다. 전쟁이란 실제 사람들에 의해 발생하는 인간적 현상이다. 잘못된 가정과 개념을 근거로 전쟁을 수행하는 것은 자신들이 상대해야 할 적군의 행동만큼 생존에 위협적이다. 따라서 전쟁의 작전적 수준과 작전술을 이해해야 한다는 것은 단순한 탁상공론이나 궤변이 아니다. 정책 입안자와 군인이 현실 세계의 교전을 수행하는 데 있어 실질적 의미가 있는 행위이다.
--- p.28

전쟁의 작전적 수준은 그 기원부터가 모호하고, 그 후에도 오역되고 오남용되었다. 또한 우리는 독일과 소련이 전쟁의 작전적 수준을 만들어 냈다고 추정하지만 독일과 소련의 교리에 그것은 애초부터 존재하지 않았다. 그럼에도 불구하고 전쟁의 작전적 수준은 미군 교리에 아직도 남아 있다. 하지만 작전술은 실제로 존재했고 좀 더 완벽한 개념을 갖추었으며, 앞서 언급한 문제 따위는 전혀 없다. 미군에서는 두 개념의 혼재로 말미암아 전략을 지원하는 전술을 계획, 준비, 실시, 지속하는 기능으로서 작전술의 잠재력을 최대한 활용하지 못하고 있다.
--- p.92

프로이센과 독일의 실패는 전쟁과 정치의 불가분의 관계에 대한 클라우제비츠의 조언을 따르지 않았기 때문이었고, 이로써 민군관계에서 군부가 다른 쪽을 지배하는 형태가 나타났다. 소련의 실패는 마르크스-레닌주의자들이 할 수 있는 단 하나의 방법을 따랐던 것, 특히 군부의 전문가들이 전체주의자들에게 완전히 굴복했기 때문이었다. 미국의 제도는 완전히 다른 방식을 따름으로써 실패의 길을 걷고 있다. 즉 긴밀한 관계에 있는 정부와 군부 모두 자신들의 책임과 전략에 내재된 정치적 본질에 관심이 없다. 건전한 민군관계는 균형 잡힌 권위와 책임의식을 특징으로 한다.
--- p.101

전쟁은 2개 이상의 정치적 실체 간의 전략적 경쟁이다. 정치적 목적은 전략을 통해서만 달성되고, 전략도 전술로만 달성된다. 전술적 행동들은 전역에서 조정·통합되며, 전역은 계획, 준비, 실시, 지속되어야 한다. 작전술은 전략적 효과 달성을 지향하여 전술을 계획, 준비, 실시 및 지속하는 것이다. 작전술에 필요한 주요 기능은 인사행정, 정보, 작전, 화력지원, 군수와 지휘통제이며 특별 참모부의 역할도 배제해서는 안 된다.
--- p.114～115

작전술은 전략에 기여해야 한다. 그리고 전쟁의 목적 측면에서 제한적인지, 무제한적인지, 전략적 행위자가 소모전에 민감한지, 어느 정도로 민감한지, 또 정권을 잡은 이들이 추구하는 목적에 얼마나 많은 가치를 두는지 등과 같은 전쟁의 성격을 이해하지 못하면 전략은 불가능하다. 이런 것들은 바로 정치적 문제이다. 전략은 본질적으로 정치적이기 때문이다.
--- p.207

전쟁의 작전적 수준이라는 개념은 그 자체의 독립적 논리가 결여되어 있으며, 수단으로서 역할에 치중했고, 혼란만 초래했다. 전술의 집합을 전역으로 칭하는 것은 완전하지는 않으나, 작전이나 전투를 사용하는 것보다는 혼란을 덜 일으킨다. ‘전투’와 ‘결정성’이라는 용어도 너무 진부해서 이론적으로 유용하지 않으며, 어떤 경우든 이들은 이론적 개념이라기보다는 역사적 개념에 가깝다. 이론가와 실무자는 전쟁 이론에서 생겨나고 굳어진 용어와 개념을 매우 신중히 다루어야 하며, 불필요한 것들은 과감하게 제거해야 한다.
--- p.208

전쟁의 작전적 수준을 폐기하면 전쟁의 수준이란 없다는 또 다른 결론에 이르게 된다. 사실상 전쟁을 수준별로 개념화하는 것은 타당하지 않다. 전술이나 전략은 어느 특정한 수준이 아니라 지속적이며 병렬적으로 작동하는 활동 또는 기능이다. 전략을 일종의 수준으로 보는 시각은 특히 해롭다. 이러한 관점으로 인해 실무자들이 전략을 무시하거나 적어도 전략의 중요성을 평가절하하게 될 수도 있기 때문이다.