|
이 책은 필자 김주현씨가 학위 논문부터 시작해서 쭉 계속 해온 이상 연구의 결과물이다. 1부는 필자의 학위 논문으로서 이상 소설의 글쓰기 양상을 다루고 있는데 이상의 텍스트들을 언어학과 정신분석학적 측면에서 분석하고 있다. 이상 문학 연구에 있어서 그동안에 축적된 것은 주로 전기적 연구, 심리적인 연구였는데 필자가 지적했듯이 상호텍스트적 연구, 기호 또는 담론적 차원에서의 접근에는 소홀하였던 것이 사실이다. 이 논문은 그러한 반성에서 나온 것으로 그 방면에 아직 공부가 부족한 나는 매우 자극 받으면서 독서를 했다.
1부 4장에서 메타언어와 상호텍스트적 글쓰기는 이상의 문학에서의 서구 문학의 영향, 중국문학, 일본 문학의 영향을 밝힌 것으로 그 논의의 설득력은 차치하더라도 텍스트를 꼼꼼히 읽는 것이 독서의 기본이라는 생각이 들게 하였다. 2부는 논문 외에 그동안 필자가 계속 발표해온 글로 엮어져 있다.
이상 소설에서 나타난 죽음의 문제, 분신과 주체, 기호학, 위티즘의 수사학 등의 분석을 통하여 이상 문학에 대해 다방면에서 접근하고 있다. 난해한 이상문학을 어느 정도 김주현 식으로 해석하고 있다는 느낌인데 역시 논리가 유장하다는 생각이 든다. 3부는 이상 문학 연구에 있어서 텍스트 확정의 문제점과 앞으로의 연구방향에 대해 쓰고 있다. 그동안 많은 연구자들이 전집에 의존해 연구함으로해서 어떤 오류를 발생시켰는가를 날카롭게 지적하고, 이상 사후에 정인택의 이름으로 발표된 작품을은 이상문학 텍스트로보기에는 근거가 희박하다고 주장하고 있다.[여기에 대해서는 같은 출판사(소명) 책인 <이상, 철천의 수사학>(이경훈 저)에서는 정반대의 주장을 펼치고 있기도 하다.
4부는 이상문학 작품 목록과 연구 목록을 실었는데 단순히 부록이 아니라 이제까지의 오류를 수정하고 있으므로 많은 후배 연구자들에게도 상당한 도움이 될 수 있다고 본다. 이상 문학의 난해성 때문에 그동안 같은 작품을 두고도 해석이 분분하여 독자의 입장에서는 무척 혼란스러웠던 것이 사실이다. 필자가 '앞으로 써야 할 글의 일부로서 이제까지의 연구에 대한 일차적 정리 작업'이라고 말한 것처럼 꾸준히 연구 작업에 정진해 주었으면 하는 것이 독자로서의 바램이다. [인상깊은구절] 나는 고뇌하기 시작했다. 이상 문학에 관해 대여섯 편의 글을 발표했다고는 하지만 나는 아직 이상에 대해 잘 모른다. 다만 이전 보다 조금 이상을 이해하기 시작했다고는 할 수 있을까. 나는 연구자의 입장에서 이상 문학도 제대로 알지 못하면서 선학 또는 동료들의 연구에 대해 말해야 한다. 그것 역시 이상 문학만큼이나 숨학히는 일이 아니겠는가. 이상 문학은 나름대로 성채를 마련했고, 이제 그 연구마저 또 다른 성채를 이루고 있다. 여기에 나의 망설임, 또는 주저함의 이유가 있다. 그러나 신화라는 것은 언제나 세워지고 또한 사라지기도 하는 것, 그것이 의미를 갖는 것은 현재성 때문일 것이다. |
|
이상의 문학의 텍스트를 가지고 구조적으로 분석한 연구서이다.. 오로지 문학 작품만을 가지고 글쓰기 방법면으로 연구했는데... 어떻게 보면 좀 지루하게 느껴질지도 모른다. 읽다가 보면 반복되는 말이 많다. 이상 소성에 나타난 위티즘이나 패러디. 아이러니나 패러독스. 수사학적인 부분을 심리적인 방법으로 분석한 연구서....이다. 3부에 실려있는 "이상 문학 연구의 문제점 1,2" 를 관심있게 보았다. 우리가 읽고 있는 텍스트가 과연 제대로 된 것인지 돌아보게 되었고 이상의 작품에 대해서 많은 연구가 이루어지고 있지만...아직도 많은 문제점을 안고 있다는 점에 공감하였다. [인상깊은구절] 다음으로 [파우스트]에 대한 메타언어적 글쓰기를 들 수 있다. 이미 필자에 의해 [파우스트]와 이상의 시, 소설의 상호텍스트성은 자세히 검토된 적이 있다. 특히 소설 [12월12일]과 시 [황],[황의 기]등은 서로의 관련성을 명백히 보여주는 것들이다. 여기에서는 메타언어가 보다 확연히 드러나는 [파우스트],[황],[지비] 등의 작품을 검토하기로 한다. |