아들과 연인

        1912년 노팅엄 대학의 은사 위클리의 부인 프라다를 만나 사랑에 빠진 후 1913년에 출판한 이 책은 과히 그의 자서전일만큼 그의 삶을 담아내고 있다. 그런 면에서는 E.M.포스터의 “모리스”와 대응되는 면도 있다.

         이 책은 “모리스”와 마찬가지로 세밀한 심리묘사가 그 주를 이루었다. 한 가지 재미있는 점은 자연물을 이용해 ‘미리엄’의 종교적인 형의상학적인 캐릭터과 ‘클라라’의 육감적인 캐릭터를 잘 보여주고 있다는 점이다.

         미리엄의 엄숙한 캐릭터는 폴 모렐, 자신을 송두리째 빼앗아 가버릴 것 같아 존재적 위험을 느끼게 만드는 여성으로 묘사되고 있다. 육체적인 것이 배제되어 젊은 혈기의 폴에게는 그녀가 자칫 가식적으로 느껴질 수도 있고 자신의 영혼을 들여다보는 것 같아서 기분이 나빴던 듯 하다. 어찌 보면 어머니에게 감정의 지배를 받아온 그에게 또 다른 어머니가 될 수 있었던 것 같은 그녀는 폴에게는 속박이었을지도 모르겠다.

        한편 클라라의 성숙하고 육감성은 미리엄과의 관계에서 부족했던 것을 폴에게 제시하는 듯 하나 자신만의 세계를 너무 사랑한 에고이스트 폴에게는 그녀가 육체 말고 정신적인 소유를 주장했을 때 폴을 크게 혼돈에 빠지게 하고 분노하게 만들고 만다.

         어쩌면 미리엄과 클라라는 여성으로서 감정의 공유를 원하고 있었을 따름인데 남성인 폴은 그것을 자신의 세계를 침범하는 큰 적으로 간주했던 것 일지도 모른다. 또 다르게 해석해보자면 폴의 예술가적인 기질이 그를 어디에서 정착하게 하지 못했던 것이 아닐까 싶다. 물론 그의 어머니에 대한 지대한 애정 또는 어머니의 속박 또한 그녀들을 폴 자신과 융합하지 못하게 만들었음에는 틀림없다. 어느 순간에서나 폴은 어머니의 음성을 듣는 듯 여성들을 자신의 내부에서 저울질하고 있었다. 즉, 어머니와의 심리적 상태와 공감대를 형성해 온 그는 어머니 심리상태의 전이를 자신의 내부에서 그대로 느끼고 있었다. 어머니의 관심이 지대한 만큼 그 속박이 마음속 한편에서 그에게 짐으로 작용되었으리라 짐작된다. 폴은 책 어느 곳에서도 그 부분을 부정하지만 그에게도 negative mother image는 곳곳에서 발견되고 있다. 미리엄과 클라라에 대해 어머니가 조언했을 때 그는 한편으로 수긍하면서 한편으로는 분개하는 모습을 종종 보이기 때문이다.

      그는 mama boy였을까? 프로이드에 따르자면 어머니와의 심리적 이유는 필요하다. 그러나 폴이나 실제로 로렌스 둘 모두 어머니와의 결별은 할 수 없었던 듯 하다. 그렇기 때문에, 폴은 마음 속에서 어머니를 존경하면서도 성인 아들로서 다른 여성과 대등한 관계를 원하지만 그는 항상 자신을 지키고자하는 에고이스트적 열망으로 치닫는 결과를 낳게 되었던 것이다.

        그래도 한 가지 다행인 것은 폴은 어머니의 죽음으로 강제적인 자연의 섭리에 의해 어머니로부터 심리적 유리를 당하게 된다.

“이러한 상태 속에서도 받쳐주는 사람은 어머니밖에 없었다. 그러나 어머니는 녹아 사라지고 없었다. 그는 어머니가 자기 손을 이끌어 어머니 곁으로 데려가주기를 바랐다.

그러나 아니다. 그는 굴복하지 않으리라. 홱 돌아서서 그는 금 빛깔이 인광처럼 반짝이는 시내 쪽을 향해 걸어갔다. ..... 그는 어머니 뒤를 쫓아 암흑으로 가는 방향을 취하고 싶지가 않았다. 그는 희미한 소음이 나는 불빛 찬란한 시내 쪽을 향해 걸어갔다.”

         결과적으로 에고이스트가 될 수밖에 없었던 폴은 하이데거적 실존에 직면한다. 어쩌면 그의 속성상 당연한 귀결이었는지 모르겠다. 그리고 그 이후도 로렌스 자신도 글을 쓰면서 ‘원시적 생명주의’에 귀착되어 자신의 주장을 여러 소설을 통해 하는 것도 그러한 이유가 아닐까 싶다.