남자로써 이 책을 처음 읽게 된 이유는 성별 간 임금 격차에 대해 알고 싶어서였다. 인터넷에서 접하는 정보들은 대개 편향되어 있다고 생각해서, 노벨 경제학상을 수상한 사람의 연구라면 믿을 수 있을 것이라고 생각했다. 예상대로, 굉장히 탄탄한 흐름으로 연구가 전개되었다. 책의 전반부에서는 여성과 커리어, 가정의 관계를 연도 순으로 5개의 집단으로 나누어 조명한다. 이를 통해 과거 세대와 현재 세대 간의 어떠한 노력과 사회적 변화가 있었는지를 구체적으로 알 수 있다. 특히 여러 사례와 통계, 그리고 그에 대한 해석을 위한 클라우디아 골딘의 노력이 뒷받침되었기에 어떠한 통계적인 결과를 단순히 숫자로 받아들이는 것이 아니라, 특정 사회적 변화가 동반되었음을 알 수 있다. 또한, 어려운 사회적 환경 속에서도 장벽을 넘어서기 위한 여성들의 노력에 경의를 표하게 되었다.

약 100년간 집단 5로 사회가 진화하며 많은 부분에서 변화가 일어났고, 지금은 상상도 할 수 없던 불합리한 장벽들이 해소되었다. (물론 아직 남아 있지만, 광범위한 직종에서 공식적으로 여성을 모집하지 않거나, 기혼 여성이 몇 년 내에 직장을 그만두는 것을 규정처럼 두던 일이 줄어든 것은 사실이다. 이것은 내 의견이 아닌 책에 나온 내용임을 밝힌다. 또한 대졸 여성의 비율도 100년간 크게 증가했다.) 하지만 여전히 성별 간 임금 격차는 실존한다. 처음 내가 생각했던 요인은 '직종 분리'였다. 그것이 사회가 만들었던 두 성별의 성향에서 기인하던, 어쨌든 남성들은 고임금 직종, 여성들은 상대적으로 저임금 직종을 선택해왔다. 따라서 나는 정확히 각 직종의 성비를 50:50으로 맞추면 성별 간 임금 격차의 많은 부분이 해결될 것이라고 믿었다. 그러나 실제는 그와 많이 달랐다. '직종 분리'는 성별 소득 격차의 1/3밖에 해당하지 않는다. 즉 나머지는 잔존하는 차별, 그리고 업종별 편차는 있으나 '온콜' 포지션 여부에 따라 형성된다고 보고 있다. 물론 이것만이 전부는 아니지만, 변호사 직종의 사례를 다룬 장에서 이 영향은 매우 크게 나타난다. 현재 여성 변호사는 남성 변호사의 78%만을 벌고 있다고 한다. 그러나 로스쿨 졸업 후 5년차 정도 까지는 임금 격차가 거의 존재하지 않는다. 그러나 그 이후, 가정을 형성하기 시작하면서 여성은 점점 더 '온콜', 즉 시도때도 없이 울려대는 전화와 업무를 감당할 수 있는 위치에서 벗어나기 시작한다. 변호사 업계에서는 이것이 고소득 일자리인 '파트너 변호사'가 되기 위한 필수 포지션으로, 여기서부터 두 성별 간의 격차가 벌어지기 시작한다. 대개 여성들은 아이가 나이를 먹기 시작하면 (혹은 파트 타임으로라도) 직장에 복귀하지만, 로스쿨 졸업후 15년차에는 여성은 남성의 81%만을 벌게 된다. 놀라운 점은, 이러한 가정 업무에 투입되는 여성 변호사의 비율을 제하면 파트너 변호사 비율은 50:50으로 로스쿨 졸업생 성비와 일치한다. 실제로는 남성 변호사의 70%, 여성 변호사의 50%가 파트너 변호사가 된다고 한다. 반면 약사 업계는 성별 소득 격차가 없는 대표적인 직종에 속한다. 변호사 업무와는 달리, '전담 약사'라는 개념이 없기 때문이다. (저자는 '전담 변호사'에도 약간의 의문을 제기하기는 한다. 그러나 이것은 독자들의 영역으로 남겨 두었다) 즉 전산화된 시스템으로 상호 간의 약제 현황을 확인하고, 약사 A가 휴가더라도 B가 만들 수도, B가 휴직 중이면 C가 만들더라도 내가 먹는 약에는 문제가 없기 때문이다. 따라서 전혀 '온콜'일 필요가 없는 약사 직종에서는 성별 소득 격차가 존재하지 않는다. 이는 과거 독립 약국 체계에서는 찾아볼 수 없었던 특징으로, 현재의 기업화된 약국 체계에서 얻어낸 순기능이다. 따라서 산업 체계의 변화를 통해서 이렇게 생각지 못한 사회적 효과를 기대할 수 있음을 알 수 있다.

나는 이 책을 모두에게 추천하고 싶다. 지금 우리 사회는 너무도 갈라져 있고, AI와 알고리즘은 우리를 플랫폼에 머무르게 하기 위해 편향된 정보만을 제공한다. 따라서 무형의 알고리즘이 아닌 이렇게 정형화된, 그리고 노벨 재단이 검증한 '책'을 통해 우리는 용감하게 사회적 갈등의 진실과 근원에 접근하고자 노력해야 한다. 내가 이 책에서 마음에 들었던 점은 크게 세 가지다. 첫 번째는 지난 100년간 좁혀진 성별 소득 격차에 대해 상세히 서술하고 그들을 존중하는 것이다. 사람들은 때로는 현재의 어려움을 설파하기 위해, 과거의 노력을 깎아내리곤 한다. 그러나 이는 더 어려운 환경에서 사회 개선을 위해 힘써오신 분들을 모욕하는 행위라고 생각한다. 앞으로도 갈 길이 멀다고 해서, 지금까지 걸어온 길을 인정하지 않는 것은 옳지 않다고 생각한다. 두 번째는 성별 소득 격차의 원인으로 직종 분리와 잔존 차별 외에 '온콜 포지션'을 중점적으로 다루면서도, '한 가지로 정의할 수 없다'라는 점을 끊임없이 강조한다는 점이다. 최근 사회 담론에서 내가 느끼는 특징은, 복잡한 문제임에도 정치가들은 마치 'A만 잡으면 된다'라는 식으로 선명한 메세지를 내는 데에 주력한다는 것이다. 각박한 세상 속에서 피로감이 높은 유권자들은 이 간단한 메세지에 홀려 A만 잡았을 때 생기는 부작용을 고려하지 않고 그것에 이끌려 갈 위험성이 높다. 대부분의 사회 문제는 A와 B와 C, 어쩌면 D까지도 고려해야 한다. 특히 이렇게 복잡한 문제의 경우에는 더욱 그렇다. 세 번째는 우리 사회가 아직 가진 희망에 대해 다룬다는 것이다. 저자는 온콜 포지션의 대체, 돌봄 시스템 강화, 남성과 여성의 고정 성 관념 변화 등을 희망으로 제시하고 있으며, 이는 막연하기만 한 것이 아닌 약사 업계의 성공, 코로나19로 인한 반강제적인 사회실험, 지난 100년간 여성들이 걸어온 길, 그리고 사회 인식에 대한 설문조사 결과의 변화 등에서 실제로 발견되고 있다. 나는 비록 남성이지만, 어머니의 아들이자 여동생의 오빠, 미래의 아내의 남편, 그리고 미래의 딸의 아버지로써 이러한 희망들이 현실로 점점 다가와 우리 사회의 젠더 갈등이 사그라들고 서로를 이해하며 진정으로 평등한 사회가 도래하기를 바란다.