독재자들은 바로 신뢰할 수 있는 사람과 신뢰할 수 없는 사람을 분류하는 충성심 테스트를 한다.

"부끄러움을 무릅쓰고 공개적으로 '친애하는 지도자'에 관한 말도 안 되는 거짓말을 압 밖에 낼 수 있는 사람이라면 정권의 신뢰를 받아도 좋을 사람일 가능성이 더 크다. 

그가 충성심이 있는지 없는지 판단하기 위해 사용한 유일한 기준은 비도덕적이거나 불쾌하게 여기는 명령을 내렸을 때 기꺼이 실행하는지 보는 것

(브라이언 클라스 / 권력의 심리학)

내로남불은 문재인 정권의 DNA

사과의 제3자 효과. 정치인과 같은 공인에게 사과는 직접적인 당사자를 대상으로 하는 것이라기보다는 제3자, 즉 국민에게 자신의 생각과 의지와 태도를 보이는 행위

김건희 관련 이야기는 '흥미성, 호기심'에서 단연 최고의 예능 뉴스였다. 게다가 취재 비용도 낮고 어려움도 없는 '저비용 고효율' 기사였다. 소비자의 클릭 하나로 승부를 보는 오늘날엔 흥미성과 호기심 충족이 절대적인 제1의 뉴스 가치로 등극

중립 기어 박고 보자.

어떤 논쟁이 벌어질 때 한쪽 주장만 보고 반대쪽을 욕하지 말고, 양측의 입장을 다 듣고 팩트가 무엇인지부터 챙기자는 의미

기성세대는 일단 '너는 누구 편이냐?' 하고 묻는 데 익숙한 세대들이다. 오늘날 50대가 된 과거 민주화 세대의 경우 젊은 시절에 오래된 보수 기득권 체제를 없애는 일이 공통의 사명이자 목적이었다. 그래서 때로 '우리 편'이 잘못했을지라도 어느 편이 권력을 잡는지가 매우 중요한 세대였다. 49대 51의 싸움에 익숙해진 세대들이다. 

20대는 정치적 입장을 먼저 정하고 내 편 네 편으로 싸우기보다 개별 사안을 더 정확하고 공정하게 파악하려는 자세를 더 '좋은 태도'로 인정한다. 

이대남과 페미니즘의 화해를 위한 첫걸음은 이대남의 분노를 이해하는 것에서부터 출발해야 한다. 그들의 분노를 '보수화' 심지어는 '국우화'로 보는 건 결코 해선 안 될이다. 

왜 정치인은 무속인을 좋아할까?

조직의 계급 사다리를 올라가면 올라갈수록 미신적 사고가 더 강해지는 것을 볼 수 있다.

겉보기엔 통제력도 강해질 것 같지만, 책임을 져야 할 범위가 넓어질수록 불확실성이 강해지면서 통제력 행사에 한계가 드러남. 정치인은 '승자 독식의 도박'과 비슷한 선거에서 공천과 당선의 불확실성과 혈투를 벌여야함. 플라시보 효과를 위한 미신 실천

"지금 국민들 눈에 후보들의 비호감 부분이 들어차는 것은 과거보다 사회가 투명해졌고 인터넷 등 테크놀로지의 발달로 약점을 숨기기 힘들어졌으며 '민주' , '독재' 같은 거대 담론이 사라져 사생활 문제가 상대적으로 커 보이기 때문이다.

(김상연 / 서울신문 정치부장 / 2021.12월)

캠프정치

캠프라는 곳은 이른바 폴리페서, 자리 사냥꾼, 정치밖에 할 줄 아는 것이 없는 사람들이 모여 앉아 여기저기 전화하면서 그것을 선거운동이라고 착각하는, 그리하여 정권이 바뀌면 한자리 꿰차려는 욕망에 들뜬 사람들의 임시 정류장과 같은 곳이다.

(김종인 / 왜 대통령은 실패하는가)

캠프 정치의 핵심은 '세싸움'에서 우위를 점하는 것이다. 

자기 캠프로 더 많은, 더 나은 실력이나 '스토리'를 가진 인사들을 끌어들여야 한다. 

그게 유권자들의 표심에 큰 영향을 미친다고 보기 때문이다. 

캠프 정치의 문제점

1. 캠프 정치는 국정에 대한 장기 비전을 무가치한 것으로 만들어버린다. (캠프의 주요 인물들은 집권 후 요직을 차지하거나 실세로 군림. 이들은 대부분 선거 기술자들. 국정 운영을 선거의 연장으로 이해하여 여론조사 결과에 집착하거나 정권 재창출만을 꿈꾸는 '영원한 캠페인' 체제를 구축. 이런 체제하에선 '내일'은 없다)

2. 캠프 정치는 그 누구도 책임을 지지 않는 '무책임의 정치'를 불러온다.(캠프의 인적 구성 자체가 공식적인 조직의 경로를 우회해 후보 개인과 주변 참모의 사적인 네트워크에 의해 이루어지기 때문)

3. 캠프 정치는 집권 후 논공행상에 따라 자리를 배분하는 과정에서 '전리품 정치'를 정치의 기본 모델이 되게 만든다. 

자리를 놓고서는 명예도, 자존심도 내팽개치기 일쑤다. 권력의 풍향계에 예민하게 촉수를 뻗으면서 후보자의 심기에만 의탁하는 '정치 불나방'들의 도덕적 타락이다. '대선 떳다방' 찾는 장군들 

캠프 정치가 문재인 정권에 미친 최대의 악영향은 '집단사고'

집단사고를 응집력이 강한 집단의 성원들이 어떤 현실적인 판단을 내릴 때 만장일치를 이루려고 하는 사고의 경향이라고 정의

문재인 정권이 촛불 혁명을 진보의 것이라고 주장한 건 착각이거나 탐욕.

진보가 주도했거나 편승한 '분열과 증오의 정치'는 바로 이런 착각 또는 탐욕에서 비롯된 것.

문재인 정권의 캠프 정치가 '빠' 라고 불리기도 하는 일종의 '컬트적' 운동과 결합되었다. 

이런 결합은 '시민사회 공론장의 황폐화'와 더불어 '정당의 주변화'를 초래

'전리품 정치'는 그 속성상 '승자 독식'이다. 타협과 협치? 승자가 왜 전리품을 패자에게 나누어주어야 한단 말인가? 이게 바로 문재인 정권의 국정 운영을 지배한 사고방식

견제 받지 못하는 권력은 스스로 패망을 재촉하는 법.

권력은 사람의 뇌를 바꿔놓기 때문에 대통령이 되면 견제의 필요성과 소중함을 깨닫기 어려워진다. 

뇌의 그런 변화는 거대 양당의 대통령 후보가 되는 순간부터 '눈빛'을 통해 나타나기 시작한다.

(김종인)

개인에게 너무 많은 기대를 걸어놓고 있는 이 제도의 모순이 근본적으로 바뀌기를 바라는 마음

대통령이 아니라 '대통령 너머'를 진지하게 고민하면서 국민이 적극적으로 권력구조 개편을 요구해야 함

적자생존, 승자 독식의 낡은 시대는 이제 그만 역사의 뒤안길로 보내줘야 함

제왕적 대통령제를 넘어서려면 권력구조 개편을 위한 개헌이 필요

정치 교체는 가능한가?

이재명 현상

(4년 전) "무협지 화법으로 말하자면 난 '만독불침'의 경지"라며 

"포지티브가 아니라 네거티브 환경에서 성장했다. 적진에서 날아온 탄환과 포탄을 모아 부자가 되고 이긴 사람" 이라고 말했다. 

인간은 모든 동물 가운데 얼굴을 붉히는 유일한 종이다. 

인간이 얼굴을 붉히는 특성은 "모든 표정 중에서 가장 특이하고 가장 인간적"

인간이 수치심을 느끼도록 진화한 데엔 그만한 이유가 있다

(뤼트허르 브레흐만 / 휴먼카인드)

후안무치는 낯이 두꺼워 부끄러움을 모른다는 뜻

정치권에서 후안무치가 정치인의 경쟁력으로 대접받고 있는 세상에 우리는 살고 있다. 

의전공화국

의전의 주요 목적 중 하나는 사람들의 복종을 이끌어내기 위한 '겁주기'다.

위압감을 주기 위해선 집무실에서부터 자동차에 이르기까지 일단 무조건 커야 한다. 

일의 실패는 용서 받아도 의전의 실패는 용서받을 수 없다는 게 한국인 직원들의 좌우명

의전은 상명하복과 아부의 수단

이재명과 '김혜경 불법 의전' 사건

이 사건의 본질은 '황제 의전' 이 아니라 "공무원을 몸종처럼 부린 불법적인 권력 남용이자 공적 권력의 사유화". 의전은 사회 각 분야의 고위 인사들을 타락시키는 주범 중의 하나다. 무엇보다도 평등의 개념을 훼손하며 현실 감각을 마비시키기 때문이다. 진보적인 사람마저 "내가 누군지 알아?"를 외치면서 서열에 목숨을 거는 수구꼴통으로 만드는 마력을 발휘한다. 

왜 중도는 설 땅이 없을까?

영역과 대상에 따라 좌우를 진자운동하는 자유부동적 인간이다. 어떤 정권에 내 인생을 송두리째 바치는 이타적 유형이 아니다. 다만 진자 우동하는 그 폭이 중도를 기점으로 좌우 얼마쯤에 걸쳐 있을 뿐이다. 중도파라 불러주면 고맙다. 좌파정권이 집권하면 중도우파로, 우파 정권이면 중도좌파로 변신을 거듭했다.

(송호근 / 포스텍 석좌교수 / 2021. 2월 정의보다 더 소중한 것)

중도(40~45%), 보수(25% 내외), 진보(30% 내외)

이렇듯 중도의 수요는 높지만 정치권의 공급은 형편없다.

중도에 대한 수요와 공급의 괴리야말로 한국 정치의 근본 문제인지도 모른다.

중도의 세력화가 이루어져야 진보와 보수 양 진영의 파괴적인 정치 전쟁을 막을 수 있다.

국내 중도 유권자들의 주된 태도는 '판단 유보'에 가깝다. 

정파성 따위와는 거리를 두고 추이를 관망하려는 쪽이다. 

이재명 '만독불침'의 종언인가?

팬덤의 CEO가 된 이재명의 팬덤정치

환호하는 팬덤이 있는 한 무슨 일이든 할 수 있는 사람들이 바로 정치인.

"대한민국은 문재인 보유국" 이라고 외치는 사람들을 어찌 실망시킬 수 있었겠는가?

이재명은 팬덤의 창업자. 팬덤의 구성과 운영에 직접 개입한 '팬덤의 CEO'

"재명학 열풍"은 "1980년 운동권의 주체사상 교육을 보는 것 같다"

2007년 대선 시 정동영의 비서실장이자 팬 카페인 '정통들(정동영과 통하는 사람들)'의 공동대표를 맡아 활동. 경선과정에서 천지인 운동을 전개. 천지인 운동은 "아는 사람 1,000명을 찾아내자"는 것으로 이 동을 통해 정동영이 대통령 후보로 선출되는 데에 일조했다. 이재명의 아이디어. 팬덤 관리술과 일맥상통

손가락 혁명군(손가혁)

'손가혁 앱'은 이병부터 4성 장군까지 승급 기준으로 논란을 불러일으켰다. 손가혁 앱 회원은 가입 즉시 '전사' 계급을 받고 백인장(손가혁 앱 설치 추천인 10명 또는 공유 100회)부터 대장(손가혁 앱 설치 추천인 1,000명 또는 공유 1만 회)까지 8개 계급으로 승급할 수 있었다. 회원이 SNS에 이재명이 올린 글을 공유한 횟수에 따라 1점씩 점수가 쌓이는 방식. 점수가 올라가면 승급이 가능.

이재명의 강점은 토론이 아니라 '강심장'이다. '안면몰수' 화법에 능하다. 

도무지 빠져나가기가 어려운 상황인데도 질문을 받는 사람이 당황한 기색도 없이 차분하고 냉정하게 '모른다'고 딱 잡아뗀다면, 그게 바로 '안면몰수' 화법이다. 

기득권 세력은 관계로 살아가고, 나머지 국민은 법대로 살아야 한다. 관계로 똘똘 뭉친 엘리트 그룹이야말로 대표적인 기득권 세력이다. 민주당은 기득권이다. 잘못에 대해 인정하지도, 사과하지도, 책임지지도 않는다. 모든 책임은 전 정권 탓, 야당 탓, 보수 언론 탓이다. 절제와 성찰은 보이지 않는다. 브레이크가 과열된 채 폭주하는 탱크로리 같다. 

싸가지 없는 진보, 싸가지 없는 정치

일반 직장에서도 태도와싸가지엔 문제가 있지만 탁월한 능력을 보이는 사람이 있다. 이럴 경우 싸가지 문제를 눈감아줄 수도 있다. 

문재인 정권의 가장 큰 문제는 자신들을 모든 정답을 알고 있는 무오류의 존재로 여기면서 대화와 토론을 거부하는 독선과 오만이다. 반대편을 정당한 경쟁 세력으로 인식하기보다는 반드시 몰아내야 할 적폐 청산의 대상으로 보았다. 

인권 변호사 출신인 그가 살면서 오래 보아온 적폐는 검찰 권력이었고, 그래서 검찰 개혁에 대한 의지가 강한 것 같다. 그런데 많은 국민은 검찰 개혁이 왜 지금 한국 사회의 최우선 과제인지 궁금해한다. 

문제인 정권은 독재정권 시절 반독재 투쟁을 하듯이 국정 운정을 해왔다. 그 시절에 맹활약한 덕분에 권력을 차지한 사람들이 문제인 정권의 핵심이자 실세로 군림하고 있기 때문이다. 

싸가지 있는 정치를 위해선 협치가 필요하다. 

협치는 낮은 자세로 온갖 고생을 해야 이룰 수 있으며 시간이 오래 걸린다. 

이재명의 그 유명한 "권력은 잔인하게 써야 한다"는 발언.

이재명은 김어준과의 대담에서 

"문재인의 단점은 뭐라로 보는가?" 라는 질문에

"너무 착한 게 문제에요. 나는 권력은 잔인하게 써야 한다고 믿는 사람이에요. 

강력한 리더십과 추진력이 부족하다고 느끼죠"

문재인 미스터리

문재인은 레임덕 없는 첫 번째 대통령이다.(박시영 / 정치 컨설턴트)

임기 말 지지율이 수개월째 40%대로 전례 없이 높은 걸 가리켜 '미스터리'라는 말도 나왔다. 

(1) 집토끼를 확실하게 지키는 '편 가르기 정치'

임기 내내 오직 40%만을 위한 정치를 했기 때문.

문 대통령 당선될 때 득표율이 41%. 지금 그 지지도를 유지하는 셈. 

말로는 통합을 부르짖으면서 실제 행동은 전부 갈라 치기를 했다. 

내 편을 견고하게 가져가니까 40%가 나오는 것이다. 

그가 한 일은 일관되게 분열과 갈등을 키움으로써 '두 개로 쪼개진 나라'를 만든 것.

김대중과 노무현은 자신과 생각이 다른 사람들이 원하는 것일지라도 그것이 국익을 위해 필요하다고 생각하면 그 일을 과감하게 추진했다. 

(2) 강력한 팬덤과 노무현 학습효과

(3) 친인척 스캔들과 측근의 부패 게이트 부재

(4) 정권 비리를 은폐하는 시스템의 구축

조국 사태 이후 지금까지 2년 반 동안 불거진 권력형 비리와 대형 경제 비리 의혹들에 대해 '진짜로 책임 있는 사람들'이 감옥에 가는 것을 본 적이 있는가. 국민들이 분노한 라임, 옵티머스, 디스커버리, LH, 월성, 울산, 대장동, 성남FC 등 사건들이 어떻게 처리됐는지 보라. 조국 사태 이전과 이후를 비교해보면 드라마틱하게 다르다. 대한민국이 조국 사태를 기점으로 갑자기 '권력 비리가 사라진 날'가 된 것인가. 아니면 '권력 비리 수사를 할 수 없는 나라'가 된 것인가

(한동훈 / 사법연수원 부원장)

(5) 코로나19가 초래한 국민적 위기위식

(6) 정당과 대선 후보에 대한 정서적 비교우위

(7) 욕먹을 일은 하지 않는 책임 회피

생색나는 일엔 앞장서고, 고통이 수반되는 폼 안 나는 일은 뭉개거나 다음 정부에 떠넘기는 통치술이 비결일 것이다. 적폐 청산이나 임대차 3법, 기업규제 3법 같은 편 가르기는 밀어붙이면서 미래를 위해 필요한 노동 개혁과 연금, 재정 개혁 같은 인기 없는 과제는 죄다 차기 정부로 넘겨버렸다. 

좋은 일이 생기면 본인이 나서고, 위기가 닥치면 아랫사람을 대신 내세운다. 단 한 번 예외 없는 문의 법칙이다. 

대통령은 뭘 하든 욕먹는 게 운명인데 검찰 개혁으로 욕먹은 사람은 추미애다. 부동산 실패는 문 대통령보다 김현미가 욕 더 먹었다. 똥물이 튈 때 대통령이 아니라 다른 사람이 대신 뒤집어 쓰는 것이다. 대통령은 똥물이 튈 자리에 아예 가질 않는다. 그림좋고 하나마한 소리나 한다.

(서민 / 단국대학교 교수)

(8) 집요하고 공격적인 자화자찬 홍보

그의 지지율이 떨어지지 않는 비결 - 유체이탈 국정

1. 지지층이 싫어할 일은 안 한다. 2. 책임 신하에게 미루고, 공은 자신에게 돌린다. 3. 잘못해도 사과 안 하고, 사과해도 남 이야기하듯 한다. 4. 누가 뭐래도 줄기차게 국정 성과를 주장하다. 

(9) 일중독에 가까운 문재인의 헌신

(10) 긍정적 이미지 위주의 이벤트 정치

문제인 나름의 이미지 파워. 문재인의 대통령 취임 직후 문재인을 비롯한 주요 참모들의 외모가 준수한다는 이유로 '얼굴 패권주의' , '외모 패권주의' 라는 신조어까지 등장했다

현대 정치는 '이미지 정치'다. '이미지 정치'에 내장된 '이미지 사고'의 특징은 '모순에 대한 무관심'이다. 문재인과 문재인 정권의 속성이 되어버린 '내로남불', 지지자들의 내로남불에 대한 무한한 관용은 바로 그런 '이미지 사고'가 '편 가르기 부족 정치'와 결합한 결과일 가능성이 높다.

한국 정치는 사실을 밝히는 영역에서 벗어나 믿음으로 모든 것을 판단하는 신앙의 영역으로 가버리고 말았다. 권력을 가진 사람들의 피해자 코스프레는 한국 정치가 신앙의 영역에 갇혀버렸음을 말해주는 상징적인 장면이다. 그렇다. 정치는 신앙이 된지 오래다. "나는 옳고 너는 틀렸다"는 신앙의 관점에서 내로남불은 미덕이지 악덕이 아니다. 

(유창선 / 정치평론가 /2021년 나는 옳고 너는 틀렸다)

대통령의 그릇은 간장 종지에 불과하다.

정치는 끝없는 타협이다

조금박해(조응천, 금태섭, 박용진, 김해영)

이견을 드러내는 게 쉽지 않았던 민주당 풍토에서 용감하게 소신껏 쓴소리를 냈던 4인방을 부르는 말

민주주의는 이념을 뜻하는 말이 아닙니다. 

민주주의는 생활양식을 가리킵니다. 이른바 '86'세대를 비롯한 우리 당과 이 정권이 주축 인사들은 독재에 항거하며 민주주의를 외쳤지만 실제 그 이후 삶의 방식을 보면 민주주의가 체화되지 않았다는 생각이 듭니다

책임은 권력의 기능이다

90년대생은 그들이 태어날 무렵부터 가속화된 여러 변화의 결과물로 형성된 일종의 '탈가치 세대'라며 "90년대생이 공정에 민감한 이유는, 그들이 느끼는 불안 속에서 유일하게 예측 가능성을 제공해주는 국가 시스템, 즉 정서적 안정의 최소한의 기반이 흔들리는 것을 원치 않기 때문이다고 말한다.

정치권 586세대의 '비주류 의식'

나는, 상위 1% 기득권을 비난하면서도 그들을 동경하고 모방했던, 그러면서도 자신들의 계층 세습에는 어떻게든 도덕적 면죄부를 주려는 상위 10%, 20%의 감수성에 질접했다. 

586을 비롯한 진보파는 '1퍼센트 대 99퍼센트 사회' 프레임을 내세우면서 개혁을 외치지만, '20대 80의 사회'가 진실에 가깝다. 그럼에도 진보파가 '1대99의 사회'를 고집하는 것은 20퍼센트의 범주에 속하는 자신들 역시 기득권 세력에 속한다는 걸 인정하고 싶지 않기 때문일 것이다. 

왜곡된 비주류 의식

비주류는 문제 제기로도 충분하지만, 주류는 문제를 해결해야 한다. 비주류가 정치적으로 싸우는 것은 당연하지만, 주류는 이견을 포용하고 조정하는 모습을 보여주어야 한다. 비주류에겐 잘못된 과거를 바로잡는 것이 중요하지만, 주류는 거기서 머물면 안 되고 새로운 미래를 만들어가야 한다. 낡은 질서는 오직 새로운 질서에 의해서만 청산되기 때문이다. 

최선은 차선의 적이 될 수 있다. 

이 세상의 거대한 문제와 씨름하는 사상가가 추상적인 이론의 세계에 빠져 최선을 추구하다 보면 본의 아니게 현실 세계의 작지만 구체적인 고통의 문제를 외면하기 쉽다는 뜻이다. 시간의 문제도 있다. 최선을 추구하는 데에 많은 시간이 필요하다. 지금 당장, 최선은 아닐망정 차선의 해결책이라도 갈구하는 사람들에게 최선은 적이 될 수밖에 없다. 

가족 내 '정치 전쟁', 이렇게 풀자

자녀 세대가 경험한 갈등의 유형은

암묵적 긴장, 가식적 타협, 적극적 대립, 노골적 충돌 

그 누구와 정치적 논쟁을 하건 나름의 확신을 가진 사람은 생각을 안 바꾼다. 

어쩔 수 없이 하게 된다면 그냥 가볍게 수궁해 주는 게 좋다. 

그런데 그건 가식적인 게 아니다. 

관용적인 것이다. 관용적 타협 

가식이란 말을 그런 식으로 쓰기 시작하면 모든 타협, 이 세상 모든 예의범절마저 가식적인 게 되고 만다. 

확신은 잔인한 사고방식

확신은 가능성을 외면하도록 우리 정신을 고정시키고, 우리가 사는 실제 세상과 단절시킨다. 

확신의 과잉은 민주주의를 위태롭게 만든다.

대변인 논평이 저주의 경쟁이 되어서는 안 된다. 팩트의 경연 대회가 되어야 한다. 

절제력이 없는 분들은 방송에 출연해서는 안 된다.

(이낙연 / 민주당 총괄대선위원장)

전쟁은 정치이며, 정치는 다른 수단으로 행하는 전쟁이다. 

정치는 무혈의 전쟁이요, 전쟁은 유혈의 정치라 할 수 있다. 

(마오쩌둥)

인간은 그가 상상할 수 있는 모든 인간을 집단으로 분류하려는 강한 욕구를 갖는다.

(엘리아스 카네티 / 영국 문화인류학자)

어떤 미신이 그 믿음을 따르는 사람들에게 이익을 가져다주거나 도움이 된다면, 

그리고 주위 사람들에게 아무런 해를 끼치지 않는다면, 

미신을 비판하는 것은 불합리하다.

(나님 니콜라스 탈레브 / 블랙스완 / 과학의 한계를 거론)

가장 적게 약속하는 사람에게 투표하라. 

그게 실망을 줄이는 가장 확실한 방법이다.

(버나드 바루크 / 미국 정치인)

정치인은 어느 나라에서건 똑같다. 

그들은 강도 없는 곳에 다리를 놓아주겠다고 약속하는 사람들이다. 

(니키다 흐루쇼프 / 소련 정치인)

최고에게 주어지는 보상이 갈수록 커지면서 

점점 많은 사람이 최고의 자리에 오르기 위해 무슨 짓이든 불사한다.

(데이비드 캘러헌 / 미국 정치학자 / 치팅컬처: 거짓과 편법을 부추기는 문화)

우리가 가진 최고의 자유는 자신의 태도를 선택할 수 있는 자유다고 했듯이

최고 지도자가 어떤 태도를 취하느냐에 따라 얼마든지 달라질 수 있는 문제다

(빅터 프랭클 / 오스트리아 정신분석학자)

우리 세대의 가장 위대한 발견은 인간의 태도가 바뀌면 인생이 달라진다는 점을 깨달은 것이다

(윌리엄 제임스 / 미국 철학자, 심리학자)

신앙은 보이지 않는 것을 믿게 해준다. 

그리고 그 신앙의 대가는 자신이 믿는 대로 보게 된다는 것이다.

(아우구스티누스)

민주주의의 핵심은 자기 자신이 틀릴 수 있다는 가능성을 인정하는 것이다. 

그래야 비로소 인내와 양보가 가능해지고 광신이 터무니없는 것으로 느껴지게 된다.

(제임스 풀브라이트 / 미국 정치가)

지식인의 비판이 피가 되고 살이 되는 방법론은?

 지난 대선 기간에 이재명과 고향이 같은 회사 직원이 이재명을 찍지 않겠다고 합니다. 왜 그러죠? 물었더니 말이 건방지다는 것입니다. 말뽄새가 마음에 들지 않는 것이지요. 왜 한때 유시민이 국회를 들락거릴 때, 야당 의원이 비판한 말이 있지요. “말을 맞는데, 싸가지 없이 옳은 말을 한다”고 했다지요. 유시민에게서 받았던 부정적 이미지를 이재명에게서 느낀 것이라는 생각이 들었습니다. 처음 공개토론을 하자고 이재명 측에서 주장을 할 때 전 그게 옳은 방법, 이재명이 이기는 방법이란 생각을 하지 않았습니다. 대통령을 말 잘하는 순서로 뽑는 것은 아니니까요. 오히려 뺀질뺀질 말만 잘한다는 부정적인 이미지가 형성될 수 있다는 사실을 무시할 수 없었던 것입니다.

 강준만도 비슷한 주장을 합니다. 많은 분이 ‘태도’를 ‘비전.철학’과 별개의 것으로 본다고 하면서 ‘태도’의 일부라 할 ‘싸가지’는 어떤가? 자문합니다. 싸가지 없는 언행을 보이는 사람은 집단 외부에서는 부정적인 평가를 받을 망정 집단 내부에선 더 많은 권력을 누리는 데에 훨씬 유리해진다. 강성지지자들의 열화와 같은 성원과 더불어 후원금도 더 많이 들어온다. 어느 정당의 정치인들이 “누가 더 싸가지 없는가?” 경쟁을 벌이다 보면 그 정당은 골병이 들기 마련이라고 설명합니다. 결국엔 민심의 철퇴를 맞기 마련이라고 결론도 냅니다.

‘비전.철학’이나 ‘정책.어젠다’의 방향과 내용을 결정하는 건 동료 인간에 대한 태도와 싸가지다. 적어도 민주주의 사회에선 그렇다. 반대편을 정당한 경쟁 상대로 여기는 태도가 있어야 ‘비전.철학’이나 ‘정책.어젠다’의 개발에 열중할 텐데, 청산해야 할 적폐로만 보면 그런 동기부여 자체가 이루어지지 않는다. 게다가 집권 세력이 독선과 오만에 중독된 상황에서 민주주의가 제대로 작동할 리 없고, 갈등 비용이 급격히 치솟아 정상적인 국정 운영도 어려워진다고 합니다. 잘못을 인정하지 않고 성찰하지 않는 건 태도와 싸가지의 문제이며, 이런 토대 위에선 국민 다수가 원하는 ‘비전.철학’이나 ‘정책.어젠다’가 가능하지 않기 때문이다면서 이젠 성패에 관계없이 큰소리 뻥뻥 치면서 힘으로 밀어붙이는 개혁을 의심하면서 국민과 더불어 같이 가겠다는 발상의 전환이 필요하다고 합니다. 모두 문재인 대통령 시절 잘못에 대한 비판입니다. 새겨들을 말이라고 봅니다.

 책을 읽고 리뷰를 쓰면서 부제를 다시 봅니다. ‘2022년 대선과 진보의 자해극’이 눈에 들어옵니다. 강준만의 조언대로 여야 정치인이 움직이지는 않을 것입니다. 현실이 조언을 들을 정도로 만만한 상황이 아니지요. 그렇지만 이 책을 읽으면서 강준만이 한 비판의 효능감을 가질 수 있는 정치세력이 과연 누구일까 생각해 봅니다. 강준만이 비판하면서 감정적으로 패인 골을 느낄 수 있었는데, 아마도 경청해줄 대상이라고 했던 정치세력의 구성원들이 내로남불, 안하무인이었다고 생각했을 수 있는 경험이 많았는가 봅니다  추정을 하지만 그게 사실이 아닐 수도 있지요. 그러나 이 책의 제목을 바꾸어 2022년 7월의 여당에 던지는 충고라 해도 충분할 정도로 정치권 공히 받아야 할 비판이라는 생각이 들었습니다. 강준만 하는 비판의 효능감이 없기는 똑같거나 오히려 더 없을 것 같기는 하지만서도요.

 강준만 교수의 글을 오랜만에 읽고 저도 많은 생각을 했습니다. 생각을 많이 하게 하는 글이 좋은 글이겠지요. 고맙게 생각합니다.

문재인의 임기말 높은 지지율의 비밀을 밝히면서 실은 강준만의 감정 2.    

 정당과 대선후보에 대한 정서적 비교우위란 글에서는 언론은 그의 지지율을 들어 레임덕이 없다고 말하지만, 사실 레임덕은 오래전부터 있었다. 중요한 건 그게 ‘자발적 레임덕’이었다는 사실이다. 중요한 결정을 한사코 외면하는 그의 ‘책임 회피’ 성향 때문에 벌어진 일이다. 책임 회피 성향이 오히려 득이 되는 기묘한 현상이 나타난 셈인데, 이는 문재인이 늘 그런 식으로 해왔기 때문에 생긴 ‘면역 효과’라는 역설이라고 볼 수 있겠다 주장합니다. 문재인이 ‘야당 복’과 ‘여당 복’은 물론 역대급 비호감 대선 후보인 이재명과 윤석열에 대한 정서적 비교우위를 동시에 누리고 있다며 역시 폄훼하고 있습니다. 강준만이 다른 글에서 언론이 ‘배신’이라는 표현으로 공적 영역에서 ‘배신자 프레임’의 주범은 아닐망정 공범 역할을 하고 있지 않은지 생각해볼 일이라며 비판하지만 ‘역대급 비호감 대선 후보’라는 표현도 역시 언론이 만든 프레임에 불과하지 않다고 저는 생각하므로 비판을 위해 선동적인 언론의 프레임을 사용한 것은 저급했다고 판단합니다.

윤석열이야 제가 잘 모르니 논외로 하고(사실 서울대 법대를 나와 비록 9수 끝에 합격을 했지만 그 어렵다는 사법시험을 통과한 사람이 비호감이라고 하면 발끈하겠지요?) 이재명 후보가 비호감이 된 것은 아마도 형수와의 통화에서 나온 욕설 때문이겠지요. 그런데 저는 이런 상황을 충분히 이해하는 사람입니다. 시골 촌구석에서 있는 것, 없는 것, 모든 자원을 투입해서 만든 장자 올인은 장자가 회계사가 되게 한 것으로 추정됩니다. 그런데 그 장자가 모든 것을 희생한 부모에게 욕설을 한다면 다른 자식들이 흥분할 것은 당연합니다.  그것이 형보다는 형수가 끼어서 그런 것이라고 생각한다면 부모에게 욕을 한 형이나 형수는 십 원짜리 욕바가지를 덮어쓸 것을 각오해야 한다고 생각하는 것입니다.

이를 두고 언론이 ‘역대급 비호감 대선후보’라고 하지만 사실 이재명을 깔려고 만든 프레임처럼 저는 느꼈는데 이를 강준만이 그대로 사용하는 것이 감정적으로 보였습니다. 우리 사회는 정식 교육 과정을 이수하지 않은 사람, 중등교육만 받은 사람을 지도자로 받아들이기에 자존심 상해하는 모지리들이 많다는 것을 이전 노무현 대통령 시절에 무수히 목도하지 않았습니까. 혹시 강준만도 이에 부화뇌동하거나 공범의식을 가지고 있지는 않을 테지요.

 욕먹을 일은 하지 않는 책임 회피라는 글에서는 중앙, 조선, 서민이 비판한 글을 독하긴 하지만 문재인 비판 담론 중 가장 많은 비중을 차지하는 단골 소재라는 점이 중요하다고 하면서 문재인은 자신의 ‘순결’은 지킬 수 있었다. 그 덕분에 유례없이 높은 임기말 지지율을 누리게 되었지만, 이게 축하해야 할 일인지는 모르겠다. 조롱합니다.

 일중독에 가까운 문재인의 헌신이라는 글에서는 물론 그걸 좋게만 보기는 어렵다면서도 이미지 중심으로 보자면 ‘일중독’에 가까운 문재인의 헌신은 탁현민의 이미지 관리술을 통해 국민에게 잘 전달한 것으로 온전히 탁현민의 작품이라고 평가합니다. 서류만 보고 현실의 갈등 상황을 처리하는 것은 회피했다는 앞의 책임 회피 주장과 이어진 비판입니다. 노루사냥꾼은 노루가 달릴 때, 달리는 놈을 쏘지는 않습니다. 노루가 잠깐 서서 뒤돌아볼 때 쏜다고 합니다. 대통령이 일중독자에 가까운 것이 저격의 대상이 되고, 이를 포장한 것은 탁월한 스태프에 의한 것일 뿐이라고 하면 노루가 습관에 의해 달리는 것을 비판하는 것과 비슷한데, 강준만의 습관은 비판을 위한 비판이 습관인지 물어볼 일입니다. 그저 일중독자인데, 갈등 상황을 현장에서 직접 대면했으면 좋았다는 비판이면 족한 듯합니다. 탁현민이 지지율을 높게 유지한 대단한 분인 듯한 논리인데 오버 같습니다.

 긍정적 이미지 위주의 이벤트 정치란 글에서는 ‘이미지 정치’나 ‘이벤트 정치’를 부정적으로 볼 필요는 없다는 전제를 하면서도 ‘모순에 대한 무관심’으로 문재인 정권의 속성이 되어버린 ‘내로남불’ 지지자들의 내로남불에 대한 무한한 관용은 바로 그런 ‘이미지 사고’가 ‘편 가르기 부족 정치’와 결합한 결과일 가능성이 높다고 추정하면서 문재인의 임기 말 높은 지지율에 결코(부사어입니다) 박수를 보낼 수 없는 이유라고 하면서 단원의 글을 끝냅니다. 자신의 의견을 강조하기 위한 추정입니다.

‘언론 운동장’은 누구에게 기울었는가?

 지난 대선이 가까웠을 때, 제가 다니는 회사의 사장님이 하신 말씀입니다.

“방송이라는 것들이 모두 여당 편이라서 볼 게 없어요.” 의외의 말이었습니다.

“전 많은 언론이 모두 야당 편인 것 같은데요.” 제가 한 말입니다.

언론지형이 여당에 불리하다고 저는 생각하고 있었거든요. 사람의 시각은 뇌의 판단에 따라 왜곡이 되는가 보다고 생각하면서도 사실(팩트라고 하지요)을 확인할 수가 없었습니다. 언론지형을 보는 시야의 편향에 대한 설명을 찾아봤지만, 무력했습니다. 강준만 교수가 설명을 하고 있어서 옮겨봅니다. 별도의 따옴표를 생략합니다.

 ‘기울어진 언론 운동장’이란 말이 있다. 진보와 보수, 또는 여야 정당 중 어느 한쪽이 여론 형성에 큰 영향을 미치는 언론 시장에서 자신들이 불리하다는 걸 강조하기 위해 쓰는 말이다. 나도 한 때 이 말을 많이 썼다. 진보 정권이 들어섰다 해도 시장은 보수 언론이 압도적 우위를 보이는 ‘기울어진 운동장’이기 때문에 진보 정권이 성공하기 어렵다는 취지로 썼다. 종이 신문을 구독하는 사람이 많았던 시절이다. 하지만 디지털 미디어가 신문을 압도하고 소멸의 위기로 내몰기 시작한 시점부터는 이 말을 쓸 필요가 없게 되었다. 그럼에도 이 말은 여전히 쓰이고 있다. (중략) 어느 쪽 말을 믿어야 할까? 둘 다 믿을 필요 없다. 인터넷.소셜미디어.유튜브 등 뉴미디어가 기성 언론을 압도하고 있는 상황에서 여론 형성 권력은 언론에서 소비자들에게 넘어갔기 때문이다. ‘언론 운동장’의 기울기는 어는 쪽 지지자들이 미디어 소비와 참여를 더 활발하게 하느냐에 따라 달라진다. (중략) 그렇긴 하지만 의제 설정에서 기성 언론의 영향력이 완전히 사라진 건 아니므로 언론의 속성에 대한 이해도 필요하다. 언론사마다 특정 후보를 선호하는 정파성을 갖고 있다 하더라도 그건 사설이나 칼럼을 통해서만 드러날 뿐이며, 영향력도 매우 약해졌다. 뉴스에도 정파성이 스며들긴 하지만, 뉴스 의제엔 별 영향을 미치지 못한다. 스마트폰으로 뉴스를 보는 세상이 아닌가? 뉴스는 소비자들의 흥미성이나 호기심 충족을 기준으로 선택된다. 사회적 중요성도 그 기준에 부합할 때에 제대로 된 대접을 받는다. 소비자의 클릭 하나로 승부를 보는 오늘날엔 흥미성과 호기심 충족이 절대적인 제1의 뉴스 가치로 등극했다. (중략) 반대편 언론의 비판을 ‘악마의 목소리’로만 듣지 않아도 절반의 성공이다. 여론 형성 권력은 언론에서 소비자들에게 넘어갔다는 걸 믿고, 비판 언론에 화를 내지 말고 국민의 마음을 사는 일에 최선을 다하는 게 좋다.

 커뮤니케이션을 전공하신 분의 글이라 그런지 설득력이 꽤 있습니다. 흔쾌히 동의합니다. 같은 편을 지지하시는 분들의 미디어 소비와 참여가 많았으면 좋겠습니다. 정치와 정치인에 관심을 가져야 우리가 가진 쥐꼬리만 한 권리와 이익 중 일부를 떼서 더 가진 자에게 바쳐야 하는 일이 적을 것이니까요. 정치는 가진 자들의 권력을 유지하고 강화하는 방향성을 가집니다. 정치와 정치인을 지켜보는 것은 나의 이익을 지키기 위함입니다. 정의와 공정을 위해서가 아닙니다. 추상적인 표현을 많이 쓰는 정치인은 의심을 하십시오. 악마는 디테일에 숨어 있다는 말이 있습니다.(6.21 부동산 정책을 분석한 한문도 교수의 인터뷰를 보시고 악마의 유혹, 악마의 손길에 당하지 마시길 바랍니다)

정치 전쟁, 강준만, 인물과 사상사 출간 1.

 저는 정치에 관심이 많습니다. 정치에 관심을 두지 않으면, 눈 뜨고 당할 수 있다는 경험을 했기 때문입니다. 제가 고등학교를 졸업하고 은행에 취직을 했습니다. 당시 은행원의 월급은 은행이 결정을 할 수 없었습니다. 재무부에서 점심값까지 간섭을 했습니다. 하는 일에 비해 월급이 많다는 이유도 있었고, 월급이 많으면 우수한 대졸 인력들이 은행으로 쏠려 박통이 추진하는 수출입국 정책에 방해가 된다는 이유 때문이라고도 했습니다. 대통령은 우수한 인재가 종합상사에 가서 수출에 매진해야지, 매뉴얼대로만 하면 되는 은행업무는 상고 졸업생들만으로도 충분하다는 생각을 했다는 말도 들렸습니다. 사실 이렇게 된 것은 5.16쿠데타를 일으키기 전 박정희 소장이 군에 있을 때 옆집에 살던 사람이 아침 출근 시간에 기사가 딸린 승용차에 골프채를 싣고 가는 것을 무수히 보고는 부관에게 “저 사람 뭐하는 사람이야?”하고 물었더니, “은행 지점장입니다”라는 대답을 듣고 나서 쿠데타 후 꼴 보기 싫었던 은행원들을 통제하였다는 소문이 은행원들 사이에서는 정론이었습니다. 대한민국의 장군도 감히 하기 어려운 골프를 고작 은행 지점장이 무시로 다니는 꼴이 보기 싫었다는 겁니다. 박통에게 아부를 떨어야(정치를 해야) 월급이 오를 수 있기에 은행에 호의적인 재무장관, 대통령의 총애를 받는 장관이 필요했습니다. 은행원에 호의적인 대통령이면 더 좋겠지만 당시 대통령은 우리가 뽑을 수 없었습니다. 체육관에서 대통령을 뽑았더랬습니다. 저를 대신해서 은행장들이 재무장관에게 정치를 많이 했습니다.

 대통령 선거도 끝났고, 지방선거도 끝났습니다. ‘2022년 대선은 ‘정치 전쟁’이었다’는 책의 소개말을 보고는 구입을 했습니다. 강준만 교수, 정말 다작하는 교수입니다. ‘강준만은 탁월한 인물 비평과 정교한 한국학 연구로 우리 사회에 의미 있는 반향을 일으켜온 대한민국 대표 지식인이다’는 인물평에 흔쾌히 동의할 수 있습니다. 그가 쓴 글을 읽으면서 누군가는 환호하고, 누군가는 실망해서 아직도 뉴스조차 보지 못하는 사람들이 공존하는 우리 사회를 들여다보았으면 합니다. 책을 읽어가면서 한 꼭지 씩이라도 정리를 하려고 합니다. 정치, 이것 정치인들이 못 바꿉니다. 국민이 나서야 바뀝니다. 그것도 ‘중립 기어 박고’ 봐야 합니다. 그런 점에서 강준만 교수의 글을 편 갈라 보지 말고 보면 좋겠습니다. 그런데 사실 장기도 바둑도 두는 사람보다는 훈수 두는 사람이 더 잘 보긴 하지만, 두는 사람 입장에서는 훈수꾼이 미울 때도 많습니다. 그건 강 교수도 알겠지요.

‘충성 경쟁’이 대통령을 망친다.

 하나마나한 말입니다. 그런데 이것을 이론적으로 설명한 책이 있다는 것에 깜놀입니다.

“부끄러움을 무릅쓰고 공개적으로 ‘친애하는 지도자’에 관한 말도 안 되는 거짓말을 입 밖에 낼 수 있는 사람이라면 정권의 신뢰를 받아도 좋을 사람일 가능성이 더 크다. 말도 안 되는 말을 앵무새처럼 반복할 수 있는 부하는 투자해도 좋은 부하다.”(브라이언 클라스, 서종민 옮김, 권력의 심리학:누가 권력을 쥐고 권력은 우리를 어떻게 바꾸는가, 웅진지식하우스 250쪽)

히틀러에게 절대적 충성을 했던 친위대장 하인리히 힘러는 자신의 부하들에게도 똑같은 충성을 요구했다 그가 충성심이 있는지 없는지 판단하기 위해 사용한 유일한 기준은 비도덕적이거나 불쾌하게 여기는 명령을 내렸을 때 기꺼이 실행하는지 보는 것이었다고 한다.(에릭 펠턴, 윤영삼 옮김, 위험한 충성: 충성과 배신의 딜레마, 문학동네 15쪽)

미국 대통령 린든 존슨은 “난 단순한 충성을 원하는 게 아냐. 진짜 충성을 원한다고. 대낮에 사람들이 보는 앞에서 내 똥구멍을 핥으며 꽃냄새가 난다고 말할 수 있는 놈 말이야”라고 말하기도 했다.(에릭 펠턴 같은 책, 221쪽)

 문재인 정권이 실패했고(저는 동의 않는 쪽입니다), 정권 재창출도 실패(이건 사실이지요)한 이유가 강준만은 ‘문재인에게는 ‘원조 친노’로 국회 사무총장을 지낸 유인태 같은 사람’을 배척한 때문이라고 합니다. ‘유인태는 문재인과 오랜 개인적 인연도 갖고 있지만, 문재인에게 직접 쓴소리를 한 이후 연락이 뚝 끊기고 말았다.’ ‘문재인이 옹졸해서 그런 점도 있었겠지만, 그게 바로 권력의 속성이다.’라고 주장합니다. 그러면서 강준만은 충성과 순응을 구별해야 한다면서 ‘대통령이 잘못된 길로 갈 때엔 순응하지 않고 바른말을 하는 게 충성이다. 그런데 문제는 잘못된 길인지 아닌지 그걸 판단하고 입증하는 게 영 쉽지 않은 경우가 많다는 것이다.’라는 역시 하나마나, 그러면서도 실현 불능에 가까운 주장을 합니다. 바둑을 두면 이길 경우도 질 경우도 있습니다. 대국이 끝나고 복기를 하면서 하는 이야기는 별 영양가가 없습니다. 그것도 막 대국이 끝나 승부가 결정된 상황에서는 더욱 그렇습니다. 강준만이 책에서 자주 얘기하는 '내용'이 아니라 ‘태도’에 문제가 있는 것입니다. 히틀러도 하인리히 힘러도 린든 존슨도 강준만에게 “그래서 그랬구나~” 수긍하지 않을 것입니다. 아랫것의 입장에서도 똑같이, 충성을 하면서 자리에서 밀려나는 더러운 꼴을 당하기 싫은 것 또한 인간의 본능이고 이기심이라 훈수꾼이나 해설꾼이 ‘순응 말고 충성’을 말하면 기분이 나빠집니다. 속으로 이럴 겁니다. ‘니가 해봐’

 그럼에도 강준만의 결론은 우직하고도 강직합니다. ‘한국의 역대 대통령들은 자신에게 쓴소리를 하는 사람들을 한사코 피하더라는 게 이미 상식으로 굳어질 만큼 확인되었다. 하지만 정녕 ‘순응하지 않는 충성’을 원한다면 그런 나쁜 상식을 깨는 길밖엔 없다.’ 대통령은 인간 이상의 것이어야 할 듯합니다.

치열하게 편을 갈라 죽기 살기로 싸운 뒤 나온 대통령이라 전리품도 챙겨야 하고, 폼도 잡아야 하고, 하고 싶은 일도 많고, 손 봐야 할 사람도 있고, 아랫것들도 덩달아 날뛸 텐데, 충성과 순응을 구별하여 사람을 부리기에는 시간이 필요할 겁니다. 시간이 지난다고 될 수 있다는 희망도 없지만서도요. 강준만의 상식은 과거 경험으로는 동서고금을 막론하고 실현 불능이라고 고백합니다. 그래도 필요하다고 우직하고 강직하게 말할 때는 결론보다는 방법을 말하는 게 좋을 듯합니다. 그 방법을 찾아 책을 계속 읽어보도록 하겠습니다.

문대통령을 비판하면서 설명하는 글들 중 동의하는 것들

 앞에 소개한 이 책의 맺음말은 이 책의 목적을 보여주는 것으로 이해했습니다. 그러면서도 그의 비판이 감정적인 경우가 있어 양비론을 주장하면서도 다른 한 편을 응원하는 모양새가 된 것처럼 느꼈습니다. 하지만 항상 그렇듯이 강준만의 글은 학자로서 설명글에서는 설득력이 있습니다. 사실을 확인하고, 다른 학자의 말을 인용하면서 사실관계를 확정하고 잘못된 부분을 지적하는 것에는 동의를 하지 않을 수 없습니다. 그 부분을 찾아봤습니다.

 ‘20년 집권론’의 부메랑이라는 글은 민주당이 ‘검찰청 조직개편안’을 추진해서 논란이 있었다고 하면서 문재인 정권의 모든 주요 정책이 야당이 정권을 잡았을 경우를 전혀 생각하지 않는 방향과 내용으로 이루어진 것이 ‘20년 집권론’이라는 망령에 사로잡혔기 때문이었을 게다고 비판했습니다. 그러면서도 문재인 정권은 어린아이가 아니다. 노회한 마키아벨리다라고 평가합니다. 어떤 마키아벨리가 자신이 20년을 집권할 것이라 확신하고 정책을 결정하겠습니까? 망령은 노회한 자에게 뿌리내리기에는 너무나 허황된 생각이 라 정권이 바뀌면 어떻게 할까 생각 않는 정치인을 추론하는 것에는 동의하지 못합니다. 어쨌든 정권이 바뀌든 아니든 180도 바뀌는 법률을 만들지는 않아야 하겠지요.

 “화장실 갈 때 다르고 올 때 다르다”는 이중성은 여야 정당 모두에게 익숙한 행동 패턴이라면서도 정치판을 이전투구와 약육강식의 정글로 만들면서 정상적인 정치를 죽이는 걸 다수 국민이 환영하겠느냐는 비판에는 흔쾌히 동의합니다. 다음 문장이 일을 유능하게 잘하면서 그런다면 또 모르겠는데, 그것도 아니잖은가? 사족을 단 것은 못마땅하지만서도요.

 정치는 끝없는 타협이다는 명제는 동의하지 않을 수 없었습니다. 다만 김어준을 언급한 부분에서는 김어준의 유튜브나 뉴스공장을 지속적으로 관심을 가지고 보지 않아서 인지 비판이 표피적이었습니다. (김어준의 뉴스공장)이 돈벌이를 잘하는 건 진행자의 천재성 때문이 아니고 ‘닥치고 우리 편’을 외치는 김어준에게 열광하는 친문 팬덤의 규모 덕분이라고 하지만, 팬덤이 형성되는 메커니즘과 그렇게 굳어진 과정에 대한 상세함이 없어서 선뜻 동의하기 어려웠습니다. (김어준의 뉴스공장)이 청취율을 유지시켜주는 데엔 정권 차원의 밀어주기도 일조했다는 걸 짚고 넘어갈 필요가 있겠다면서 민간 광고를 수주할 수 없는 현상은 무시한 채, 광고 수입이 대부분 정부.지자체.공공기관의 호주머니에서 나왔다고 비판합니다. 광고주는 청취율이 높은 방송에 광고를 내고 싶어하는 것은 당연합니다. 강준만은 청취율 1위로 반론을 낼 것을 예상하면서 TBS가 친야 정치 팬덤의 유사 프로그램을 내보낼 경우, 문재인 정권에 맹공을 퍼부으면서 친야 지지자들의 속을 후련하게 만들어주면, 청취율 1위를 다투는 기록을 세우는 건 어려운 일이 아니다. 하지만 돈은 벌지 못할 것이다고 비판을 합니다. 돈을 번 것은 정부의 지원이었고, 방송은 팬덤에만 의지하면 1위는 따 놓은 당상이라는 주장입니다. 커뮤니케이션을 전공하신 분이라 과연 그럴까 하고 생각도 했지만 손석희 앵커가 있던 JTBC 뉴스가 1위를 하던 시절, 왜 그랬든가를 분석하고 (김어준의 뉴스공장)을 비교 분석하시면 어떨까 제안을 합니다. 제 눈에는 그게 다 이유가 있는 것이지 폄훼를 할 일은 아닐 듯해서 말입니다.

강준만은 지금 우리가 목격하고 있는 게 “라디오방송 역사의 신기원”인 건 맞지만, 그것 역시 라디오를 프로파간다의 도구로 쓰던 과거의 역사로 퇴행한다는 점에서 신기원일 뿐이다라고 주장합니다. 우리나라의 방송이 정권이 바뀔 때마다 논조가 달라지고, 어제 뉴스에서 주장했던 앵커가 정권이 바뀐 오늘 같은 사안에 다른 주장을 버젓이 얼굴색 하나 바뀌지 않고 하던 상황에서 얼마나 달라졌다고 이렇게 역사퇴행을 얘기하는지 이해하기가 어려웠습니다. 지금 새로운 방송 역사를 쓰는 것이라면 (김어준의 뉴스공장)이 윤석열 정권에서도 계속 같은 주장을 할 수 있게 하면 과연 청취율1위는 유지하되, 돈까지 버는지를 지켜보자고 주장하시면 좋겠습니다. 정부 광고까지 달라고 하지 못하지만, 대신 민간 광고는 수주할 수 있게 기회를 주고요. 과연 광고가 없어져 방송제작비마저 마련 못할 정도가 되면 어떤 일이 벌어질지 지켜보는 것도 좋을 듯합니다. 어렵다고 하지만 시민들이 구독을 해서 정권과 사주의 간섭없이 운영하는 언론도 있다고 들었습니다. MBC의 방송장악이라는 사태를 개인 월급쟁이의 입장에서 비극이었다고 저는 봅니다. 제발 정권이 자기에게 유리한 발언만을 하길 강요하면서 사람을 내치는 비극이 없으면 좋겠습니다.

문재인의 임기말 높은 지지율의 비밀을 밝히면서 실은 강준만의 감정

 문대통령의 지지율이 하락하지 않은 채 퇴임을 한 이유를 다루는 5장에서 지지율이 높은 이유를 미스터리로 소개하면서 비판한 부분의 문장을 소개합니다.

 집토끼를 확실하게 지키는 ‘편 가르기 정치’를 했다고 하면서 2017년 대선 직전 문대통령이 출간한 ‘대한민국이 묻는다’에서 “저는 저하고 다른 입장에 있는 사람들의 일방적인 공격에 대해서는 정말로 눈 하나 깜짝하지 않습니다”라고 했는데 이거 하나만큼은 100퍼센트 실천에 옮긴 셈이다 비판합니다. 세상에 100퍼센트가 어디에 있을까요. 편 가르기 정치는 민주당 내에서도 국민 사이에서도 100퍼센트 했다는 주장인데 그의 반감을 느낄 수 있습니다.

 문대통령의 친인척 스캔들과 측근의 부패 게이트 부재를 소개한 글에서는 다만, 문재인이 ‘정권 비리를 은폐하는 시스템’을 구축했다는 주장도 있다는 걸 지적하는 게 공정할 것이다 하면서 특히 문재인이 박근혜 정권에도 있었던 청와대 특별감찰관을 내내 공석으로 남겨둔 이유는 무엇인지 도무지 이해가 가지 않는다고 주장합니다. 지금 윤석열이 대통령실의 직원을 사적 인연으로 채용하는 사실이 특별감찰관을 통해서 알려진 것처럼 오해할 정도입니다. 민주주의가 발달해 언론의 자유가 있고 취재경쟁이 치열한 언론시장에서 문대통령이 특별감찰관을 임명하지 않아서 언론도 꼼짝 못 하게 하여 정권 비리를 은폐했고 이것은 시스템에 의해서 고착된 것처럼 주장하는 것은 형식논리로 비판하는 비논리적인 비판처럼 보였습니다. 강준만의 글쓰기에도 본인의 주장을 강조하기 위하여 조그만 조각을 찾아내려는 조잡함이 보입니다.

 코로나19가 초래한 국민적 위기의식이 대통령의 지지율 하락을 막았다는 주장의 글입니다. 어느 나라에서건 국가적 위기가 닥치면 지도자를 중심으로 뭉치는 ‘위기 프리미엄’ 현상이 나타나기 마련이라면서 폄훼하는 듯한 표현을 사용합니다. 김종인의 말까지 인용합니다. ‘일반 국민의 심리는 불안하게 되면 믿는 것이 결국 정부’라지요. 이 글을 쓴 것이 지금 윤석열이 닥친 지지율 하락을 보기 이전이겠지만, 전 세계적인 물가 급등과 경제 위기를 맞은 윤석열은 ‘위기 프리미엄’을 왜 얻지 못하는지 설명을 하기에는 또 다른 논리를 가져와야 할 형편입니다. 믿는 것이 결국 정부인데도 왜 윤석열 정부의 지지도는 낮을까요. 비판을 할 때 양비론을 하려면 양 쪽 다 지지율이 낮든지, 양 쪽 다 지지율이 높아야 하지 않겠습니까? 문대통령이 코로나 위기를 국민의 고통이 있는 속에서도 나름 잘하였기에 그런 것이지 단지 ‘위기 프리미엄’을 얻었고, 그로 인해 국민이 어쩔 수 없이 믿었기에 그런 것은 아니지요. 견강부회의 논리로 보였습니다.

비판글에 감정을 싣는 것은 글에서 자주 사용한 부사나 형용사의 거북함과 비슷하다.

 강준만이 글을 쓴 목적은 책의 맺는말에서 그대로 보입니다. ‘정치 전쟁’을 푸는 방법은 건성으로 수긍하는 것이 아닌 다름을 인정하는 것(화이부동)이라는 주장, 양비론을 비판하기보다는 사실과 의견을 구분하기 위해 애쓰는 기자를 졸지에 ‘기레기’로 만들지 말자는 의견, 확신은 가능성을 외면하고 실제 세상과 단절시키는 잔인한 사고방식이라는 미국 심리학자 엘렌 랭어의 말을 인용한 것이나, 결론적으로 진보와 보수를 막론하고 언론도 각자의 이념과 정치적 성향에 충실하기보다는 ‘두 개로 쪼개진 나라’의 분열 간극을 좁히는 일에 앞장서 주면 좋겠다는 권면, 그리고 그런 언론을 가리켜 ‘기레기’라고 욕하는 사람들이 줄어들면 좋겠다는 희망을 거론한 것으로 알 수가 있습니다. 무엇 하나 틀린 말이 없습니다. 앞선 인용에 대하여 영국 철학자 루트비히 비트겐슈타인의 지적을 인용하며 확신을 자제한다는 게 말처럼 쉬운 일은 아니다고 부연하면서 자신의 희망이 결코 쉽지는 않다는 현실인식까지 가졌으니 더욱 강준만의 글은 틀릴 게 없습니다.

 그의 맺음말을 이룬 문장에는 형용사와 부사가 없습니다. 형용사와 부사는 꾸밈말인데, 사람의 감정을 표현할 때 쓰는 말입니다. 목사님의 설교에서는 용례가 조금 다릅니다. 정말 정말 우리를 사랑하시는 하나님이라거나, 조금도 용서받지 못할 끔찍한 죄악을 범하지 말라거나 할 때처럼 가치판단을 하는 것으로 쓰일 때도 있습니다 이런 문장은 읽는 이를 불편하게 합니다. 양비론은 두 가치를 동시에 비판할 때, 두 진영을 동시에 비판할 때 사용합니다. 양비론에 감정을 실으면 어느 한 편을 드는 것이 됩니다. ‘중도적인 입장으로 양측을 모두 존중하는 듯한 태도를 보이지만 결과적으로는 과실이 더 큰 쪽을 유리하게 만들어준다’는 위키백과에 나오는 양비론 비판을 인용한 문장처럼 말입니다. 강준만의 비판글 중 이런 부분이 있어서 몇 개를 소개합니다.

정치가 전쟁이 된 것은 사실 같다.

 대통령 선거에 투표를 하고 결과에 실망을 했습니다. 그렇다고 세상사 모두 귀찮아질 만큼 힘이 빠진 것은 아니었지요. 문 대통령의 집권 기간 대통령을 그악스럽게 비판하던 친구(이놈은 술이 취하면 3명이 다인 단톡방에서 유치하고 적의 가득한 험악한 표현으로 문대통령을 술주정하듯 비판해댔습니다)와 테니스장 라커룸에서 친문 언론을 비판하던 사람들이 소수인 줄 알았는데, 이들이 비록 작은 차이지만 다수라는 것을 확인하고 놀랐습니다. 대통령 선거운동 기간 동안 치열했던 선거전이 마치 전쟁과도 같다는 것에 흥분했고 덩달아 참전을 한 듯 뿌듯했습니다. 운동원들의 설전에 흥분과 지지 그리고 반대의 기운을 확인하고는 대리만족을 했다고나 할까요. 뭐 그래서 대선의 결과가 나오기 전까지는 생활에 탄력이 있었고 나름 활력도 생겼습니다. 그러나 결과가 나온 후로는 지지했던 만큼 결과가 나오지 않아 실망했지만 나는 정치라는 것이 인간의 욕망을 조정하는 일이라고 이해하고 있어서 권력을 쥔 쪽의 욕망을 채우려는 정책이 우선될 것이고, 반대편에서는 그들의 정책에서 잘못된 점을 비판하면서 다음 기회를 노리는 게임이라고 생각하기에 선거 결과에 실망은 하지만 잘못되었다는 가치판단은 않는 편입니다. 지지하는 건 어렵지만 비판하기는 재미있고 쉬운 일이지 않습니까?

고조선 시대의 유머를 하나 소개하겠습니다. 정신병원을 갔더니, 환자가 어디서 구했는지 칼을 들고는 나를 따라왔습니다. 그를 피해 여기저기 도망을 다니다, 결국 막다른 골목에서 그와 대치하게 되었습니다. 긴장해서 도망 다니느라 땀을 뻘뻘 흘리며 긴장한 채 벽에서 꼼짝 못 하는 나를 향해 칼을 들이대고는 씨익 웃으며 그 환자가 말했습니다.

“이제 네 차례야.” 정신병자가 나에게 칼을 건네주고는 황급히 나를 피해 달아났습니다.

양극단으로 나뉘어 서로를 비판하는 정치세력이 공수를 바꿨습니다. 유머가 현실이 되는 상황이라 강준만의 책 제목이 눈에 띄었고, 구입했던 이유일 것입니다. ‘정치 전쟁’, 피아의 구분을 전제로 한 생존투쟁이 정치판에서 고착되어 가는 현실을 비판하는 책일 게 뻔하겠지요? 그러나 현실을 분석하기로는 강준만의 글이 항상 도움이 되지 않았던가. 기대를 가지고 읽기 시작했음을 먼저 밝힙니다.

강준만 선생의 저서는 거의 항상 빼놓지 않고 모두 챙겨 보는 편이고 웬만하면 구입해서 본다. 개인적으로 충분히 그럴만 하다고 여겨서다. 강준만 선생이라 해서 물론 옳은 말만 하는 건 아니겠으나 이 역시 개인적인 견해로는 그는 다소 빗나간 발언을 할지언정 적어도 똥볼을 차진 않는 이유에서다. 최근작 중 하나인 ＜좀비 정치＞는 도서관에서 빌려 보았고, 가장 최신작인 이 ＜정치 전쟁＞은 부러 윤석열 대통령 취임일에 맞추어 구입했다. 특별한 이유는 없다. 말 그대로 어쨌든 우리나라를 이끌어갈 20대 대통령이 본격적으로 업무를 시작하는 날인데 뭐라도 기념할 만한 무엇은 국민의 한 사람으로서 해야지 싶었고 관련된 책을 구입하는 게 나름대로는 의미 있는 일이라 여겨서다. 

"정치인과 기저귀는 둘 다 자주 갈아줘야 하는데 그래야 하는 이유는 똑같다."

이 책에서 언급한 마크 트웨인의 어록이다. 정권 교체를 바라는 이유도 아마 같을 것이다. 하지만, 정치인을 바꾼다 해서 능사는 아닐 것이다. 정치와 정치인은 구분할 필요도 있을 것이다. 서로가 다른 정당의 정치인들이지만 지향하는 정치는 같을 수도 있고, 같은 정당의 정치인들이 서로 다른 정치를 지향할 수도 있기 때문. 따라서 정치인 교체에만 집중할 것이 아니라 정치의 교체, 관련해서는 구조의 교체도 진지하게 논의할 필요가 있다고 생각한다. 정치가 바뀌어야 구체적인 정책들도 획기적인 변화가 있을 것이기 때문. 이를테면 교육 정책만 하더라도 문제가 있을 수밖에 없는 줄 세우기 식 교육 정책만 이리저리, 이래저래 바꾸려고만 할 것이 아니라 '가만, 줄을 꼭 세울 필요가 있는 건가?' 하는 식의 발상만 전환해도 얼마든지 지금과는 판이한 정책들이 나올 수 있을 것으로 본다.

관련하여 강준만 선생은 이 책에서 "나는 구조의 문제를 제기할 때에도 "중립기어부터 박고 보자"는 자세는 의외로 유용할 수 있다고 생각한다"고 했는데 나도 동의한다. 기계적인 중립은 비판을 많이 받고 그 비판은 타당할 때가 물론 많지만 그렇다고 기계적인 중립 자체가 없어야 할 이유가 되지는 못한다. 정치와 정책에 있어 절대적인 옳고 그름과 선과 악은 없을진대 그렇다면 다음에 바꿀지언정 일단 시작은 중립기어부터 박고 보는 스탠스가 필요하다는 입장이다.

거의 월간지 수준의 빈도로 새로운 저서를 펴내는 강준만 선생의 다음 저서가 또 기다려진다.