요즘 삼국지에 대한 관심이 은근히 높아지는 것 같습니다.
이 관심은 전통적으로 삼국지를 읽고 즐긴 세대가 아니라 게임이 오래전부터 인기를 끌고
그 게임을 하고 자란 세대들 나이들어서도 관심을 가지면서 높아지는 것 같습니다.

하지만 삼국지를 읽는 사대부들은 혼이 난 경우가 많았습니다.
관우가 숭배대상이 되고 인기가 높아졌지만 삼국지.. 정확히 삼국지연의가 경시된 것은
난세의 이야기와 책략이었기 때문에 치세의 관료들이 읽고 사술을 배울까 해서입니다.
적을 상대로 싸우는 책략을 지금의 인간관계에도 적용하기 어려운 점이 많습니다.

오랜만에 심도있는 삼국지관련 책을 읽다보니 요즘 나오는 삼국지 컨텐츠에 대한 반감이 있습니다.
예전에서 일본쪽에서 그러더니 요즘 중국쪽은 아예 노골적으로 조조나 사마의에 대한 재평가가 심하다는 점입니다.
중국은 통일에 중점을 주다보니 이전 역사적인물에 대해서 재평가를 하면서 다 뒤엎어 버리고 있습니다.
조조에 관련되어서도 종래 유비의 촉한 중심적 시야를 심하게 벗어나고 있지요.

그러나 이런 관점에 문제는 그렇다면 삼국지 자체가 송대이후 인기를 끌게된 배경이 사라지게 됩니다.
삼국은 후한이 멸망하고 5호16국이 난장판이 펼쳐지기 전 한 100여년의 분열기를 다루고 있습니다.
그리고 이 분열기는 진나라 통일이라는 봉합이 있기도 했습니다.

그러나 사마씨가 팔왕의 난으로 분열하고 5호가 날뛰면서 수백년간의 분열기로 넘어가버리고 말았습니다.
이 분열기에 한족은 영원히 그 패권을 잃어버렸고 오랜 혼란을 거치면서 호한이 통합되기 시작하지요.
그 과정은 결코 아름답지도 않았고 괴롭고 잔인한 과정이었습니다.

그렇기에 다시 북방민족에 고통받았던 송대 이후에
이런 혼란기의 시작이었던 진나라, 나아가 위나라의 조조에게 결코 호의적일수는 없었습니다.
그들이 후한 말엽 삼국 정립기에 자신들이 그 괴로운 길을 벗어날수 있었던
자그마한 희망을 발견했고 열광했던 것이라고 생각합니다.

관대한 유비와 3대를 걸쳐 목숨을 바쳐 충성을 바친 제갈량에 눈물 지었던 것이지요.
특히 북벌에 실패해 강북의 산하를 잃어 버린 송나라 사대부들에게
목숨을 걸고 출정하던 제갈량이 쓴 출사표를 비분강개하지 않고 읽을수는 없었던 것입니다.

삼국지를 읽을때는 사마씨의 진나라가 이후 한짓을 염두에 두어야 할것이라고 주장해 봅니다.

요즘 삼국지에 대한 컨텐츠에 대한 잡념이 많아서 글이 길어졌습니다만
이 책은 삼국지연의 내용에 대한 실제 역사가 어떠했는지와 그에 대한 분석을 붙인 아주 좋은 해설서입니다.
단점이 있다면 삼국지만큼이나 아주 길어서 천페이지가 넘는다는 점입니다.
물론 그 긴 삼국지를 읽은 분들에게는 문제가 되지 않을 거라고 생각합니다.

저자는 꼼꼼하게 삼국지연의와 정사 삼국지.. 그리고 현재의 역사 연구 내용까지 덧붙여서 검증하고 있습니다.
그 결과에 총 망라된 내용인지라 읽어보면 삼국지연의만으로 이해가 가지 않는 행적에 보완이 되고 있습니다.
삼국지연의로서는 그저 어리석다라든식의 단선적인 설명을 붙이지만 실제로는 다양한 이유가 있었습니다.

흥미로왔던 점은 삼국지연의에서 몇번 언급되고 말았던 유우라는 인물이 대단히 능력있고 신망이 높았고 
그가 만약 오래살고 헌제를 보필했다면 한왕조가 오래갈수 있었다고 높게 평가한 점입니다.
그러나 그가 공손찬에 의해서 죽었다는 점에서 한왕조는 천명이 떠났다고 봐야 겠지요.

저자의 주장 중 흥미로았던 점은 파멸로 끝난 관우의 북벌에 관해서 입니다.
원래 유비와 한중을 공격하고 관우가 호응해서 두 방면에서 동시에 진행된 것으로 보고
유비가 한중 점령이후 주저 않으면서 관우가 홀로 싸우면 패망한 점으로 보고 있습니다.

다만 제 개인적으로는 관우의 무모했던 번성 공략전은
유비가 한중을 확보했으나 극히 취약했고 내부 안정화가 제대로 안된 점에서
조조가 재침공을 할 경우 순식간에 무너질 가능성에
관우가 위나라를 선제적으로 공격하여 시간을 벌고자 했던 것으로 보고 있기에 생각이 다릅니다.
저자가 이부분에 대해서 좀더 연구를 해줬으면 합니다.

삼국지연의를 즐겨 읽었던 분들에게는 흥미로운 내용이 아주 많습니다.

관심 있는 분들의 일독을 권합니다.

소설가의 필력이 정말 뛰어난 것도 있지만 다른 번역만 하는 판본과는 다르게 중간 중간 작가가 역사적 사실을 설명해 주어서 어릴 때는 소설 삼국지 중에서 이문열 삼국지를 가장 좋아했다.

하지만 시간이 흐르고 인터넷이 발달하여 여러 기록들을 찾아봤을 때 이문열님이 주석을 단 것들에 오류가 너무 많다는 것을 알고 실망했고 진짜 삼국지를 알고 싶다는 생각에 주석의 오류를 수정한 개정판이 빨리 좀 나왔으면 하고 바라거나 누군가가 정사를 바탕으로 한 소설 삼국지를 빨리 써 주었으면 하는 마음이 항상 있었다.

소설이 아닌 진짜 역사의 삼국지가 궁금한 마음에 진수 삼국지를 읽어보려고도 하였는데, 진수 삼국지는 시간 순이 아닌 그냥 인물에 대한 설명이라 너무 재미도 없고 머릿속에서 내용들이 잘 정리 되지도 않았다.

그렇게 진짜 삼국지에 대한 갈증을 가지던 차에 이 책을 만나게 되었다.

책을 보기 전에는 책이 두꺼워서 살짝 부담스러웠는데, 삼국지를 좋아하는 사람이라면 소설을 읽으면서 궁금했던 부분에 대한 설명이 잘 나와있어서 누구나 재미있게 끝까지 읽을 수 있을 것 같다.

 일단 두껍다. 마치 월탄 박종화 작가의 세로쓰기가 유독 기억에 박혀있던 60~70년

대의 "삼국지"를 떠오르게 한다. 내게 "삼국지"를 처음으로 소개해 주었던 그 전집은 

총 다섯 권의 빽빽한 두께를 자랑하며 옛스러운 글투로 마치 그 시대를 간접적으로 

경험하게 해 줄 뿐만 아니라 제갈량의 죽음으로 "삼국지"를 끝내는 것이 아닌 사마씨 

집안이 삼국을 통일하는 과정까지 보여주었다(아마도 제갈량의 죽음은 4권 중반부 

였던 것 같다).

 사실 "삼국지"는 역사서가 아닌 일종의 대중소설의 역할이 크기 때문에 이를 실제 

역사로 받아들이는 순간 많은 혼돈이 발생할 수 밖에 없다. 즉 "삼국지"는 역사가들과

작가, 작품을 읽는 대중이 그 시대의 관점과 지식으로 과거의 사건을 재단, 평가한 

대표적인 예다. 그런 점에서 나관중의 소설 "삼국지연의'와 진수의 정사 "삼국지"는

주요한 비교 대상이었다. 이를테면 정사를 기준으로 소설의 어떤 부분들이 허구인지

또는 작가의 상상력이 첨가되었는지를 구분해왔지만 정사 "삼국지"가 역사적 사실을

있는 그대로 기록한 책인지에 대한 의문도 있다.

 그 의문을 풀기 위해 이 책은 삼국지의 시대적 배경을 이루는 지리와 지형, 인구와

경제, 군사 및 행정 제도 등을 입체적으로 조망하며, 삼국지의 극적 장면들을 구성하는

주요 전투와 군웅의 전략을 약 200개의 지도로 상세히 밝혔다. 아마 예전 소설의 장면

들을 첨부된 지도와 비교해 읽다보면 역사라는 큰 흐름이 주는 큰 재미를 느낄 수 있을 

것이다.