위험한 철학- 미하엘 슈미트잘로몬

표지에 있는 "도덕 없이도 윤리적일 수 있는 이유"가 나를 강하게 사로잡았다.

최근에 읽은 그 어떤 책 보다고 생각을 많이 하고, 경험들을 떠올리며 읽었던 책이다. 포스트잇을 이렇게 덕지덕지 붙여가며 읽은 책은 정말 오랜만이다. 그만큼 깊게 생각해볼 포인트가많았다. 철학은 쉽사리 다가가기 힘든 이미지가 있지만 결국 우리가 삶을 살아가는 이야기이기 때문에 나의 경험과 감정을 생각하며 몰입할 수 있었다. 당연하게도 쉽지많은 않았고 중간중간 의문이 들때마다 곧 저자가 그 의문을 해소해 주었다. 책을 읽는 내내 그동안 살아왔던 내 삶의 방식과 가치관에 대해서 깊게 생각할 수 있는 기회가 되었다.

책의 첫 파트부터 충격적이다. 바로 '악'은 허구적인 밈일 뿐이라는 것이다. 무교이기 때문에 성경을 잘 알지 못하지만 '악'이라거나, '악마'와 같은 것들은 뉴스에서도, 소설에서도, 뮤지컬이나 가수들의 공연에서도 퍼포먼스로 흔하게 볼 수 있다. 그만큼 일상속에서 익숙하고 자연스러운 것이었는데 사실은 종교에서 만들어낸 밈으로 볼 수 있다는 것에 놀랐다. 살면서 한번도 경험해보지 못한 새로운 시각이었다. 

＜낡은 밈플렉스＞

많은 문화권이나 국가사회, 조직에서 '악'을 만들어서 서로를 나누고 혐오한다. 악은 공격, 혐오, 보복의 대상이 되지만 사실은 그 악이 허구일 뿐이며 악마라고 불리는 사람들은 그렇게 될 수 밖에 없었던 상황이 존재하는 것이다. 사람들은 모두 '자유의지'를 가지고 있고, '선택'을 할 수 있다고 생각하기 때문에 자신들이 속한 사회기준에서 악한 행동을 하면 바로 낙인을 찍고 벌한다. 사실 그 악은 우리가 만들어냈을 뿐이고 그 악을 벌하는 우리는 선한 사람(도덕적인) 이라고 생각하는 것이다. 악의 밈플렉스는 사실상 상대방을 향한 폭력(혹은 어떠한 부정적인 것)을 정당화 하는 것이 아닌가.

우리가 이 자유의지로부터 벗어날 수 있다면 더 자유로운 삶을 살 수 있을 것이다. 나와 상대방을 구성하고 있는 모든 것들과 그들과 나의 행동들을 이해하고 인정하고 그동안 얽매여왔던 밈플렉스에서 벗어날 수 있는 것이다.

p.250 죄와 속죄라는 이데올로기에서 벗어난 사람은 자신의 삶을 '더 높은 목적'을 위해 던질 수 있기 때문이다.  (...)  실패의 두려움이 적은 사람은 성장을 장려하는 도전에 나설 준비를 하고, 성장을 위해 도전하는 과정에서 몰입 상태를 경험할 수 있기 때문이다.

p.256 초연한 사람은 죄와 속죄, 선과 악처럼 독성이 강한 밈플렉스에서 벗어난 사람이다. 그런 사람은 자신의 성과를 자랑스러워 하지 않으며, 자신의 모자람에 절망하지 않는다. 모두 그대로 자신일 수밖에 없음을 알기 떄문이다.

책을 읽으면서 크게 와닿았다. 내가 굉장히 낡은 도덕적 밈플렉스에 갇혀 있었구나 하고 깨달을 수 있었고 당장 나와 주변을 새로운 시각으로 불 수 있게 된 것에 감사하다. 아무것도 모르던 나를 여기까지 이끌어준 저자에게도 감사함을 전하고 싶다.

우리는 낡은 도덕적 밈플렉스를 던져버리고 선과 악을 벗어나서 더 나은 삶, 더 나은 사회를 만들 수 있다. 도덕 없이도 윤리적일 수 있는 이유다. 

*책키라웃과 애플씨드로부터 도서를 제공받아 주관적으로 작성한 서평입니다.

『위험한 철학』

; 도덕 없이도 윤리적일 수 있는 이유

미하엘 슈미트잘로몬

안성철 옮김

애플씨드

＞＞＞ 책소개

진정한 도덕과 자유의 의미는 뭘까 

과연 우리는 선이고 저들은 악일까 

저자 미하엘 슈미트잘로몬은 계몽주의 인권단체인 ‘조르다노 브루노 재단’의 공동 설립자이자 대표이사이며, 과학ㆍ인류학ㆍ윤리학ㆍ사회이론을 연구하는 철학박사이기도 하다. 그는 본도서 『위험한 철학』을 통해 오늘날 개인과 개인, 집단과 집단의 분열과 대립이 격화하는 ‘위험한 시대’라고 말하고 있다. 진화생물학, 심리학, 뇌과학 등의 연구 성과를 바탕으로 한 본도서는 도덕주의 허구를 비판하면서 경직되고 그릇된 허구에서 벗어날 때 비로소 윤리적이면서도 행복한 삶을 살 수 있다고 말한다.

＞＞＞ 목차

들어가는 글 : 선과 악의 저편

선과 악에 관한 낡은 관념 ｜ 이브, 그리고 존재하지도 않았던 사과 ｜ 원죄 증후군 ｜ 선과 악을 알게 하는 새로운 나무

1부. 새로운 인식의 열매

01. 선과 악에서 벗어나기

묵시록의 귀환 ｜ 어둠의 세력 ｜ 침팬지 전쟁 ｜ 자기 이익의 원칙 ｜ 공감적 자기 이익 ｜ 타인은 지옥이다? ｜ 문화적 진화와 악의 밈플렉스 ｜ 너희는 악마의 자식들이다! ｜ 선과 악의 평범함

02. 자유의지에서 벗어나기

흔들리는 자아 개념 ｜ 원하는 것을 할 수 있는 자유 ｜ 감정이 우리의 행동을 규정하는 방식 ｜ 생각이 자유롭다? ｜ 자유로부터의 도피

03. 잘못된 결론

모든 것이 운명이라고? ｜ 숙명론의 저편 ｜모든 것이 임의적이다? ｜ 문화적 상대주의의 오류 ｜ 무죄 패러다임

2부. 새로운 존재의 가벼움

04. 초연한 나

스스로 용서하는 방법 ｜ 행복이란 무엇인가? ｜ 성장의 자각 ｜ 합리적 신비주의

05. 느슨해진 관계

잘못을 인정하는 기술 ｜ 서로에 대한 용서를 배워야 하는 이유

06. 여유로운 사회

보복은 정당하지 않다 ｜ 묵시록에서 인도주의적인 공동체로

07. 털 없는 원숭이를 위한 복음

진화는 자신의 창조물을 파괴한다

끝맺는 글 : 아름다운 마무리를 위하여

원주

찾아보기

＞＞＞ 추천사

오늘날 경직된 도덕적 원칙과 선과 악을 재조명하고, 새롭게 탄생시킨 도덕적 개념으로 분열과 대립의 이해관계를 개선하고 있다. 슈미트잘로몬의 『위험한 철학』 이 꿈꾸는 행복은 결국 ‘공존’과 ‘평화’이기에 반드시 읽어봐야 할 교양 철학서가 아닌가 싶다.

• , 『하루 10분 인문고전 독서의 힘』 저자

＞＞＞ 책 속 이야기

01. 선과 악에서 벗어나기

“인류의 역사를 관통하는 것은 ... 어둠의 세력과 벌이는 험남한 투쟁이다. 이것은 세상이 시작될 때부터 이미 시작되었고, 주님의 말씀이 있은 뒤부터 최후의 날까지 계속될 투쟁이다.”

- 2차 바티칸 공의회 사목헌장(1965) / ~29p

미국의 저술가 노먼 메일러는 부시가 테러 사건을 ‘철학적’으로 바라본다며 이렇게 풍자했다. “9월 11일 테러는 ‘악한’ 행동이었다. 사담 후세인은 악하다. 모든 ‘악’은 어떻게든 서로 관련이 있다. 따라서 이란도 ‘악’이다.”

~36p

심리학자 테오 파익은 2008년에 펴낸 『우리 안의 악』이라는 책에서 이렇게 썼다. “동물은 ‘선과 악’과 전혀 상관없이 생명을 유지하려는 타고난 본능과 반응 프로그램에 맞추어 살아간다. 하지만 수백만 년 전 인간으로 진화가 진행되면서, 원래는 생존과 종족 번식을 위해 생겨난 공격성이 다른 생명체에 해를 끼치고, 다른 생명체를 억압하고, 심지어 다른 생명체를 말살하려는 행동양식으로 발전했다. 더는 인간의 지능이 생존을 위해서만 쓰이지 않았다. 생존을 넘어서 사기, 기만, 습격, 약탈, 정복을 위해 쓰였다.”

~47p

혈연관계가 없는 아이에게는 생물학적으로 직계 후소노다 더 적게 투자한다는 유전자적 자기 이익의 원칙이 더 잘 작동하기 때문이다. “피는 물보다 진하다.”라는 속담이 있다. 이 속담을 ‘C＜rB’라는 학문적 수식으로 바꾸어 나타낼 수 있다. 해밀턴 부등식이라고 불리는 이 공식은 현대 진화생물학의 관점에서 보면, ... 중략, 이타적 행위의 비용(C)과 이익을 주고 받는 사람 사이의 유전적 근친도(r)에 수혜자의 이익(B)을 곱한 값의 관계를 수학적 공식으로 나타냈다.

~57p

“타인이 지옥이다.” 장폴 사르트르의 희곡 『닫힌 문』에 나오는 말이다. 이 짧은 말은 인간의 역사에 자주 나타나고, 자연에서도 꽤 자주 관찰되는 양식을 정확히 묘사했다. 내집단이라고 하는 집단의 내부 구성원에 대한 태도와 외집단이라고 하는 집단 바깥의 존재를 대하는 태도가 엄격히 다른 모습은 거의 어디에서나 발견된다.

~76p

“먹을 것이 없는 자만이 소외되고 천대받는 자가 아니다. 인류가 이룩한 이대한 재화에 아무런 지분도 갖지 못하는 사람도 마찬가지로 소외되고 천대받는다.”로자 룩셈부르크는 문화를 함께 나누는 것이 지니는 큰 의미를 이렇게 표현했다. 그렇다면 ‘문화’는 무엇을 뜻할까? 넓은 의미에서 문화란 ‘사회적으로 전해진 행동양식’이라고 정의할 수 있다. 따라서 생물학적으로 타고난, 다시 말해 단지 유전자의 복제를 통해서 전해진 행동양식은 ‘문화’라고 할 수 없다. 인간으로 범위를 좁혀 살펴본 좁은 의미에서 문화란 사회적 학습 과정에서 생겨나고 꾸준히 새롭게 나타나는, 어떤 개인들의 집단을 특징짓는 욕구, 의견, 인식 생산물 등을 뜻한다.

~83p

리처드 도킨스는 1976년에 문화적 현상을 설명하기 위해 (모방하다라는 뜻의 그리스어 ‘미메이스타이mimeisthai’라는 말에서 가져온) ‘밈meme’이라는 개념을 ‘유저자gene’와 맞대어 사용했다. 이미 말했듯이, 밈은 문화적 정보의 단위이다. 사상, 작품, 행동양식뿐 아니라, 직접적인 모방이나 매체를 통해서 다른 사람에게 전달될 히을 지닌 모든 것을 뜻한다. 다시 말해 밈은 뇌에서 뇌로 전파되어 인간의 생각, 가치관, 욕구를 ‘전염’시키는 ‘정신적 바이러스’라고도 할 수 있다.

~89p

“유대인은 참으로 거짓말쟁이이자 피에 굶주린 개떼들이다. (...) 그러므로 그대는 양심에 거리끼지 않고 성호를 그으며 확신에 찬 목소리로 이렇게 말해도 된다. ‘여기 살아 있는 악마가 간다!’ 이 타락하고 저주 받은 민족인 유대인을 어찌해야 좋을까? (...) 중략, 1) 그들의 회당과 학교에 불을 질러라. 2) 그들의 집도 똑같이 파괴하고 무너뜨려라. 3) 그들의 기도서와 탈무드를 모두 빼앗아라. 4) 랍비가 계속 그들을 가르치지 못하게 철저히 금하라. 5) 유대인에게 자유롭게 통행할 권리와 도로를 사용할 권리를 빼앗아라. 6) 그들의 고리대금업을 금지하고, 그들이 지닌 모든 현금과 금, 은 동의 귀금속을 빼앗아라. 7) 젊고 건강한 유대인 남녀의 손에 도리깨, 도끼, 곡괭이, 삽, 물레의 북과 물렛가락 등을 쥐여주어 자신이 먹을 것을 직접 땀 흘려 벌레 하라... 그러나 그들이 우리의 몸과 아내, 아이, 하인, 가축에게 해를 입히고 싶어 한다는 사실을 경계하라. ... 그들을 향한 신의 분노가 너무 크므로, 그들을 부드러운 자비심으로 대하면 오직 화만 입을 뿐이고, 엄격하게 대해도 조금 나아질 뿐이기 때문이다. 그러므로 그들을 영원히 사라지게 하라!” 얼핏 보기에 나치가 발행한 반유대주의 기관지인 ＜스튀르머＞에 실린 공격적인 논설 같지만, 마틴 루터가 1543년에 쓴 글에서 발췌한 내용이다.

~93-4p

＜스튀르머＞의 편집인이던 율리우스 스트라이허는 1946년 4월 29일 뉘른베르크 전범 재판에서도 루터의 이 글을 자신을 변호하는 근거로 제시했다. “나를 고발한 사람들이 이 책을 검토했다면, 마르틴 루터가 지금 내가 앉은 이 피고인석에 대신 앉아야 할 것이다. ＜유대인과 그들의 거짓말＞에서 마르틴 루터는 유대인이 뱀의 피를 가진자들이며, 그들의 회당을 불태우고 멸종시켜야 한다고 말했다.”

~94p

＜마태복음＞에는 예수의 십자가형과 관련해서 역사적으로 끔찍한 결과를 불러온 유대인의 자기 저주가 등장한다. “그 사람의 피에 대한 책임은 우리와 우리 자손이 질 것이오.” ...중략, ＜요한 복음서서＞에서 예수는 신의 말을 믿지 않으려는 유대인에게 이렇게 야단친다. “너희는 너희 아비인 악마에게서 났고, 너희 아비의 욕망대로 하기를 원한다. 그는 처음부터 살인자로서 진리편에 서 본 적이 없다. 글 안에 진리가 없기 때문이다. 그가 거짓을 말할 때는 본성에서 그렇게 말하는 것이다. 그가 거짓말쟁이며, 거짓의 아비이기 때문이다.”

~98p

우리는 존재하지도 않는 ‘악’ 자체를 찾아내려고 애쓰지 말아야 한다. 우리는 나치의 범죄를 통해서 ‘악 자체’가 존재한다는 전제 자체가 나치가 저리른 만행의 밑바탕이 되었다는 사실을 깨달아야 한다. 나치의 선전과 선동에 수없이 많이 쓰인 ‘악’이라는 이데올로기가 존재하지 않았다면, 나아가 그것이 (유대인과 같은) ‘이방인’을 폭넓게 인간의 범주에서 재제하도록 이끌지 않았다면, 나치 친위대원은 대부분 학살을 저지를 심리적 무장을 갖추지 못했을 것이다. 그들이 자신의 행동에 전혀 동정심을 느끼지 못한 것은 아니었다. 단지 그들은 악의 위협을 막는 ‘정의로운 일’을 해야 한다는 생각으로 공감적 자기 이익에 기초한 감정에서 벗어나는 것을 자신의 ‘의무’로 여겼다.

~106p

선과 악의 이분법은 현실을 밝히기보다는 현실을 가리는 진부하고 실체가 없는 관념일 뿐이다. 이런 이유 하나만으로도 선과 악의 이분법을 포기하기에 충분하다. ... 선과 악의 관념은 무척 진부하지만, 영향력만큼은 절대 진부하지 않다. 선과 악이 대결하는 밈플렉스가 사고체계 안에 일단 자리를 잡는데 성공하면, ‘위대하고 정의로운 일’을 우해 행해지는 어떤 폭력행위도 잔인하게 여기지 않게 된다.

~112p

 02. 자유의지에서 벗어나기

“내가 선한 일을 하거나 악한 일을 하든, 아침에는 품행이 선했다가 저녁에는 악한든, 그 원인은 늘 내 피 안에 있다. 피가 나를 유쾌하게도, 진지하게도, 활동적이게도, 만용을 저지르게도 한다. ... 내 의지와 존재 전체를 규정한다. ... 이 길을 선택할지 저 길을 선택할지도 내 뇌의 뇌수에서 형성되어 내 신경으로 전달되는 생각에 달렸다. 내가 공원에서 왼쪽 길을 선택할지, 오른쪽 길을 선택할지도 뇌에 달렸다. 그런데도 나중에 나는 ‘자유로운’ 선택을 했다고 믿는다. ... 그러나 우리의 가장 자유로운 행동도 ... 필연적으로 결정되어 있다.” - (1750)

“자신이 정신의 자유로운 결정에 따라 말하거나, 침묵하거나, 뭔가를 한다고 믿는 사람은 눈을 뜬 채로 꿈을 꾸는 셈이다.

- 스피노자(1675)

 ** 추후 본문의 주요 내용은 순차적으로 계속 업데이트 할 예정입니다. **

 ＞＞＞ 한마디

도덕과 종교에 대한 인류학적 비판으로 유명한 대중작가, 바로 미하엘 슈미트잘로몬이다. 그는 계몽주의 인권단체인 ‘조르다노 브루노 재단’의 공동 설립자이자 대표이사이며, 과학ㆍ인류학ㆍ윤리학ㆍ사회이론을 연구하는 철학박사이기도 하다. 니체의 원제 『선악을 넘어서』와 같은 제목으로 출간된 본도서 『위험한 철학』은 선과 악을 재조명하며 권력의 이념에 의한 인위적 모순을 비판하고 있다. 가령 자신이 속한 집단의 내적 도덕과 그렇지 않은 집단의 외적 도덕에 대한 이중성에서 오는 실수나 오류가 아닌, 인간관계의 필연적 결과처럼 말이다.

그는 들어가는 글의 첫머리에 ‘선과 악에 관한 낡은 관념’이라는 말과 함께 “‘악’은 머릿속에서 만들어진 망상일 뿐이며, 우리가 사는 현실과 아무 관련도 없다.”라고 말하며, 도덕적인 선과 악의 구분에 반대하는 그의 주장과 입장을 다시 한번 밝히고 있다. 또 지난 10년 동안 ‘원죄-속죄-처벌’이라는 도덕적 삼각기둥과의 결별이야말로 인류 진화의 최선이라고 확신한다. 따라서 저자 슈미트잘로몬은 선과 악이라는 도덕적 관념에서 벗어나도 다시 말해 도덕 없이도 윤리적일 수 있으며 잃을 것 또한 없다고 주장한다.

‘망치를 든 철학자’ 니체가 도덕과 결별하는 건 인류의 가장 큰 진보라고 말했듯, 슈미트잘로몬 역시, 구태의연한 도덕관념은 오히려 우리를 총체적으로 병들게 하고 비판적 사고가 아닌 이기적 사고만을 만들며 도덕이라는 가면 뒤에 ‘악’이라는 낙인과 함께 보복을 향한 맹목적 본능만을 키웠다고 말한다. 어떻게 보면, 성서에서 시작된 아담과 이브의 최초의 죄, 다시 말해 ‘원죄’ 그리고 그 ‘원죄의 증후군’이 그렇지 않나 싶다.

총 1, 2부로 구성된 본도서는 ＜1부, 새로운 인식의 열매＞를 주제로 ‘선과 악에서, 그리고 자유의지에서 벗어나기’에 관해 이야기한 후 ‘잘못된 결론’이라는 소제로 1부를 마무리한다. 이어지는 ＜2부, 새로운 존재의 가벼움＞에서는 ‘초연한 나, 느슨해진 관계, 여유로운 사회, 그리고 털 없는 원숭이를 위한 복음’이라는 소제와 함께 이야기를 이어간다. 마지막 끝맺는 글에서 보면, “나는 부족한 점이 많지만, 기본적으로 우리의 여행에 만족한다. 인간의 무죄 패러다임이 원죄 증후군보다 이론적, 실천적 관점에서 더 우월하다는 사실을 입증하는 데 어느 정도 성공했다고 생각하기 때문이다.”라고 말하며, 이 책에는 분명히 ‘진리’가 담기지 않았다. 글쓴이가 살아오면서 마주한 밈을 모아 놓은 것일 뿐이다.“라고 말한다.

선과 악, 자아, 그리고 도덕과 자유의지에 대한 새로운 사고를 추구하며 또 더 윤리적이고, 더 평화롭고 그래서 더 공존하며 살아가는 공동체적 사고에 시야를 넓히고자 한다면, 두말없이 본도서 슈미트잘라몬의 『위험한 철학』을 추천하고 싶다. 하지만 저자의 말처럼 이 책의 주장을 비판적으로 다루어야 하며, 이 책 속의 내용이 ‘진리’가 아님을 명심하되, 글쓴이가 살아오면서 직면한 모두 밈을 모아놓은 것임을 잊지 않길 바란다.

p.186. 우리의 의지는 '자유로운'것이 아니라, 수없이 많은 생물학적·문화적 원인에 의해서 규정된다.

p.79. 『요한 묵시록』…(중략)…나는 세상의 모든 문학작품 중에 '외부인'을 이토록 끝없이 증오하는 작품을 본 적이 없다.

철학박사 미하엘 슈미트잘로몬이 쓴 ＜위험한 철학＞을 만나본다. '두려움을 모르는 사상가'라고 불리는 저자만큼이나 이 책의 원제도 흥미롭다. 이 책의 원제『선악을 넘어서』는 니체의 유명한 저서와 같은 제목이다. 저자가 의도적으로 같은 제목을 취한 까닭은 무엇일까? 니체는 '신은 죽었다'라고 주장하며 당시 부패한 종교를 신랄하게 비판했던 철학자다. 그런 니체처럼 저자도 종교를 걱정스러울 정도로 비판하고 있다. 진화생물학, 심리학, 뇌과학 등의 연구 성과를 바탕으로 종교가 내세우던 '선과 악'의 존재 자체를 비판하고 있다.

본문은 첫 장 01. 선과 악에서 벗어나기로부터 시작한다. 역시 제목부터 예사롭지 않다. 악으로부터 벗어나는 것은 괜찮겠지만 왜 선에서 벗어나야 하지?라는 의문을 품게 되었다. 이런 우매한 의문을 품을 정도이니 이 책을 쉽게 읽을 수는 없었다. 하지만 저자의 친절한 설명과 흥미로운 예시들이 난해한 철학 책을 친근한 에세이로 느끼게 해준다. 몇 번의 재독이 필요한 책이다. 출판사와의 서평 약속만 아니라면 조금 더 시간을 갖고 읽어보고 싶은 책이다. 처음 접하는 새로운 개념을 들려주고 있어서 당황스러웠지만 정말 흥미롭게 만날 수 있었다.

지금도 우리 사회는 범죄자들이 판을 치고 있다. 그들이 아직도 여의도 언저리를 돌아다닐 수 있는 까닭은 '내 편'이기 때문이다. 이방인이었다면 벌써 범죄자가 되었을 인물들이 '내 편'이라는 이유만으로 버젓이 국회를 돌아다닌다. 이 책에서는 이런 세상이 오게 된 원인을 다양한 예시들과 함께 보여준다. 윤리의 이중성을 설명하며 종교단체들이 보여주는 내집단과 외집단에 대한 이중적 잣대를 신랄하게 비판하고 있다. 집단 간의 갈등의 예시로 들려준 '침팬지 전쟁'은 동종 간의 비극적인 행위였기에 인간의 전쟁을 떠오르게했다.

이 책이 가진 매력은 인류의 역사를 증명된 과학적인 사실을 바탕으로 들려주고 있다는 것이다. 성경과 코란이 가진 의미를 신화의 한 종류로 보며 그 속에 담긴 이방인에 대한 자세를 보여준다. 끔찍한 수준이다. 내 편 아니면 적인 상황이 만든 '선과 악'을 믿을 수 있을까? 오늘 우리 사회만 보더라도 선과 악은 없다는 것을 알 수 있을 것이다. 그런 막연한 개념을 과학적 근거를 바탕으로 디테일하게 정리해서 보여주고 있다. 

진화를 드라마에 비유하며 제1막 생명의 탄생, 제2막 다세포 생물의 발생 그리고 제3막 성의 발명을 이을 제4막의 핵심 주제에 대해 이야기하고 있는 책이다. 진화라는 흥미로운 드라마의 제4막에는 무엇이 있을지 만나보길 바란다. 정말 재미난 매력적인 이야기가 기다리고 있을 것이다. 유대인 학살이 가진 의미는 무엇일까? 그곳에서 절대 선과 절대 악을 찾을 수 있을까? 나치 친위대 대위인 아돌프 아이히만의 유대인 학살은 '자유의지'에 따른 것일까? 

종교가 가진 역할은 이제 변해야 할 것이다. 그 변화의 속도는 과학의 발전으로 더 속도를 내게 될 것이다. 기존의 개념에서 빠져나오기 힘들어서 조금은 헤맸지만 저자의 친절한 안내가 새로운 개념으로의 여행을 즐겁게 만들어 주었다. 그 속에서 '선과 악','자유의지'가 가진 의미를 흥미롭게 만나볼 수 있는 매력적인 책이다. 

"책키라웃, 구름의시간으로부터 도서를 제공받았습니다."

'과연 우리는 선이고 저들은 악일까?'

이 한 문장이 저의 눈길을 사로잡았습니다.

이념과 갈등으로 얼룩진 이 시대에 던져진 물음이 너무나 어색하게 느껴졌습니다.

'낡고 경직된 도덕 관념에서 벗어나야 더 행복한 윤리적 삶이 가능하다'

도덕 없이도 윤리적일 수 있는 이유는 무엇일까요?

이 책은 '도덕적인 선과 악의 구분'에 반대하는 저자가 '선과 악에서 벗어난 인간 친화적 철학'을 노래하는 책입니다.

처음에는 선과 악에서 벗어난 저자의 이야기에 그동안 제가 30년간 가지고 있던 가치관이 흔들리는 느낌이 들었습니다.

명과 암, 흑과 백처럼 선과 악은 제 머릿속에는 너무나 당연하게 박혀있던 존재였기 때문이지요. 특히나 저는 '기면 기고 아니면 아니'라는 성격의 호불호가 뚜렷한 성격이다보니 뭐든지 뚜렷하게 구별이 가는, 칼로 무를 자르듯 뚝 잘리는 내용을 선호하기 때문일지도 모르겠습니다.

'우리가 구태의연한 도덕 관념에서 벗어날 수 있다면 세상은 극적으로 좋아질 것이다'(14) 프롤로그에 적힌 저자의 말에 조금 반감이 들었습니다. 

'도덕 관념에서 벗어날 수 있다면 세상이 극적으로 좋아진다고?' 

도덕관념에서 벗어난다는 것을 상상조차 해본적이 없던 저로서는 상당히 충격적인 주장이었습니다.

하지만 ＜위험한 철학＞을 완독하고나니 이제야 저자가 이야기 하고자 하는 바를 어렴풋이 알 수 있었습니다. 

프롤로그에서 말하는 '우리가 구태의연한 도덕 관념에서 벗어날 수 있다면 세상은 극적으로 좋아질 것이다'(14) 이 문장의 핵심은 바로 '도덕관념'이 아니라 '구태의연한'이었습니다.

 '구태의연한 도덕 관념에서' 벗어날 수 있다면 

도대체 어떻게 세상이 좋아진다는 것일까요?

그전에 낡은 도덕 관념에서 벗어나야 하는 이유를 알아야겠지요.

이 책의 1부에서는 선과 악이라는 낡은 관념체계가 왜 논리적으로도 타당하지 않은지 이야기를 하고 2부에서는 낡은 도덕관념에서 벗어날 때 얻을 수 있는 긍정적인 변화들에 대해 이야기 합니다.

1부의 제1장에서는 바로 '선과 악에서 벗어나기'라는 전혀 생각도 해보지 못한 주제가 던져집니다. 여러분은 '선과 악'이 무엇이라고 생각하시나요? 우리가 '선과 악'에서 벗어날 수 있다고 생각하시나요?

＜스타워즈＞의 다스 시디어스, ＜해리포터＞의 볼드모트, ＜반지의 제왕＞의 사우론.

이 세명의 공통점은 바로 '악의 어두운 힘'이며 세 영화 모두를 흥행하게 한 장본인이라고 할 수 있습니다. 절대선인 주인공을 방해하는 절대악이라고 할 수 있죠. 끝내 절대선인 주인공이 결국 승리하긴 하지만 말입니다.

그렇다면 이런 악의 개념은 인간에게만 있는걸까요?

제인 구달이 확인한 바에 의하면 침팬지는 집단 외부의 같은 동족을 동종의 동물이 아니라 먹이로 취급한다고 합니다. 이것은 인간이 적을 '비인격화'하는 것과 상당히 유사합니다.(81)

러시아 출신의 윤리학자 미하일 쿨리셰르가 밝혀낸 '윤리의 이중성'이 참 흥미롭습니다. "지금까지 말한 모든 사실로 원시적인 문화단계에서는 물론이고, 그 이후에도 두 개의 완전히 상반된 윤리체계가 공존한다는 점이 명확해졌다. 첫번째 윤리체계는 공동체 구성원을 모두 포함하고, 구성원 사시의 관계를 규정한다. 두번째 윤리체계는 공동체 구성원이 타인을 대하는 행동방식을 규정한다. 첫번때 윤리체계는 온화함, 선함, 연대, 사랑, 평화를 명령하고, 두번째 윤리체계는 살인, 약탈, 증오, 적대감 등을 명령한다. 첫번째는 집단 내부 구성원을 대하는 태도이고, 두번째는 외부인을 대하는 태도이다."

이와 같은 윤리의 이중성은 세계 5대 종교의 경전에서도 발견된다고 하는데요,

도덕이 이중적일 수 있다는 사실을 쿨리셰르가 밝혀낸 윤리의 이중성에 관한 이야기를 통해 조금은 납득할 수 있었습니다. 내 편이 아니면 나의 적. 

침팬지가 자신이 속한 집단 외부의 동족을 먹이로 의식하듯 인간 역시 자신이 속한 집단의 내부 구성원이 아니면 가차없이 악으로 규정하고 살인, 약탈, 증오, 적대감의 대상이 됩니다.

이런 경우 악으로 규정된 외부 구성원이 악이라고 할 수 있으며, 그를 악으로 규정한 내부 구성원이 선이라고 할 수 있을까요?

이러한 도덕의 이중성은 사회가 협력적일수록, 구성원이 지켜야만 하는 내부 윤리를 통해 통합되는 밀도가 강할수록, 외부를 향해 더 강력한 투쟁심을 지니고 투쟁에 나설 수 있다고 합니다.(81) 

한 사회나 집단의 결속력이 높을 수록 그들끼리 똘똘 뭉쳐 그 집단의 구성원이 아니면 모두 다 적이라는 생각을 가질 수 있다는 말이기도 합니다.

인류 진화의 산물이지만 역설적으로 권력 집단에 의해 타자에 대한 보복과 공격의 무기로 활용될 수 있는 도덕의 이중성을 직시할 때 비로소 우리는 자신의 행복과 윤리를 얻어질 수 있다고 주장하는 저자의 용기는 기성문명에 대한 상당한 도전으로 여겨진다.라고 하는 최종덕 교수님의 추천사가 이제야 와닿았습니다.

무죄 패러다임

이 책은 우리가 버려야 하는 낡은 관념을 원죄 증후군이라고 하며 이를 대체하는 무죄 패러다임을 제시합니다.

무죄 패러다임은 다음의 두가지 명제로 구성됩니다.

첫째, 자유의지는 착각이다.

둘째, 선과 악은 현실에서는 적용될 수 없는 도덕적 허구이다.

첫번째 장에서 선과 악이 현실에서 적용될 수 없는 도덕적 허구임을,

두번째 장에서 자유의지는 뇌과학적으로도 존재하지 않음을 증명해 보이면서

무죄 패러다임을 논증해나갑니다.

세상에서 친절함, 자비, 사랑은 물론 착취, 증오도 볼 수 있지만 이것은 모두 진화론적으로도 설명할 수 있는 현상이지 선과 악이라는 형이상학적인 허구로 원인을 돌릴만한 근거는 없다. 

 

한마디로 선과악의 이원론은 집단의 안정화를 위해 만들어딘 구시대적인 도구라고 보아야 한다는 것이다.

저자가 맺음말에서도 이야기하듯 저자가 주장하는 것이 진리는 아니기에 이 부분에 대해서 나의 생각을 덧붙여보겠습니다.

일단 저자가 이야기하고자 하는 선과 악의 이분법이 왜 구태의연한 사고방식인지는 이해를 했습니다. 집단의 안정화, 즉 집단 내부의 결속을 강화하고 외부인에 대한 전투력을 높이기 위한다는 측면에서 도덕의 이중성이 있다는 것도 이해를 했습니다.

하지만, 그럼에도 불구하고 착취, 증오, 살인, 약탈 등 흔히 우리가 악으로 규정하는 행위는 여전히 악이라고 생각한다. 

신문기사를 통해 입에 담을 수도 없을 정도로 참혹하게 살인하거나 아이를 학대하여 사망에 이르게 하였다는 소식을 뉴스를 통해 접할 때마다 사람들은 ‘악마가 따로 없다’ 고 이야기 합니다.

사람들은 그런 사람을 ‘악’으로 규정합니다. 그들을 ‘악’으로 규정하는 저와 같은 선량한 시민들이 집단 내부 결속력을 높이고 외부에 존재하는 그러한 범죄자들에 대한 전투력을 높이기 위함은 아닐 것입니다.

하지만 자유의지와 관련해서는 동감하는 바입니다.

합리적으로 비교하고 평가하는 과정이 아무리 길더라도, 마지막에는 언제나 감정적으로 찬성하는지 아니면 감정적으로 반대하는지의 결정만 남게된다. 138

즉, 아무리 우리가 생각하기에 합리적이라고 생각을 하여도

감정적으로 느끼기에 좋다고 느껴지면 긍정적인 반응을

감정적으로 느끼기에 나쁘다가 느껴지면 부정적인 반응을 보인다는 것인데

이는 결국 우리에게 자유 의지가 없다는 것을 이야기 하는 것이 아닐까요?

생각해보면 우리의 결정은 생각보다 우리의 의지와는 상관없이 일어나는 경우가 많습니다. 가장 쉬운 예로, 저는 제 의지와는 상관없이 매일 아침마다 운동을 하는 결정을 수백번도 더 내릴 수 있다. 단지 ‘오늘은 운동할 기분이 아닌데?’하고 생각하는 것만으로 말입니다.

운동을 하면 건강에도 좋고 분명 운동을 하고 나면 하루 종일 상쾌한 기분으로 하루를 시작할 수 있다는 사실을 너무나도 잘 알지만, 결국 마지막에는 언제난 감정적으로 찬성하는지 반대하는지에 따라 그날 운동하는것이 결정되는 경우가 다반사입니다.

오늘 아침에도 정말 타기 싫은 부정적인 감정을 달래고 달래서 자전거 안장에 앉았고 페달을 굴리면서도 ‘너무 하기 싫다’는 감정을 끊임없이 달래가며 겨우 운동을 했을 정도입니다.
 

진정으로 행복하고 싶다면

아인슈타인은 우리가 자유의지론에서 벗어나면 자신과 다른 사람을 더는 ‘지나칠 정도로 진지하게’ 받아들이지 않을 수 있게 될 것이라고 했습니다.

내가 지금 숨을 쉬고 있는 것, 이 책을 감사히 읽고 서평을 남길 수 있다는 것들이 모두 불가능한 것을 가능하게 한 것이 아니라 내가 절대 영향을 미칠 수없는 수많은 요인으로 만들어진 결과일 뿐이라고 생각해봅니다.

‘이 모든 것을 충분히 마음에 깊이 새긴 사람은 세상을 다른 눈으로 바라볼 것이다. 그리고 말로는 표현할 수없는 존재의 가벼움을 느끼며, 내면의 깊은 고요를 경험할 것이다.’(223)

한 마디로 내가 하는 모든 것들이 내가 하게 한 것이 아니라 나를 둘러싼 수많은 요인으로 만들어진 결과일 뿐이라는 자유의지를 부정하는 사고를 충분히 마음에 새긴 사람은 오히려 자유로워지게 되어 말로 표현할 수 없는 존재의 가벼움을 느끼게 될 것이라는 말이기도 한데요.

내가 무엇인가를 이루더라도 거만할 이유가 없으며, 성과를 이룬것이 내 특별한 능력때문이 아니라 매우 복잡한 요소들의 합이기 때문입니다.

반대로 내가 원하는 결과가 나오지 않더라도 열등감, 모멸감, 죄책감으로 나를 괴롭힐 이유가 전혀 없습니다.

어찌보면 불교의 가르침과 비슷하기도 합니다.

팔자대로 살라는 것인가? 하는 의문이 들겠지만 이 책을 읽은 독자라면 이 말이 단순히 운명론을 받아들이는 이야기는 아님을 알 것입니다. 또한 이 부분에 대해 의문이 드는 분이라면 책의 앞뒤 흐름을 함께 파악하며 의미한다면 저처럼 단번에 이해할 것이라고 생각합니다.

자유의지와 결별하는 순간 우리는 실패를 두려워하지 않게 되고 도전하게 된다.

실패를 무릅쓰고 도전하는 와중에 몰입이라는 긍정적인 감정의 경험을 하게 되고

이는 행복한 삶으로 우리를 이끌어준다. 

철학의 'ㅊ'자만 봐도 가려운 느낌이 드는 사람이어서 처음에는 제목만 보고 망설여졌습니다. 내가 과연 소화할 수 있을까? 

전문적인 학술용어를 지양하고 쉽게 설명하려고 했다는 저자의 말처럼 어려울 수 있는 철학적인 문제를 논리적인 흐름에 따라, 이야기한 책이었다고 말하고 싶습니다.

처음에는 우리는 선이고 저들은 악일까? 라는 물음에서 시작했지만 

왜 자유 의지를 논하면서 뇌 과학 이야기가 나올까? 라는 질문을 거쳐

분열과 대립의 시대에서 진정으로 자유롭고 행복해지기 위해서는 어떤 자세를 취하여야 하는 것일까? 에 대한 답을 얻게 되었습니다.

도덕 없이도 윤리적일 수 있는 이유는 아마도

이중성을 가지는 낡은 도덕 관념과 윤리는 동의어가 아니기에,

도덕 없이도 윤리적일 수 있다고 하는 것이 아닐까? 하는 생각을 해봅니다.

이 책은 철학이 다소 낯설고 다가가기 어려운 분들이라고 하더라도, 구약성서에 나오는 아담과 이브 이야기, 뇌과학 이야기, 심리학, 유전학 등 다양한 학문을 넘나들며 저자의 주장이 충분히 뒷받침 되고 있기 때문에 어렵긴 하지만 재미있게 읽을 수 있었습니다.

분열과 대립의 시대에서 우리가 취해야 할 궁극적인 방향은 무엇인지 저자의 논증을 따라가고 비판하며 읽다보면 무언가 떠오르는 생각이 분명 있을 것입니다. 

저는 제가 그동안 생각하던 것이 낡은 사고방식이었을 수도 있겠다는 생각에 나와 다른 생각을 가진 사람을 마주한다고 해도 대립각을 세우고 배척하기 보다는 '그럴수도 있지'하는 열린자세로 맞이하기로 다짐했습니다. 

또한 저의 자유의지와 결별을 고했습니다. 이로써 저는 실패를 두려워하지 않게 되고 앞으로 도전하게 될 것이며, 도전하는 와중에 몰입이라는 긍정적인 감정의 경험을 하게 되고 행복한 삶으로 걸어나갈 것입니다.

철학이라는 것은 결국 인간을 행복하게 하는 것이 어떤 것인지 탐구하는 학문이 아닐까 하는 생각이 들었습니다. 위험해보이지만 우리를 절대 해치지 않는 매력을 가진 철학의 늪으로 ＜위험한 철학＞과 함께 풍덩 빠져보는 좋은 시간이었습니다.

*책키라웃과 애플씨드북스로부터 도서를 제공받아 주관적으로 작성한 서평입니다.

#위험한철학 #애플씨드북스 #철학 #분열과대립 #자유의지