젠더에 관한 논란은, 지난 대선 때 보았듯이 첨예한 사안이다. 물론 그때 논란의 시작은 너무도 정략적이었고, 방향은 폭력적이었으며, 결론은... 없었다. 어떤 논의의 진전도 없었고, 당연히 합의도 없었으며, 무엇도 해결되지 않았다. 만족하는 이(들)는 이었을지 모르겠다. 하지만 오해는 깊어졌고, 많은 이들의 상처만 남았다(고 생각한다). 점잖은 사람들은 그 논쟁, 논란에 들어가길 꺼려했지만, 나름의 생각은 있었을 것이다. 어느 쪽으로든. 아니, 양극단 사이 어느 지점에서.

그런데 그 나름의 생각은 무엇에 기초한 것일까? 역시 나름의 보고 들은 것? 나름의 가치관? 아니면 이념? 그것도 아니면 그저 감정?

침팬지와 보노보와 같은 영장류(여기엔 사람도 포함된다)를 연구하는 세계적인 영장류학자 프란스 드 발은 젠더의 문제를 생물학의 관점에서 바라본다. 일단 여기서 한 고비를 넘어야 한다. 다른 것은 모르겠는데, 성이나 젠더 이야기에서 생물학의 관점 운운하면 일단 쌍심지를 켜는 경우가 있으니까 말이다. 그건 어느 쪽이든 말이다. 과학의 관점이 상대방을 옹호하고, 자신 쪽 견해를 거꾸러뜨리겠다고 하는, 일종의 의도를 가지고 있다고 생각하는 것이다. 말하자면 과학 자체를 불신하고, 거부감을 갖는 것이다. 이건 과학의 문제, 생물학의 문제가 아니라는 것이다.

프란스 드 발은 인내심을 가지고 왜 생물학의 관점이 중요한지를 이야기한다. 있는 대로 보자는 것이다. 그것이 어떤 방향을 가리키는지에 대해서 미리 결론을 내려놓지 말고. 예상은 필요하고, 자신의 이론은 있을 수 있지만, 관찰과 실험의 결과에 겸허하고 적극적으로 받아들이며, 자신의 예상과 이론을 수정할 수 있는 자세는 과학의 기본이다. 그렇게 하여 관찰되고 기록된 결과를 가지고 젠더의 문제를 바라보자는 것이다. 과거 많은 과학자나 사회학자, 인류학자 등이 왜곡해 놓은 것을 바로잡으면서.

그는 ‘차이’에 대해 이야기한다. 수컷과 암컷, 혹은 남성과 여성은 다르다는 것이다. 그 차이는 생물학적인 것이다. 남자아이가 장난감을 고를 때 총과 칼, 기차를 고르고, 여자아이가 인형을 고르는 것은 문화적인 것이 아니며, 수컷이 갈등을 표출하는 데 폭력적인 방법을 많이 쓰지만, 암컷이 갈등을 내재화시키지만 서로 화해하기 쉽지 않다는 것은 예외가 없지 않지만 성의 고유한 특징이다. 그러나 중요한 것은 그것이 어떤 것이 더 나으며, 사회의 지배 구조에 정당성을 주는 것은 아니라는 점이다. 그건 그냥 다른 것이다.

드 발은 자신이 경험하고 연구하고, 또 다른 이들이 연구해온 결과들을 총동원하면서, 젠더에 관한 많은 오해를 풀고자 한다. 이를테면 침팬지의 폭력성이 그대로 인류에게 전해졌다는 것이 그런 것이다. 그는 보노보의 예를 들며 우리는 침팬지와 보노보의 것을 모두 가지고 있을 가능성이 높다는 걸 보여준다. 생물학적으로 파악한 유연관계 분석에서 그럴 가능성을 적극 지지한다. 또한 암컷이 지배 구조에서 늘 수컷에 지배받는 상태라는 것에도 다른 주장을 한다. 지배의 방식이 다를 뿐이며, 알파 수컷이라도 알파 암컷을 중심으로 결집한 암컷에게는 당하지 못하는 경우가 많으며, 알파 암컷이 알파 수컷을 조종하는 경우도 많다. 또한 집단의 우두머리라고 해서 독단적으로 권력을 행사했다가는 금방 쫓겨나는 경우가 많다는 것도 보여준다. 집단의 우두머리는 관용과 조종의 대가여야 한다는 것을 프란스 드 발은 야생에서 동물원에서 수도 없이 목격한 것이다.

프란스 드 발의 이야기는 인간을 제외한 영장류와 다른 동물에 관해서 많은 이야기를 하고 있지만, 결국 돌아오는 것은 인간에 관해서다(그렇지 않다면 이 이야기가 무슨 소용이 있을까?) 그들을 배우자는 것이 아니다. 생물학은 자연이 그렇다는 것을 보여준다. 인간 역시 자연의 일부이며, 생물학의 대상일 수 밖에 없다는 것이다. 그러므로 그것을 부인하는 것은 부질없는 일이다. 남녀를 똑같이 양육하면 남녀의 차이가 없어진다? 그것은 있을 수 없는 일이라는 것이다. 남녀는 차이가 있으며, 다만 그 차이가 (다른 동물에서와 같이) 어떤 성의 우세를 나타내는 것이 아니다. 그건 성만이 아니다. 드 발은 동성애만 다루고 있지만, 자연에 그 널린 동성애를, 어떤 동물도 차별하지 않으며, 함께 살아가는 모습을 보여준다(진화학적으로 보자면 자손을 남기지 못하는 동성섹스를 다른 동물은 반겨야 한다. 왜냐하면 그렇게 되면 자손을 남기는 경쟁에서 자신이 우위에 설 수 있으니까. 자연이 그런 행위를 유전자에 남겨 놓은 것은 그런 행위의 생물학적, 혹은 다른 이득이 있기 때문이다). 인간만 차별하고 있는 것이다. 그것도 아주 최근에 들어서야 그런 사회적 압력이 생겼다고 지적한다.

드 발은 스스로 페미니스트라 자처한다. 여성이 차별받는 것이 부당하다고 생각하고, 그것이 과학적으로 잘못된 방식이라고 지적한다. 남성과 여성의 몸이 다르다고 할 때, 그것은 어느 쪽이 힘이 세다라든가, 혹은 유연하다든가 하는 것은 단지 구조적인 차이다. 어느 한쪽이 다른 쪽을 지배하는 데 그런 차이를 이용해서는 안 되는 것이라고 주장한다. 그는 생물학자이지만 문화의 힘을 믿고 있으며, 문화가 생물학에 기초할 수 있다고 생각한다.

나는 내가 프란스 드 발의 편견 없는 생각을 잘 이해했다고 생각했는데, 여기에 잘 요약했는지 의심스럽고 걱정스럽다. 가장 중요한 요점은 과학이 성, 혹은 젠더에 대해 이야기하는 것을 미리 배척해서는 안 된다는 것이다. 어느 쪽이든 공부해야 한다. 근거 없이, 좁은 범위의 보고 들은 것을 가지고, 이왕에 가지고 있는 편견에 기초해서 점점 양극단으로 벌어져서는 안 된다. 그래야 서로 다른 생각을 가지고 있는 이들이 대화를 할 수 있고, 그래야 작으나마 무언가 생산적인 것을 낼 수 있을 것이다. 남성에게 여성이 지배의 대상이 아니듯, 여성에게 남성은 타도의 대상이 될 수 없다. 모든 남성이 여성을 지배의 대상으로 생각하는 것도 아니며, 모든 여성이 남성을 타도의 대상으로 삼는 것도 아니다. 그렇게 생각해서도 안 된다. 이 지구상의 생물로 살아남기 위해서는, 다시 무성생식으로 자손을 남기는 일이 벌어지지 않는 이상 함께 살아가야 한다.

＜차이에 관한 생각＞의 저자 프란스 드 발은 여성과 남성 간의 뚜렷한 생물학적 차이를 보여주면서 이 책을 시작하고 있다. 이 책은 여러가지 과학 연구 결과를 소개하며, 여성과 남성 간의 심체적, 심리적 차이를 어떤 객관적 판단도 없이 그저 '보여준다'. 이 책에서 언급된 남녀 간의 생물학적 차이를 일부 소개해보겠다. 

모든 문화권에서 여자 아이는 부드러운 헝겁 재질의 인형을 자동차 모형보다 선호한다. 반면에 남자 아이들은 인형은 거들떠보지 않고 자동차 모형에 자연스럽게 '끌린다'. 남녀는 노는 방식에 있어서도 현격한 차이를 보인다. 여자 아이들이 정서적 교감을 중요시한다면, 남자 아이들은 바깥에서 에너지를 발산하며 마구 뛰어논다. 아직 문화적 영향을 받지 않은 신생아들을 대상으로 실험을 해봐도 결과는 똑같았다. 여자아이는 인형에 관심을 보이고, 남자 아이는 자동차 모형에 관심을 갖는다.

그밖에도 타고난 성을 극복하거나 무시하는 건 불가능하다는 사실을 보여주는 연구 결과는 많다. 한 과학자는 사고로 음경이 잘린 남자 아이를 대상으로 성을 바꾸는 실험을 진행했다. 실험 대상자에게 성전환 수술도 시키고, 남성들의 문화도 습득하도록 했지만, 끝내 그 아이는 자신을 '여자'라고는 인식할 수 없었다.

극단적인 페미니즘은 여성과 남성의 생물학적 차이조차 부정하며, 성별 간의 차이는 사회 문화적 영향에 의해 만들어진 것으로 본다. 프란스 드 발은 자신을 페미니스트라고 주장하면서도, 남녀 간의 뚜렷한 생물학적 차이를 보여주는 연구 결과를 연이어 소개하며 일부 페미니스트들의 주장은 과장되었다고 말하고 있다.

다시 태어나지 않는 한 '어쩔 수 없는' 남녀 간의 차이를 확고히 한다는 점에서, 생물학은 여성의 편이 아니라는 생각이 들지도 모른다. 하지만 생물학은 누구의 편도 들지 않는다. 생물학적으로 남녀 간의 차이가 있다는 것은, 남녀 간의 차별이 당연하다는 것을 의미하지 않는다. 또한 여성은 어떤 식으로, 남성은 반드시 어떻게 행동해야 한다는 지침이 되지 못한다. 그저 남자와 여자는 다를 뿐이다. 생물학이 주장하는 바는 그게 전부다.

누구의 편도 들지 않는 생물학은, 우리가 남성과 여성에 대하여 갖고 있는 생각들이 실은 잘못된 선입견과 편견이라는 사실을 보여주기도 한다. 우리는 흔히 권력 욕심은 수컷만 있다거나, 생태계는 강한 수컷 위주로 돌아간다거나, 성적 관계에 있어서 성을 맹렬하게 탐하는 건 암컷 뿐이라거나 하는 셀 수 없이 많은 고정관념을 갖고 있다. 생물학은 인간의 어리석음을 객관적으로 비추어준다.

권력욕심은 암컷과 수컷 모두에게 존재한다. 생태계에는 알파 메일만 있지 않다. 알파 암컷 또한 존재한다. 생각보다 암컷은 자연 생태계 내의 권력 구조에 깊이 개입한다. 단순히 힘이 센 수컷이 우두머리가 되지 못한다. 몸집이 작고 힘이 부족하더라도, 암컷의 지지를 받는 수컷은 알파 메일의 자리에 오를 수 있다. 권력 구조에 있어서 암컷은 핵심적인 영향력을 행사하며, 또한 권력에 깊숙이 개입한다. 권력 추구는 수컷들만의 일이 아닌 것이다.

우리는 수컷들이 폭력적이라고 생각한다. 수컷들은 권력에 민감하기 때문에 폭력성을 갖는 건 어쩔 수 없다고 보는 경향이 있다. 이런 식의 생각은 남자들이 행하는 폭력에 대한 책임을 낮추기도 한다. 그렇게 태어난 걸 어떡하겠니 식의 사고다. 하지만 이건 우리와 대부분의 dna를 공유하는 유인원에 대해 절반만 알고 하는 이야기다. 수컷들은 실제로 많이 싸운다. 그만큼 화해도 필수적으로 한다. 수컷은 싸우는 만큼 화해하는 존재다. 수컷들이 화해하고, 동성과 우정을 맺고, 협력한다는 사실을 우리는 잘 언급하지 않는다. 경쟁과 다툼이 평화보다 훨씬 극적인 이야기라서 우리는 싸우는 수컷에 대해서만 알고 있는지도 모른다. 남자들의 폭력성이 당연시될 수 없다.

암컷들은 문란하다. 강한 수컷이 자기를 선택하면, 자기 의사는 전혀 없다는 듯이 수컷의 요구에 응하는 수동적인 존재가 아니다. 암컷들은 분명한 성적 선호를 갖고 있으면서, 자신이 원하는 상대와 관계를 맺기 위해 최선을 다한다. 암컷들의 계속되는 성적 요구에 지쳐서 수컷이 먼저 나가 떨어지기도 한다. 유인원의 세계에 욕망이 없고, 순종적인 암컷은 존재하지 않는다.

젠더에 관한 논란은 먼 미래에서도 계속 이어지지 않을까 하네요.

남자와 여자가 신체적으로 다른건 당연하다고 저자가 말하는데 그 의견에 대해서는 나도 동의한다

그런 차이에 관해서 서로가 이해를 하고 포용을 해야 하는데 요즘 사회는 그러지 못하는거 같아서 씁쓸하네요

현재는 모두들 서로 싸우기 위해 호시탐탐 기회를 보는 것만 같습니다.

남녀, 미혼, 기혼, 자녀 여부, 정치, 경제, 직업, 나이...

너무 안타까운 상황입니다.

젠더에 대한 책이라고 해서 읽어봤습니다.

지금 우리 나라 문제 보다는 동물 행동을 관찰해서 차아를 알려주고 있습니다.

다정한 것이 살아남는다 책이 많이 생각납니다.

잘 읽었습니다.

미생물,단세포부터 지구상의 유기체로 불리는 모든 생명체는 동일한 물리적분자인 유전문자를 공유하는데 같은 진화의뿌리인 영장류로 부터 인간의젠더 차이에 관한 비교로 설명하는 이책에 담긴 과학적 지식들은 생각의확장과 통찰을 주는거 같다.정말 흥미롭게 아주 재미있게 봤던 강추하는 과학교양도서이다. 번역서에서 번역은 책의 완성도에 지대한영향을 미치는데 이 책의 번역은 매우 잘 번역되었는데 역자가 왜 한국과학기술도서 번역상을 받았는지 알것 같다.품목정보에서는 568 페이지로 소개 되고 있지만 실질 내용분량은 509페이지다.

세종서적에서 출간된 프란스 드 발의 차이에 관한 생각을 읽고 작성한 리뷰입니다. 

이 책이 굉장히 재미있다는 추천을 받아 구입하게 되었습니다. 저자는 세계적인 영장류학자로 인간과 동물의 행동을 평생 연구한 사람입니다. 이 책에는 침팬지와 보노보 그리고 인간의 성별과 젠더에 대해 이야기합니다.

오늘 날 젠더에 관해 많은 논쟁이 있습니다. 생물학적으로는 남성과 여성 두 가지 성이 있으나 남성성과 여성성에 관해서는 문화적으로 상당히 다양한 의견이 있습니다. 저자는 여기서 침팬지와 보노보의 사례를 통해 다양한 관점에서 성별과 젠더에 관해 설명하며 무엇이 어떻게 다른지 균형적인 시각을 견지하기 위해 노력합니다. 새로운 관점을 알 수 있어 좋았습니다.

이 책을 읽길 잘했다

벽돌로 머리를 맞는 것 같은 순간이 여러번 있었고 기본적으로 내가 영장류, 유인원 등 다른 종에 가진 생각도 근본부터 바뀌었다. 다음은 제인 구달의 책을 읽어볼 생각이다.

인터넷에 올라와있는 많은 부분이 얼마나 잘못되었는지, 내가 하는 생각에도 꽤 많은 모순이 존재한다는 걸.. 확인할 수 있었다.

최재천 교수님의 저서와 추천도서를 헤매다 읽게된 책인데 이런 알아감의 기쁨이 독서의 즐거움 아닐까?