보편적 선택을 거부한 21인, 이들은 깊이 있는 학문적 탐구를 통해 자유주의자의 길에 들어섰다고 한다. 자유주의, 정부의 지배 아래에서 벗어나 자유를 추구한다는 의미이다. 이 책의 저자들은 특히 경제적 측면에 있어 자유주의자를 자처하고 나섰다. 보통 대부분의 사람은 이러한 자유주의자를 부정하고 공동의 원리를 따르기 마련이다. 그러나 이들은 ‘보편’의 잣대에서 벗어나 남과 다른 생각으로 사회를 바라보고 있다. 남들과 다른 길을 걷는다는 건 때로는 세상의 부정적인 시선에 눈감아야 한다는 것을 의미할지도 모른다. 하지만 그 길이 나의 행복, 그리고 우리 사회의 발전을 위한 길임을 믿으며 직진하는 사람들이 있기에 이들의 이야기가 가치 있다고 말할 수 있다. 이 책을 통해 타인의 생각을 들음으로써 이해의 폭을 넓혀 나가는 기회가 되면 좋을 것 같다. 오늘도 자유주의를 향해 한 걸음 나아가는 이들의 ‘가치 있는 삶’의 이야기를 들어보는 것은 어떨까.

＜나는 왜 자유주의자가 되었나＞는 우리사회 다양한 곳에서 활동하는 자유주의자들(自由主義者, liberalist)의 고백집이다. 여기서 말하는 자유주의는 당연 '경제적 자유주의(economic liberalism)'를 의미한다. 총 스물한 명의 지식인들이 참여했다. 소설가 복거일을 위시하여 ＜대한민국역사＞의 저자 서울대 이영훈 교수, 하이에크의 ＜노예의 길＞을 번역한 김이석 박사, 전교조와 전쟁을 벌이고 있는 명지대 조전혁 교수(전 국회의원) 등이 눈에 띈다. 공저자 대표는 복거일이 맡았다.

대부분 대학 교수로 구성된 공저자들의 다양한 이야기는 무척 흥미롭다. 각기 다른 자유주의에 이른 배경과 원인이 소개된다. 자신도 모르는 사이에 소위 '진화적'으로 자유주의자가 된 사람이 있는가 하면 사회주의의 허구를 학문적으로 깨달은 후 자유주의로 전향한 사람도 있다. 또한 기독교와 자유주의의 유사성을 파헤치며 논증한 사람도 있다. 자유주의에 대한 가지각색의 에세이를 읽어 내려가다 보면 자유주의의 숭고한 정신과 함께 마르크스주의로 대변되는 집단주의의 허구를 생생하게 경청할 수 있게 된다.

가장 흥미롭게 읽은 부분은 첫 장의 서울대 이영훈 교수 편이다. ＜수량경제로 다시 본 조선후기＞를 위시하여 평소 그의 저서를 탐독하면서 녹록지 않은 내공을 갖춘 학자라는 인식을 견지해왔기 때문에 그가 어떻게 해서 좌파에서 우파로 전향했는지는 나에게 자못 흥미로운 주제일 수밖에 없었다. 이 교수는 학자답게 실증적인 자료와 연구를 바탕으로 마르크스주의를 이탈했다. 그는 18~19세기 농민들의 계층별 동향을 분석하면서 농민층이 부농과 빈농으로 분열되는 게 아니라 표준적인 경작규모의 소농 계층으로 수렴되고 있다는 사실을 밝혀낸다. 또한 양반가의 15~16세기 상속문서에 적힌 노비들의 수를 연구하면서 조선시대를 봉건사회로 규정해서는 곤란하다는 깨달음에 도착한다. 조선시대 경제사를 세밀한 실증으로 연구해가면서 그는 사적 유물론을 중심으로 한 마르크스주의의 기본 뼈대를 완전히 부정하기에 이른다.

이 교수뿐만 아니라 각 공저자들은 각기 다른 학문적 입장에서 범사회주의를 비판하며 자유주의의 올곧은 가치를 설파한다. 미제스(Ludwig Mises), 하이에크(Friedrich Hayek), 프리드먼(Milton Friedman), 뷰캐넌(James Buchanan) 등 저명한 자유주의 경제학자들의 이론과 사상도 각 편마다 몇 토막씩 간략히 소개된다. 디테일은 떨어지지만 위대한 경제학자들의 학문적 입장을 가볍게 훑어볼 수 있는 것만으로도 이 책의 존재성은 충분하다.

많은 사람들이 자유주의를 오해한다. 아마 자유주의의 밑바탕인 개인주의(個人主義, individualism)에 대한 몰이해에서 비롯된 것일 게다. 개인주의는 이기주의(利己主義, egoism)와는 전혀 다른 개념이다. 역사적으로 오랫동안 유교권으로 속해 있던 한국과 중국, 그리고 메이지유신 이후 군사적 집단주의에 함몰된 일본 등의 동아시아 지역은 개별 인간에 대한 철학을 흡수한 지 얼마 되지 않는다. 그렇기에 세계의 모든 문제를 '집단(공동체)'으로 묶어 사고하는 습관이 은연 중 몸에 배었다. 기독교 문화의 영향으로 개인주의를 자연스럽게 수용한 서구사회와는 분명한 차이가 있는 것이다.

자유주의의 핵심은 개인의 자유와 책임이다. 자유는 그 어떤 것과도 바꿀 수 없는 인류 보편의 가치이다. 밀(John S. Mill)이 주장했듯이 타인의 자유를 침범하지 않는 범위에서 개인의 자유는 최대한 보장되어야 한다. 이는 곧바로 정치적 자유와 경제적 자유로 구분되어 정의된다. 17~19세기 유럽에서 발생한 시민혁명과 산업혁명은 정치적·경제적 자유주의의 토대를 이룬 사건들이었다. 그리고 이 둘을 모두 포함해 '고전적 자유주의(classical liberalism)'라 명칭한다. 20세기가 되어 자유주의는 앞에 '진보', '질서', '신新' 등의 이름을 붙이며 그 형태와 의미를 변화시켜갔다.

21세기에 당도한 지금의 시점에서 자유주의를 정치적인 의미로 사용하는 사람은 드물다. 정치적 자유주의는 토론이 불가한 보편적 통념으로서 자유주의의 역사성 속에 선언적으로 녹아있다. 문제는 경제적 자유주의이다. 다시 말해서 '자유주의 = 경제적 자유주의'라는 공식이 자연스럽게 자유주의 논의의 전제가 되는 것이다. 프리드먼이 강조했듯이 경제적 자유는 정치적 자유를 위한 중요한 수단이다. 역사적으로 정치적·경제적 자유주의는 자본주의에서만 가능했다. 물론 자본주의가 민주주의를 무조건적으로 보장하는 것은 아니다. 그러나 자본주의가 아닌 곳에서는 민주주의가 실현될 수 없다. 역사적으로 그런 전례가 없다. 즉 정치적 자유의 충분조건은 아니지만 필요조건으로서 자본주의가 놓여 있는 것이다.

'새 정치'를 주장하며 신당을 창당한 모세력은 자신들의 이념을 '진보적 자유주의'로 명명했다. 그들이 '진보적'이라는 용어를 어떤 의도로 사용했는지 쉽게 가늠되지 않는다. 19세기말 밀을 중심으로 빈곤의 문제를 해결하기 위해 영국에서 처음 등장한 신자유주의 1세대로서의 '진보적 자유주의(progressive liberalism = 사회적 자유주의, social liberalsim)'를 의미하는 것인지는 분명치 않아 보인다. 본래 진보주의와 자유주의는 양립 부자연 관계다. 역사적으로 용어의 혼선이 있다. 본래 진보주의(progressivism)라는 말은 정치학에서 사용되지 않는다. 앞서 언급한 진보적 자유주의가 20세기 들어 서구사회에 많이 보급되면서 기존의 'liberalism'의 개념은 'progressivism'과 혼용됐다. 그 결과 요즘에는 아예 진보를 '리버럴(liberals)'로 부르고 있다. 즉 'liberals'의 의미 속에 함의된 '보수'와 '진보'의 성질이 혼용되면서 복잡성을 띠어왔다. 그래서 이와 구별하기 위한 '자유지상주의(libertarianism)'라는 개념이 생겨나게 된 것이다. 이러한 용어 전환의 역사성을 전제한다면 고전적 의미에서의 자유주의자들은 모두 자유지상주의자로 부를 수 있을 것이다.

그렇다면 나는 어떤가. 단언컨대 나는(도) 자유주의자다. 철학적이고 체질적으로 사회주의(社會主義, socialism)를 싫어한다. 특히 사회주의의 원뿌리인 마르크스주의(Marxism)는 과히 증오하는 수준이다. 숭고한 개인의 개별성(individuality)을 어줍잖은 평등의 논리로 재단하여 결국 집합주의(集合主義, collectivism)로 귀결시키고야 마는 사회주의적 논리와 사상은 치를 떨 정도로 거리감을 둔다. 인간의 본성은 자유와 이기심이다. 역사의 진정한 주체는 자유를 본성으로 하는 개별 인간이다. 책을 읽으면 읽을수록, 나이를 먹어갈수록, 현실의 문제에 치열하게 복무할수록 이는 점점 더 확연해진다.

20세기 세계사를 유심히 탐구하다보면 '사회 역할의 강조'와 '개인 자유의 보장'은 정확히 반비례로 등가된다는 사실을 깨닫게 된다. 사회(국가)의 기능과 역할을 강조하는 개입주의자들은 사회공학(social engineering)의 유혹을 벗어던지지 못한다. 사회공학은 기본적으로 인간의 이성이 사물의 실체를 객관적으로 인식할 수 있다는 아리스토텔레스 인식론을 기반으로 한다. 이를 플라톤과 데카르트 식으로 환원하면 '이상주의(理想主義, idealism)'와 '설계주의(constructivism)', 그리고 '합리주의(合理主義, rationalism)'가 구조론적으로 병합된 세계다. 이러한 병합구조는 칼 포퍼(Karl Popper)가 말한 바와 같이 '의도하지 않는 결과의 법칙'으로 사회의 전체주의적 기작을 생산해낸다. 현대사는 이를 명징히 증명한다. 지옥으로 가는 길은 항시 천국으로 포장되어 있다.

인간의 이성은 위대한 힘이기도 하지만 때로는 한없이 무기력하고 무능력하며 불완전하다. 인간 이성에 대한 교만은 밀부터 뷰캐넌까지 모든 자유주의자들이 외쳤던 경고였다. 그렇기에 개입주의의 교주라고 할 수 있는 케인즈(John Maynard Keynes)조차도 '하아비가의 전제'를 가정했던 게 아닌가. 나는 인간의 인식 능력을 매우 불완전하게 본 하이에크의 입장에 동의한다. 또한 "인간의 인식은 의식의 주관적 산물이므로 인간은 사물을 객관적으로 인식할 수 없다"는 칸트(Immanuel Kant)의 인식론을 적극 지지한다. 인식을 '형식(능력)'과 '내용(재료)'으로 구분하여 경험과 이성을 동시에 강조했던 칸트 철학이 현대 고도자본주의 사회의 복잡성을 설명하는데 가장 적합하다고 생각하기 때문이다. "직관 없는 사유는 공허하고 개념 없는 직관은 맹목적이다"라는 칸트의 명언은 경험에 바탕을 두지 않은 사유는 내용이 없어 공허하고 지성의 능동적 활동에 따른 개념이 없는 경험은 틀과 형식이 없어 맹목적일 수밖에 없다는 뜻이다. 인간 이성의 긍정과 부정을 양립시키며 경험을 통한 끊임없는 인식 능력의 발전을 주장했던 칸트의 견해는 충분히 새겨볼 만한 가치가 있다. 국가를 운영하는 지도자는 물론 사회 구성원으로서 존재하는 개별 시민 모두에게 말이다.

자유주의를 이러한 칸트주의(Kantianism)의 입장에서 이해할 필요가 있다고 본다. 자유주의자라고 해서 자본주의의 폐해로 꼽히는 빈부 격차, 환경파괴, 독과점, 공공재 부족 등의 문제를 외면하지 않는다. 궁핍한 자에게는 정부가 따뜻한 최소한의 생활권을 보장해줘야 하고, 기업거래에 있어 명확한 법치를 세워 독과점을 규제해야 하며, 균형을 잃고 파괴되는 환경에 대해 각별한 관심을 기울여야 한다. 물론 각론에 있어 조금씩 차이가 있을 수는 있다. 중요한 것은 인간과 사회를 보는 기본 철학이다. 자유주의냐 사회주의냐는 결국 철학의 문제이다. 자유주의자로서 내 철학은 분명하다. 내 밥은 내가 해먹는 것이고, 자식 우유는 부모가 주는 것이며, 노후는 본인이 책임지는 것이다. 그게 안 될 때에 비로소 사회가 돌보는 것이다. 책을 읽으면 읽을수록, 나이를 먹어가면 갈수록, 아이를 키우면 키울수록, 현실의 각론에 치열하게 부딪히면 부딪힐수록 자유주의 철학에 대한 내 신념은 더욱 확고해진다.

나는 왜 자유주의자가 되었나

나는 왜 자유주의자가 되었나가 되었나는
주위의 시선, 사회적 잣대에 얽매이지 않고
자신에게 가장 가치 있거나 자신이 진정으로
하고자 했던 일을 했던 총21명의 이야기를
한권으로 엮은 도서이다.

우리는 살아가면서 자신이 하고 싶은 일을
하는 경우가 거의없다. 성공한 사람들조차
자신이 하고자 했던 일을 하는 사람이 손에
꼽을 정도인데 하물며, 일반인들이란 거의
없다고 할 수도 있지 않을까 생각된다.

이 도서 자유주의는 남들이 가지 않은 길을
선택했고, 그 길로 인해 인정을 받는 사람들의
이야기이다.

책에서 설명하듯 자유주의자라고 하면 개인주의
혹은 이기주의를 생각한다. 그리고 자유주의자는
사회에 적응하지 못하거나, 다서 생각이 보통의
일반사람들과 다른 사람들을 말한다고 생각한다.

나역시 마찬가지였다. 왜냐면, 보통은 자유주의자
라고 말하지 않기 때문이다. 아니 나역시 색
안경을 끼고 바라보았기 때문은 아닐까????

자유주의는 경제학 입문서이다. 자유주의라는
사고를 토대로 경제학적 사고와 경제라는 이념에
대한 생각 그리고 그것들과 시장경제의 원리에
입각하여 관념을 생각하였기에 솔직히 읽는데
어려운 부분이 있었다. 

 하지만 작가는 이 책 나는 왜 자유주의자가 되었나를

통해 독자들이 지금의 현 사회의 경제를 다시 보고자함은
아니었나 생각이 들었다.

이 책을 읽기 전까지는 자유주의자라는 용어 자체가 생소했다. 

공산주의의 반대편인지 아니면 민주주의의 더 큰 개념인지.

그래서 자유주의라는 용어의 정확한 의미가 무엇인지를 알고 나서 책을 읽어야 했다.

대체로 자유주의는 개인의 권리를 강조한다. 인권, 법의 지배, 권력분립을 통한 권력통제, 자유로운 경제활동이 보장되는 시장경제 등을 특징으로 한다. 오늘날 자유주의자는 자유롭고 공정한 선거, 법에 의한 모든 시민들의 동등한 권리와 기회가 보장되는 자유민주주의를 지지한다. 서구 대부분의 국가와 비서구권의 상당 나라에서 자유주의를 표방하고 있다.

과거의 정부이론에서 핵심이었던 왕권신수설, 세습적 지위, 국교화 된 종교 등의 가정을 부정한다. 기본적 인권을 주창하며 이는 사람의 생명과 자유, 재산에 대한 권리를 포함한다. 자유롭고 평등한 개인들을 기초로 개인의 기본적 인권을 지키려고 사회와 각종 제도들이 필요하다고 말한다.

고전적 자유주의자들은 시장의 독과점을 부정하고 완전히 평등하고 자유롭게 경쟁할 수 있는 경제체제를 목표로 한다. 이러한 경제체제 안에서 추가적인 정부의 간섭을 부정하고 기업가의 자유로운 경제활동과 개인의 재산권을 강조하며 경제를 자유로운 시장질서에 맡겨야 한다고 주장한다. 이에 반하여 자유사회주의자들은 차별철폐법안, 공공서비스, 대중교육, 적극적인 과세 등으로 정부가 시장에 상당한 개입을 해야 한다고 말하고 정부가 실업자에게는 실업수당을, 무주거자들에게는 주택을, 아픈 사람들에게는 의료적 혜택을 주는 방식 등으로 충분한 복지를 제공하여야 한다고 주장한다. 이 주장은 북유럽 복지국가의 탄생에 큰 역할을 하였다. 한편 정부실패와 복지국가가 갖는 큰 정부로서의 비효율성을 비판하며 힘을 얻은 신자유주의자들은 고전적 자유주의와는 또 달리 정부의 규제를 최소화하고 시장에 좀 더 큰 역할을 맡길 것을 주장한다.

자유주의라는 용어는 자유 민주주의라는 맥락 속에서 더 널리 사용되는데, 이 단어의 의미상 정부의 권한은 제한되고 시민의 권리는 법적으로 분명히 규정하는 민주주의를 가리킨다. 이것은 거의 모든 서구의 민주주의에 적용되고 있고, 그렇기 때문에 자유주의 정당에만 관계를 맺고 있는 개념이라고 할 수 없다.

-위키백과 참조-

＜나는 왜 자유주의자가 되었나＞에는 21명의 대표 자유주의자들의 글이 실려 있다.

저자들은 어린 시절, 군대 시절 그리고 대학시절 등을 거치면서 왜 자신들이 자유주의가 되었는지를 이야기 하고 있다.

그리고 대부분의 저자들은 대학의 경제학관련 교수 들이다.

자유주의는 우선 사회주의 국가와 대치되고 있는 우리 나라의 현실에서는 환영받을만하다.

개인의 권리와 이익을 우선시 하고 기본적인 인권을 중요시 하고 있으며 경제분야에서는 정부의 간섭을 최소화 하자는 것이다.

당연한 이야기이다.

저자들은 대부분 억압된 군대생활의 경험과 70,80년대의 학생운동기를 거치며 마르크스나 레닌주의를 한번씩들은 경험한 사람들이다.

거기에서 현실과 일치않는 부분과 함께 연구활동을 통해 자유주의를 신봉하게 된다.

하지만 이 책은 개인적인 생각으로는 자유주의에 대해 명확한 판단을 흐리게 하고 있다.

우선 대부분의 저자들은 경제학교수이다.

즉 사회 기득권층이다. IMF과 2008년의 금융대란을 겪으며 우리나라는 더 심화된 빈부 격차와 소득의 편중 그리고  비정규직문제로 고심하고 있다. 그 문제들이 신자유주의경제의 모순에서 비롯되고 있으며 특히 2008년의 금융대란사태는 미국의 대표적인 신자유주의 경제에서 발생된 다양한 금융파생상품들이라는 문제는 전혀 언급되지 않고 있다.

그들은 IMF와 2008년의 금융대란에서 피해를 입지 않는 대표적인 사회계층이다.

오히려 세계 각국에서는 신자유주의 경제의 문제점으로 인해 정부에서 강력한 통제가 필요하다고 생각하고 있으며 심지어는 IMF 스스로도 자신들의 시행한 정책들에 대해 잘못된 부분을 인식하고 있다. 그리고 신자유주의 경제를 채택하고 있는 대부분의 나라는 강력한 보호무역과 관세정책에 깊이 개입하고 있다.

자유주의의 이념을 논하고 싶지는 않다.

개인의 인권과 자유는 절대 불가침 영역이다.

자유주의 경제만을 논하고 싶을 뿐이다.

우리가 살아가는 세상에는 많은 주의자가 있다.

현재의 우리는 자유민주주의 라는 체제속에 살고 있고 북한은 공산주의 체제를 고수하면서

살아가고 있다. 이 처럼 많은 체제들이 우리가 살아가는 사회를 제한하거나 보장하고 있다.

그중에서 자유주의는 개인의 자유를 최고의 이상으로 생각하고 그 개인의 자유는 침범 당해

서는 안된다는 것이다. 그 개체가 국가라고 해도 개인의 자유가 가장 우선한다고 생각을 한다.

경제에서도 자유경제라는 체제가 있다. 경제적인 거래에서도 개인의 거래를 국가가 간섭하거

나 침범해서는 안된다는 것이다. 

하지만 그동안 작은정부의 자유경제는 개인의 이익을 극대화하는 방향으로 흐르면서

많은 문제를 야기하게 되었다.

리먼브라더스 파산을 시작으로 한 미국발 신용위기가 대표적인 부작용이 아니었나 생각이

든다. 누구의 규제도 없다보니 이익을 위해서는 모든 방법이 동원되었기 때문이었다.

그 때문에 우리의 생각속에는 자유경제는 문제를 발생시키기 때문에 국가가 개인이

잘 못된 길로 나아갈때 규제를 해야 한다는 것이 자리를 잡은 것 같다.

하지만 이 책에 있는 석학들은 자신이 자유주의자라는 것을 당당하게 밝히고 왜 스스로

자유주의자가 되었는지를 에세이 형식으로 쓰여져 있다.

이 책의 저자는 대학에서 학생들을 가르치는 교수도 있고 경제관련 연구소에서 근무하는

사람들도 있다. 경제에 밀접하게 관련이 있는 사람들이 대다수가 허점이 많다고 생각하는 

자유주의를 왜 지지하는지 그리고 그들은 어떻게 당당하게 자유주의자라고 말할 수 있는

지 이 책은 설명하고 있다.

전에 장하준교수의 그들이 말하지 않는 23가지 라는 책을 읽고 자유주의 경제의 문제를

많이 알게 되었는데 이 책을 통해 문제만 있는 것은 아니고 순기능도 있다는 것을 많이

알 수 있는 기회가 되었다.

그리고 대립되는 의견은 어느 한쪽만 들어서는 안되고 양쪽의 의견을 모두 들어봐야

된다는 것도 다시 한 번 생각해 보는 기회가 되었다.

자유주의를 긍정적으로 보는 사람도, 부정적으로 보는 사람도 이 책은 양쪽 모두에게

도움이 될 만한 책이다.  

이 책은 '자유주의자'가 아닌 사람에게, 더 나아가 자유주의자에 반대하는 사람에게 추천한다. ‘자유주의’는 한 저자가 말했듯이 본래 의미와는 다르게 인식되곤 한다. 나 역시 자유주의자에 대한 명확한 이해가 없었고, 더군다나 경제적 자유주의에 대해서는 부정적으로 인식했던 사람 중 하나였다. 하지만 이 책을 읽으며 21명의 인생을 통해 자유주의에 대해 진솔한 이야기를 듣는 것 같았고, ‘자유주의’의 의미를 다시 한번 생각해보는 것은 물론 나의 삶을 돌아보게 해주었다. 특히 기독교인으로서 경제적 자유주의는 사회적 배려, 평등의 반대편에 서 있다고 생각해왔는데, 이 책을 통해 자유주의에 대한 편견을 조금이나마 덜 수 있게 되었다.

각자 자신의 삶의 주체로서 적극적으로 선택한 자유주의자의 길, 그들에게는 명확한 기준이 있고 신념이 존재한다. 정치적 색깔을 지니지 않은, 혹은 자신만의 색을 가진 자들에게 ‘나는 왜 자유주의자가 되었나’는 잠자고 있던 자유주의를 향한 열망의 싹을 움트게 해 줄 수 있다고 생각한다.

나는 왜 자유주의자가 되었나
복거일 편저

책을 읽으면서 대학교때 경제학과시절이 많이 생각이 났다. 아무래도 글을 기고하신 여러 교수님과 연구원 등등의 분들이 경제학도가 많으셨기에 경제학 용어나 유명학자의 이름들을 열거하셨기 때문이다. 오랜만에 듣는 용어들이라 학교에서 공부하던 시절이 머릿속에 스쳐갔다. 특히 몇몇대학교 경제학과 교수님들도 등장하셨는데 몇분들은 이름을 들어보긴 하였다. 모교의 교수님들도 기고하셨으면 하는 바램이 있었으나 글 중에 등장한 것이 전부였다는게 좀 아쉽긴 하다.
 

책을 읽으면서 이론설명도 가끔나와서 읽다보면 경제학과 수업을 듣는 듯한 느낌도 없지 않았다. 그것이 나에겐 즐거운 시간이었던 것 같다. 자유주의를 신봉하는 소신있는 학자분들의 글에서 힘이 느껴졌고 자신들과 같은 후세대 자유주의자들이 더 있길바라는 바도 큼을 느낀다. 특히나 기독교와 접목하여 경제학을 설명한 책을 낸 학자들도 몇 분이 계셨고 그 중 한분은 엄청 독실하신지 기독교의 정신을 강하게 피력하여 흡사 신앙간증같은 내용이 되어서 나름 흥미롭게 읽기도 했다.

또한 기고하신 분들중에는 뒤늦게 경제학으로 전향하신 분들도 몇분계셨고 그 계기는 은사라던가 지인과의 관계 속에서 결심하게 된 것을 보면 학자로서의 소신이 참 크고 대단하였음을 느낀다. 그리고 과거 경제학과일때 수업시간에 들었던 털록교수나 코즈너 교수등을 직접만나기 위해 외국으로 간 분들의 사연들은 존경스럽기까지 했다. 이 정도로 자유주의에 빠져들 수 있다니..

책을 읽다보면 하이에크나 미제스라는 이름이 자주 등장을 한다. 기고하신 학자분들이 거의 다 존경하는 오스트리아학파의 교수님들이다. 자유주의의 길을 가게 한 장본인들이라고 할 수 있었다. 자유주의가 무엇인지 알기위해 필독서까지 알려주는 내용도 들어있다. 이를 볼때 자유주의라는 것이 말처럼 그리 간단한 내용이 아니라 알고보면 심오한 내용이며 평생을 들여서 연구할 깊이있는 주제라는 것이 아닌가 싶다. 
 

우리나라 정부도 아직 자유주의를 이행하기에는 아직 정부의 입장이 큰정부의 노선으로 가고 있으니 소원한 것 같다고 하였다. 나 또한 작은 정부를 원하고 있긴 하다. 규제해서 될 문제가 아니기 때문이다. 시장이라는 것은..

자유주의자들의 경멸대상은 무임승차자라고 하면서..하이에크는 한 충고를 인용하길,
"자발적 성장을 사람들의 어리석음이 세운 장애들과 짐들로부터 해바시키려면, 우리의 희망은 천성적으로 '진보주의자들'인 사람들을, 비록 지금틀린 방향으로 바꾸려고 애쓸지 모르지만, 적어도 존재하는 체계를 비판적으로 살피고 바꿀필요가 있는 곳들은 모두 바꾸려고 하는 사람들을, 설득하고 그들의 지지를 얻는 것에 두어야 할 것이다."라 했으며 복거일님이 열악한 환경속에서도 근무하는 병사들을 보면서 깨달은 것은,
"개인과 사회로부터 너무 많은 것을 기대하지 않아야 너그러워지고, 너그러워져야 사회의 움직임에 감탄하고 옹호하게 된다." 라는 것이었다.

자유주의가 인간의 더 나은 삶을 영위토록 해줄것이라 믿고 열심히 행동하는 여러학자분들께 존경의 뜻을 표하고 싶다.

이 말이 얼마나 타당한지는 이 책에 실린 저자분들의 고백에서 잘 알 수 있습니다. 요즘이야 세계적 교류가 자주 일어나고, 개인 차원에서의 왕래도 잦은 편이며, 정보와 지식도 거의 실시간으로 전달되는 세상이지만, 당시만 해도 자유주의라는 개념부터가 낯설 시절입니다. 고 정주영 현대 창업주도, "아들(정몽준)에게 정부에서 이러이러한 일을 하라고 강요했지만, 미국 교육 받은 애한테 그 말이 먹힐 리가 없지." 물론 동시대 같은 공동체에서 삶을 같이하는 다른 성원의 감정을 크게 거스르는 사고 방식을 예찬하는 건 무리겠지만, 최소한 권위주의적인 정부의 지시에 무작정 따르지는 않는다는 미국식 자유주의의 한 단면을 볼 수는 있었습니다.

이 책에는 주로 젊은 시절 미국에서 유학을 마치고 온 교수님들, 고위 공직자, 기관인들의 행복한 회고담이 적혀 있습니다. "나는 지금도 만족스러운 삶을 살고 있지만, 오늘날의 내가 있게 된 건 젊은 시절 자유주의자의 사고 방식이 무엇인지 일찍 배우고 체질화한 덕분이 크다."는 게 공통점입니다. 물론 이 분들 사이에서도 "과연 무엇이 자유주의인가?"에 대해서는 의견 차이가 없지 않습니다. 최소한 독자로서 저는 그렇게 읽었습니다.

현재 전북대 교수로 재직 중인 김영용 교수님의 회고담은 사못 충격적입니다. 입대 당시에 혈액형을 적는 칸이 있었는데, 아무래도 옛날 분인지라 학교 다닐 때 필수로 작성하는 건강 기록부 같은 게 없었겠죠, 그래서 논산 훈련소에서 그는 혈액형 난을 채우지 못합니다. 이후, 검사에서 다른 혈액형임이 드러나자, 그를 포함하여 "자기 혈액형도 몰랐던" 군인들은 문자 그대로 "죽도록" 맞습니다. 사람이 같은 사람을 그렇게 대우할 수도 있는가? 아무리 병영이라는 특수 환경에 처해 있다고 해도 말입니다. 그가 술회하는 자유주의란, 어떤 상황에서도 개인으로서의 존엄을 잃지 않고, 부당한 처우에 맞서서는 "아니요"라고 외칠 수 있는 용기와 소신을 키워 주는 정신적 기반을 말합니다.

그 다음에 나오는 신중섭 강원대 교수의 이야기도 흥미로웠습니다. 코이라는 잉어가 있는데, 환경에 따라서 성장하는 몸의 크기 한도가 크게 변한답니다. 그는 미국 유학 시절 미국과 멕시코의 국경을 드라이브한 적이 있는데, 인위적인 선 하나를 두고 사람과 사람이 사는 환경이 극과 극으로 차이나는 현실에 크게 충격을 받았다고 합니다. 그는 비숍 부인의 책을 인용하면서, 한국 역시 국가가 어떤 소프트웨어를 깔고 프로그램을 돌리느냐에 따라 국가의 형편과 상황이 천지 차이로 바뀔 수 있음을 지적하고 있네요.

황수연 경성대 교수의 고백 역시 흥미로웠습니다. 그는 처음에 공공경제학이라는 분야가 전혀 생면부지의 학문 영역으로 느껴졌으나, 학식 깊고 여유 넘치는 저자 앤서니 다운즈의 영향으로 이 분야를 파게 되었다고 합니다. 워낙 다재다능한 탓인지(?) 처음에는 수학을 연구하다가 나중에는 법학, 그 다음에 안착한 곳이 과거 재정학으로도 불렸던 공공경제학 파트입니다. 사회 현상을 수학처럼 설명하는 품에 놀라기도 했고, 개인의 언어 습관에 의해 표현의 진의가 왜곡될 우려가 적은 이 학문에 대해 매혹되었다는 게 이 분의 말입니다.

자유주의는 "나다운 것이 무엇이며, 어떻게 이 소중한 자기 정체성을 잃지 않을 수 있는지"에 대한 나침반과도 같은 역할을 합니다. 사람은 어느 순간에서도 잃지 않아야 할 것이 자신의 영혼입니다. 자유주의는 일정한 룰을 지키는 자에게 참된 자유와 기쁨을 주고, 이런 개인이 모여 이뤄진 공동체에 행복과 번영을 주는 지침이라는 게 이 책의 결론입니다.

[서평] "나는 왜 자유주의자가 되었나" 

 

공저자 : 권혁철,김승욱,김영용,

            김이석,김인영,김정호,

            김행범,민경국,박동운,

            배진영,복거일,송원근,

            신중섭,안재욱,윤상호,

            이영훈,조동근,조전혁,

            최승노,현진권,황수연

편저자 : 복거일

발행처 : (주)FKI미디어

발행일 : 2013년 11월 29일 초판1쇄 발행

도서가 : 15,000원

 

"자유주의". 이거 참 알듯 모를듯한 단어이다.

민주주의, 자유주의, 사회주의, 공산주의 등등등 여러가지 의미로

유사하기도 하고 반대되기도 하는 이런 이념적인 단어들이

우리나라에서는 70년대 이후에 난무해 왔다고 생각된다.

이러한 경향은 80년대 정점을 찍은후 조금씩 스러져가는 듯 했는데,

최근 여러가지 이유로 인해 다시 이러한 이념논쟁이 불붙는 듯 보인다..

책에는 여러 공저자(총 21명이나 된다)가 나오는데 사람마다 조금씩 다른 의미의

"자유주의"를 얘기하고 있다. 헷갈리게스리...

이중 가장 알기 쉽게 얘기한 공저자의 "자유주의자"에 대한 정의는 다음과 같다.

더불어 "우파(보수주의자)", "중간파", "좌파(리버럴)", "집단주의자"도 나온다. 

그리고, 여기의 공저자들은 하나같이 다음의 학자에게 사상적 영향을 받았다고 한다.

하에에크와 미제스. 학부시절 들어본 적은 있지만 이들에 대해 제대로 배우진 못했다.

하이에크는 1899년 독일출신으로 경기순환론, 자본순수이론, 자유주의경제이론에

연구업적을 쌓은 경제학자이고 미제스는 1881년 오스트리아출신으로 화폐이론,

자유주의경제이론에 중대한 역할을 한 경제학자라 한다.

그렇지만 슘페터와 같은 자본주의에 우호적인 경제학자도 "자본주의는 생존할 수 있는가.

아니다. 내 생각에는 자본주의는 생존할 수 없다."라고 자신의 저서의 서언에 썼다고 한다.

90년대 초반, 사회주의국가들이 대부분 몰락했기 때문에 사회주의는 잘못된 이념이라는 논리는

수긍하기 어려워 보인다. 시장에서 실패한 상품은 다 잘못된 상품이라는 논리인데.

선택을 받지 못했다 해서 잘못된 것이라... 글쎄다...

하이예크, 미제스 공통적으로 사회주의의 이론적 불가능성의 검증을 통하여 사회주의는

필연적으로 소멸된다고 보고 자유주의가 타당하다고 주장하였다.

공저자들은 이러한 이론에 깊이 경도된 학자들로 보여지고

책은 이러한 이념적 성향을 가진 사람들의 이야기를 모아놓았다.

그런데,, 이러한 도서출판에는 어떤 의도가 있는게 아닌가 싶은 생각이 든다...

책의 주 내용은 21명의 공저자들이 어떻게 "자유주의자"의 길로 접어들었는지,

그 계기가 무엇이었는지, 영향을 준 사건이나 학자, 학파는 어디인지 등

자신들이 주장하고 생각하는 이념에 대한 근거의 정당성을 설파하는 것으로 보인다..

공저자들이 얘기하는 바에 따르면 나 또한 자유주의자에 가까운 듯 하다.

책에는 개인의 이념의 위치가 어딘지 파악할 수 있는 도표가 나온다.

사회가 성장발전하는데는 지금까지 나타난 역사로 보건데 사회주의보다는 자유주의가

더 낫다는 것은 반론의 여지가 없어 보인다.

경쟁을 통한 개선과 성장이 보편적 평등으로 인한 침체보다는 당연 유리하리라 생각된다.

실제 사회에서 보면 무임승차, 쉽게 말해 곁다리로 묻어가려는 사람들. 참 많지 않은가.

이러한 사람들은 어찌 보면 보편적 평등을 주장하는 사회주의자에 가깝지 않을까라는 생각과

튀더라도 혁신과 개선을 하려는 사람이 자유주의자스러운 사람 아닌가 하는 생각이 들었다..

나는 왜 자유주의자가 되었나

작가

복거일

출판

에프케이아이미디어

발매

2013.11.29

리뷰보기