‘여자는 태어나는 것이 아니라 만들어지는 것이다.’  남성 중심의 문화에서 여성에게 지워진 억압을 의미를 정확하게 지적하고 있는 이 말은, 시몬 드 보부와르의 저서 ＜제2의 성＞에 등장하는 구절이다. 모든 인간은 태어나면서, 기존의 문화를 통해서 남자 혹은 여자의 역할을 부여받게 된다. 이것이 단순히 ‘다르다’는 것을 의미하는 차이라면 문제가 없겠지만, ‘남자는 ~’ 혹은 ‘여자는 ~’이라는 규범으로 작용할 때 차이가 아닌 ‘차별’로 부각될 수밖에 없다. ‘남자’와 ‘여자’라는 성별의 차이가 당대 사회에서 기득권의 유무로 구별될 때, 그것은 분명한 차별의 문화일 수밖에 없다고 할 것이다. 

보부아르는 이 책을 통해서, 서구 문화에서 오랫동안 존속해온 남성 중심의 문화가 지닌 남녀차별의 문제를 본격적인 이론으로 정립하고 있다고 평가되고 있다. 오래 전에 읽었지만, 방학을 맞이하여 서가에 방치했던 이 책을 다시 정독을 하는 시간을 가질 수 있었다. 전체 2부로 이뤄진 목차에서, 제1부는 ‘사실과 신화’라는 제목으로 서구 문화에서 여성의 사회적 위치와 의미 등을 조목조목 해부하고 있다. 이 책이 출간된 1949년으로부터 70여 년이 흐른 시점이라, 1부의 내용은 조금은 고리타분하게 보일 수도 있다. 이미 다양한 문헌과 이론들을 통해서 남성 중심의 문화가 지닌 실상과 대안이 다양하게 제기되어 있기 때문이다. 하지만 출간 당시만 하더라도 저자는 여전히 강고하게 작동하고 있는 남성 중심 문화의 폐해와 허구성을 진지하게 입증해야만 했을 것이라 짐작된다.

그리하여 당시에는 여성 차별의 문화를 ‘숙명’으로 받아들여야만 했던 상황을 제시한 후, 그것이 초래된 ‘역사’는 물론이고 ‘신화’로부터 형성된 관념을 상세하게 설명하고 있다. 아마도 정작 중요한 것은 이러한 배경이 아닌, 당대 사회를 통해서 제기되는 제2부의 ‘체험’이 저술의 본래 목적이었음을 짐작할 수 있을 것이다. ‘제2의 성’이라는 제목은 남성 중심의 사회에서 주체로 살아가지 못하고, 당대 문화의 관점에서 ‘타자(他者)’로 살아야만 했던 여성의 사회적 위상을 정확하게 표현한 것이라고 하겠다. 이론적 배경을 설명하는 1부의 내용이 방대한 분량으로 채워져 있다는 것은, 그만큼 견고하게 작동하고 있던 남성 중심의 기득권에 대한 치밀한 이론적 근거가 필요했음을 역설하고 있다고 하겠다. 전체 2권으로 번역된 이 책에서 ‘상권’은 제2부 ‘체험’의 일부까지 수록되어 있다. 당당한 여성으로 살아가기 위해서는 진실한 삶의 주체로서의 의미를 자각하고, 그것을 위한 투쟁이 필요함을 역설하고 있다고 하겠다.(차니) 

작년인가, 재작년인가부터 시작된 페미니즘 열풍. 강남역 살인사건이 도화선이 되어 그 열기가 점점 더 뜨거워지고 있다. 페미니즘은 남녀가 평등해지기를 바라는 마음이라고 믿는 내게 이런 현상은 아주 반갑다. 하지만 일각에서는 한국의 페미니즘은 잘못되었다며 비판의 날을 세우기도 한다. 분명 잘못된 판단을 내리는 사람들도 있다. 페미니스트라고 외치면서 밥값은 남자가 내야지, 여자가 몸을 대주면 남자는 이런 걸 해줘야지 등 비뚤어진 관점을 갖고 있는 여성들도 여럿 보았다. 그들은 잘못된 인식을 갖고 있을 뿐이다. 세상에 오류를 범하는 수많은 사람들 중에 '페미니스트'들에게만 완벽을 기대하는가. 한국의 페미니즘은 잘못되었다는 사람들에게 묻고 싶다. 미국의 페미니즘은 프랑스의 페미니즘은 완벽하다고 생각하는지. 그 안에서도 오류는 존재한다. 세상 어느 '-이즘'도 완벽한 것은 없다. 더군다나 한국같은 후진국에서 이제 막 그 열기를 더해가는 페미니즘에 얼마나 오류가 많겠는가. 무조건 싸잡아서 비판하지만 말고 함께 만들어갔으면 한다. 적어도 페미니즘이라는 사상의 기저에 남녀평등이라는 생각이 박혀 있는 사람이라면 말이다.

그런 의미에서 보부아르의 ＜제2의 성＞은 한번쯤 읽어볼 만한 책이라고 생각한다.  

내 어머니도 여자, 내 누이도 여자, 내 아내도 여자, 내 딸도 여자.

이렇게 나와 가장 가까운 여자들이 내게는 있다. 어릴적 여자와 남자의 차이를 구분하지 못했을 적부터 내 주위에는 여자가 있었고 어른이 된 지금도 여자가 있다. 그러나 남자인 내가 여자라는 존재를 잘 알고 있을까? 아마 여자가 아닌 한 잘 알기도 충분히 알기도 어려울 것 같다. 이제 여자로써의 티가 나기 시작하는 딸 아이를 보면서, 여전히 나와 다른 모습으로 내가 이해할 수 없는 모습을 보이는 내 아내를 보면서 좀 더 깊이 여자를 이해하기 위해 이 책을 읽었다.

이 세상의 반은 남자고 나머지 반은 여자다. 인류의 역사속에 여자의 존재에 대한 사실, 시몬 드 보봐르는 그것을 숙명과 역사로 표현했다. 생물학적 차이를 가지고 태어나는 여자의 숙명과 그 차이때문에 그녀들이 받아들여야만 했던 여자들의 역사. 남자이기에 깊이 생각해보지 못했던 이야기들을 함께 생각해보게 한다.

그리고 신화라는 제목이 붙은 짧지않은 이야기들은 몽테를랑, 로렌스, 클로델, 브르통, 스탕달과 같은 문학가들의 작품을 거의 읽지 않았기때문에 나에겐 지루했다. 지금부터 한 두 세대전만 하더라도 동서양을 막론하고 여성들의 삶은 지금과 큰 차이가 있었기에 더욱 멀게만 느껴졌는지 모른다.

그리고 다시 어린 시절부터 여성이 겪게되는 정신적, 신체적 상황과 변화를 기초로 한 여성담론은 제법 이해할 만 하다. 그렇게 여성들은 피동적인 삶을 살아왔다. 심지어 내 아내조차도...

결국 사회참여와 경제력 확보를 통해 남성과 거의 동등한 위치에 도달한 현대의 여성은 이제 여성상위의 시대를 향해 달려가고 있다. 요즈음 학교나 학원에서는 여자 아이들이 절대적으로 남자아이들을 앞서고 있으며 한 마디로 석권하고 있다고 한다. 남자들보다 잘나기로 유명한 한국여성들이 올림픽에서의 성공을 넘어 조만간 사회의 주류를 이룰것리라는 예감이 든다. 여자도 이제 호주가 되고 자신의 성을 물려줄 수 있다. 이제 여성들이 쟁취해야 할 것이 아직도 더 있을까? 가장으로서의 전통적인 남성의 지위가 흔들리는 세상에서 과연 한 세대가 더 지난다면 남자로 산다는 것이 결코 쉽게 얻을 수 있는 우월성이 아니라는 생각이 든다.

이 책은 페미니즘 이론서의 고전(1949년 출간)으로 전 세계적으로 알려졌다. 1,000쪽에 달하는 분량으로 제1부는 '사실과 신화', 제2부는 '체험편'으로 구성되어 있다. 지은이 보부아르가 타자화된 여성을 제2의 성으로 명명하고 남성과 '같은' 초월성을 지난 주체가 돼야 한다고 주장했다면, 이후의 신세대 페미니스트들은 남성과 '다른' 차이를 적극 수용해 긍정적인 가치로 전환시키게 된다. 성적 차이를 강조하면서 여성성과 여성 육체를 찬양하는 쪽으로 나아가는 '차이의 정치학'을 강조, 이후, 아이리스 매리언 영 '차이의 정치와 정의'에서 근대 철학이 보는 이성을 핵심으로 하는 홀로주체성을 강조하다면, 영은 듣는 것과 만남을 바탕으로 하는 서로주체성을 강조한다. 차이를 가진 몸들의 위계서열화를 낳고, 또 그 위계 구조를 일상 생활과 문화에서 부단히 재생산하는 담론들을 그 근본에서부터 비판한다.