희곡으로 접했던 소포클레스의 비극을 '이야기'로 읽어보니 새삼 다른 느낌이었다. 개인적으론 상상력이 풍부한 편이라 '희곡읽기'에 큰 불편함은 없는 편인데, 지문과 대사가 주는 감흥보다 소설의 서사구조에서 받는 느낌이 확실히 더 크다는 사실을 발견하는 독서였다. 기회가 주어지는대로 '진형준의 세계문학시리즈'를 섭렵해볼까 한다. 한편, 어릴 적에 읽었던 고전의 느낌과 20여 년이 지나서 읽은 고전의 맛은 확실히 달랐다. 분명 희곡을 소설로 읽은 맛도 달랐지만 세월이 흘러 삶의 경험이 쌓이고 난 뒤에 읽었기에 다른 맛을 느낄 수 있었을 것이다.

  이제 이야기에 집중해 보련다. 다 알다시피, 오이디푸스는 비극적 운명을 거스르지 못한 안타까운 인간의 대명사다. 그뿐인가. 심리학자 프로이트에 의해서 어머니를 아버지에게 빼앗겼다는 '원초적 사랑'을 이루지 못해 콤플렉스에 빠져버린 불우한 인물로 묘사되곤 한다. 그런데 오이디푸스가 그렇게 불쌍한 인물일까? 사실 오이디푸스는 저주에 가까운 신탁을 제외하고는 매우 바람직하고 성실한 품성을 지녔으며 삶도 매우 올바르게 살았다. 이토록 품행이 방정한데 운명은 그의 아버지를 죽이고 어머니를 아내로 맞아 두 명의 아들과 두 명의 딸을 낳아 행복(?)하게 살게 만든다. 오이디푸스의 비극은 진실을 알게 되면서부터다. 아니 진실을 아는 자들은 훌륭한 왕인 오이디푸스에게 진실을 알려고 하지 말라고 권할 정도다.

  자, 이렇게나 훌륭한 왕인데도 비극적 운명으로 이끄는 진실을 알려주어야만 했을까? 이야기 속에서는 그 진실을 끝까지 추궁한 인물로 오이디푸스 자신임을 분명히 밝힌다. 왜? 그래야 비극이 완성되니까. 그런데도 아쉬움은 남는다. 신탁이라는 것도 그냥 무시하면 되었을 것이다. 그럼 아들이 아버지를 죽일 까닭이 없다. 그런데 왜 신탁을 들은 아버지는 아들을 버려야만 했을까? 뭐, 알 수는 없다. 점쟁이의 점괘를 듣고 싶어하는 '인간의 호기심'이 그런 결과를 낳은 거라고 할 수도 있고, 그렇지 않으면 비극을 들려줄 수 없으니까, 다시 말해, 이야기를 이끌어가기 위해서 그렇게 만들 수밖에 없다는...쿨럭

  허튼 소리는 이쯤하고, 이 책이 여타의 책과 달리 좋은 점은 '오이디푸스 3부작'에 해당하는 ＜오이디푸스 왕＞, ＜콜로노스의 오이디푸스＞, ＜안티고네＞를 시간 순서대로 수록한 점이다. 대개는 ＜오이디푸스 왕＞과 ＜안티고네＞만 수록한 책이 대부분이고 ＜오이디푸스 왕＞과 ＜안티고네＞의 연결고리인 ＜콜로노스의 오이디푸스＞를 빼버린 책이 많다. 왜 그럴까? 그 비밀은 바로 소포클레스가 쓴 비극의 순서가 ＜안티고네＞, ＜오이디푸스 왕＞, 그리고 가장 마지막에 ＜콜로노스의 오이디푸스＞를 썼기 때문이다. 또한 앞의 두 작품이 주는 서사의 감동과 카타르시스에 비해 마지막 작품이 주는 감동이 덜 하기 때문일 수도 있다.

  그렇다면 소포클레스는 왜 이렇게 1-2-3의 순서가 아니라 3-1-2의 순서로 작품을 쓰게 된 걸까? 그건 소포클레스가 쓴 희곡이 무대에 올리기 위한 '경연용 대본'이었기 때문이었을 것이다. 그 당시에는 비극을 책으로 읽는 것이 아니라 '디오니소스 극장'이라는 곳에서 관객의 호응으로 계속 무대에 올릴 것인지 아닌 지를 결정했다고 한단다. 이를 테면, ＜안티고네＞를 2명의 배우가 무대에서 상연을 하면 수많은 관객들이 배우의 몸짓과 대사를 통해 안티고네의 비극적 운명을 직접 보고 탄성을 지르고 눈물을 흘리고 나면, 다음날 ＜안티고네＞가 입소문이 나면서 엄청난 반응이 보인다면 다음에 또 다시 상연할 가능성이 높아지는..그런 시스템이었단다. 그러고 보면, 독재자의 명령에 죽음으로 저항하는 ＜안티고네＞가 카타르시스를 최고조로 끌어낼 수 있겠고, 그 다음으로 피할 수 없는 불행을 온몸으로 받을 수밖에 없는 비극인 ＜오이디푸스 왕＞, 그리고 마지막으로 소포클레스의 유명세로 인기리에 상연되었던 '오이디푸스 시리즈'의 완결이자 두 작품의 연결고리인 ＜콜로노소의 오이디푸스＞로 마무리를 장식한 것은 아닌지 상상이 된다.

  아쉬운 점은 이 책의 원작의 맛을 살리기 위해 '축역'이라는 과정을 거쳤다는 점이다. 원작이 주는 맛은 무엇에 비할 수 없는 '깊은 맛'이겠지만 요즘 현대인이 읽기에는 진부할 정도로 '진도(속도)'가 느리다는 점이다. 그래서 글쓴이는 과감히 원작에 손을 대서 작품과 작품을 자연스럽게 연결하였고 진도를 쭉쭉 빼면서 '읽는 맛'을 최대한 살렸다. 그래서 원작의 맛을 아는 독자들은 뭔가 빠진 것 같은 아쉬움을 느낄 수밖에 없을 것이다. 그러나 그런 아쉬움은 '읽는 맛'으로 채우고도 남을 것이다. 또 원작을 읽어보지 못한 독자분들, 특히 청소년들은 읽기 힘든 원작을 대신하지만 '원작의 맛'을 느낄 수 있는 책일 것이다.

오이디푸스 왕의 비극적 삶과 운명을 통해 겸손하라는 메세지를 찾아보았다.

오이디푸스는 자신이 무슨 짓을 하는지도 모르면서 아버지를 살해하고 어머니와 결혼하여 자식을 낳는다. 사실 그에게는 콤플렉스가 없다. 타고난 욕망을 마음껏 충족시켰기 때문이다. 그렇다고 해서 그가 행복한 존재가 되는 것은 아니다. 그는 천벌을 받을 짓을 저지른 죄인이 된다. 그런데 오이디푸스는 자신의 의지로 그런 죄를 저지른 것이 아니다. 그가 죄를 지을 운명은 이미 신탁(神託)으로 정해져 있었다. 그는 하늘의 명을 거역했기에 그런 죄를 지은 것이 아니다. 하늘이 이미 그런 죄를 짓도록 그에게 운명을 부여한 것이다. 그렇다면 이런 의문이 생긴다. “그는 죄인일까, 아닐까?”

오이디푸스 콤플렉스가 인간에게 보편적이라면 인간 삶은 비극적일 수밖에 없다. 그러나 그 비극은, 비극적인 운명을 극복하려는 숭고한 의지와 함께한다는 점에서 우리를 절망으로 내몰지 않는다. 심지어 오이디푸스가 스스로 저지른 죄를 깨닫고 자신의 두 눈을 훼손해버리는 장면에서도 우리는 절망하지 않는다. 그는 육신의 눈은 훼손했지만 그 덕분에 마음의 눈, 심안(心眼)을 뜨게 되었기 때문이다. 오이디푸스는 죽기 전까지 인간적으로 갈등한다. 그러나 죽음을 예견하자 오이디푸스는 성숙한 내면의 눈으로 자신과 세상을 성찰한다. 그리고 담담하게 자신의 죽음을 받아들인다. 그는 스스로 자신이 묻히도록 운명 지어진 곳을 찾아간다. 그리고 눈먼 그가 눈이 멀지 않은 사람들을 인도한다. 그리하여 아테네의 수호신으로 다시 태어난다.

아직 인간은 운명을 초월하지 못했음. 4차 산업혁명이 좀 더 무르익는다면 인식의 한계나 필멸할 육체마저 벗게 될지도 모르겠지만.. 만약 이런 sf스러운 미래가 가능해지고 존재의 인과를 과학으로 규명케 된다해도 인간은 아마 자기 존재의 가치와 지향에 대해선 여전히 고뇌하게 될 것임.

어찌보면 이 희곡 속 인간들을 좌절시키고 난파시키는 운명이라는 파도는, 내 존재의 의미를 찾고 지향하는 무언가를 쟁취하기 위한 항해에 나선 이들에게만 불어닥치는 파도나 바람과 비슷하다는 생각도 들었음. 

가장 마음에 들었던 인물은 역시 안티고네.