주지하듯이 음악이란 소리를 통해서 사람들에게 자신의 가치를 전달하는 예술이다. 따라서 음악을 감상하고 평가하는 작업은 지극히 주관적일 수밖에 없으며, 다만 그 내용이 얼마나 다른 이들에게 설득력이 있는가를 보여줄 수 있을 뿐이라고 하겠다. 음악을 기록하고 전달하려는 노력은 악보(樂譜)라는 형식을 만들어냈고, 악보를 통해 음의 높이와 길이 그리고 가사 등 음악과 관련된 상세한 내용이 기록될 수 있었다. 음악을 악보로 표기한다는 것 역시 한계가 없지는 않지만, 지극히 주관적인 음악을 비교적 객관적으로 표현할 수 있다는 장점을 지니고 있다. 물론 같은 악보를 서로 다르게 해석할 수 있다는 문제도 여전히 존재하고 있다. 

한국 전통음악을 연구하는 저자는 악보조차 전하지 않고, 단지 기록으로만 존재하는 ‘삼국시대의 음악 문화’를 소개하기 위해 이 책을 기획했다고 밝히고 있다. 서양 음악과 달리 동양 음악의 경우 악보의 개발과 사용이 늦게서야 이루어졌고, 대체로 기록을 통해서 음악 관련 내용들이 전해지고 있을 뿐이다. 대학원에서 미학(美學)을 공부하면서 저자는 동양 음악의 이론을 연구하게 되었고, 자연스럽게 한국의 전통음악에 대해 관심을 기울였지만 관련 기록이 그렇게 많지 않다는 사실을 새삼 확인하게 되었다고 한다. 삼국시대의 역사를 기록한 ＜삼국사기＞에도 음악 관련 기록이 매우 소략했으며, 그마저도 신라 중심의 내용이 대부분이라는 것을 확인할 수 있었다고 한다. 자연스럽게 다른 기록들과 연구 논문을 섭렵하면서 ‘삼국시대의 음악 문화’에 대해 초점을 맞추어, 관련 기록을 해석하고 그 의미 부여를 통해 당대의 음악사를 조망한 결과물이 바로 이 책으로 결실을 맺었다고 하겠다.

우리의 전통음악을 ‘국악(國樂)’이라 표현하고, 음악은 그저 서양 음악으로 치부하는 현실에 대한 저자의 비판적인 견해에 대해서 충분히 공감할 수 있었다. 저자는 이를 ‘일제에 강점당하고 해방 후에는 미 군정 치하의 시절을 보내면서 우리 것에 대한 의식도 자부심도 돌아볼 여력도 없었던 시대 상황에서 우리의 전통 문화 예술을 지키지 못하고 거의 일방적으로 서양 문물을 수용’했던 결과라고 진단한다. 그렇기에 음악을 전공하는 이로서 전통 음악에 대한 관심을 환기하고 대중들이 보다 쉽게 이해할 수 있도록 만드는 작업이 선행되어야 한다는 사실을 강조하고 있다. 아마도 이 책 역시 저자의 그러한 인식이 반영된 결과물이라고 할 수 있을 듯하다. 물론 책 한 권을 접했다고 전통 음악에 대한 이해가 깊어지는 것은 아니겠지만, 대중들이 쉽게 읽을 수 있는 내용의 저서들이 뒤를 이어 더 많이 출간될 수 있어야 할 것이다.

비록 그리 많지 않은 내용이지만, 저자는 다양한 문헌의 기록과 기존의 연구 논문의 성과들을 활용하여 거론된 악기들을 중심으로 삼국시대의 음악 문화를 조망하고 있다. 먼저 ‘악기의 의미’라는 제목의 첫 번째 항목에서 음악을 표현하는 수단으로서의 악기릐 중요성을 논하고, 시대의 흐름에 따라 그 또한 개량되고 있다는 사실을 주목하고 있다. 두 번째 항목인 ‘삼국의 음악 문화’에서는 다양한 문헌에 전하는 기록을 통해 삼국의 음악 문화를 비교하고 있으며, 이어지는 ‘악기 수용’이라는 항목에서는 중국으로부터 전해진 악기와 그것을 개량해서 독자적인 악기를 만들어 활용했다는 내용을 서술하고 있다. 예컨대 고구려의 음악가인 왕산악의 거문고와 가야의 우륵이 만들었다는 가야금이 대표적이라고 하겠다. 이밖에도 중국과 다른 우리만의 전통 악기가 다양하게 존재했으며, 그것을 통해 삼국시대의 음악 문화가 다채롭게 향유되었다는 사실을 적시하고 있다.

고려 후기에 수용된 성리학의 영향으로 조선시대는 이른바 유가의 ‘예악(禮樂) 사상’의 지배를 받을 수밖에 없었다. 기록 또한 다양하고 그 분량 역시 방대하기에 마지막 4장에서는 ‘예악사상과 악기’라는 제목으로 전통 음악의 특징을 설명하고 있다. 저자는 죽림칠현 중의 한사람인 혜강의 ‘성무애락론’을 박사학위 논문의 주제로 삼았다고 한다. ‘성무애락론(聲無哀樂論)’이란 소리(음악)에는 슬픔과 즐거움이 없고, 단지 그것을 듣는 사람이 그러한 감정을 표출할 뿐이라는 내용일 것으로 짐작된다. 이에 대해 저자는 ‘보론’으로 ‘＜악기＞와 ＜성무애락론＞’이란 제목으로, 중국 고대의 음악 이론에 대해서 소개하고 있다. 이 책을 통해 전통음악의 이론과 의미에 대해서 약간의 지식을 얻을 수 있었으며, 그 내용은 고전문학을 전공하는 나에게도 적지 않은 도움이 될 것이라고 여겨진다.(차니)

지금 우리에게 '우리의 음악'은 있는가? 온갖 음악이 난무하지만 정작 우리의 음악은 없다. 우리 음악만이 중요하다는 것이 아니라 우리 음악 없이 남의 음악만 난무한다면 우리는 우리 음악 없이 남의 음악만 가지고 지금 음악을 즐기고, 논하고 있는지 모른다. 서양음악을 '음악'이라 하고 우리 음악을 '국악'이라고 부르는 우리의 현실은 이를 잘 반영하고 있다.

우리 음악이 없는 이 시대에 우리는 우리 음악을 찾아 나선 이들을 만날 수 있다. 그 시대도 삼국시대에 이른다. '한흥섭'이다. 한흥섭은 ＜악기로 본 삼국시대 음악 문화＞를 통하여 우리의 전통음악을 찾아 나선다. 조선시대도 아니고, 삼국시대라? 먼 옛날 이야기다. 삼국시대 하면 우리가 아는 지식이란 '광개토대왕, 의자왕, 김유신, 연개소문, 을지문덕 등 우리 역사에 큰 족적을 남긴 인물에 머물고 있다. 이런 빈약한 지식으로 결국 삼국시대 음악은 어떤 음악이었는지 알 수 없다.

＜악기로 본 삼국시대＞ 거문고와 가야금 정도만 아는 나 자신을 부끄럽게 만들었다. 저자는 삼국시대 우리 악기를 중국에서 들어온 것을 독창적으로 개량했다고 강조한다. 고구려의 왕산악은 우리나라 최초의 독창적인 음악인으로 거문고를 최초의 개량악기로 만든 사람이라고 주장한다. 우리는 고구려를 강력한 군사국가로 인식하는 경향이 많지만 한흥섭은 말한다.

"고구려 음악이 일방적으로 외지로 흘러나간 것이 아니라 외국의 음악, 특히 서역계의 음악이 실크로드를 타고 고구려로 유입되기도 했다. 지금은 중국의 신강성인 당시의 구자 지방의 오현비파나 필률(피리) 같은 중앙아시아의 악기들이 일찍이 고구려에 들어온 것이 그 예이다. 이처럼 고구려는 우리가 짐작하는 이상으로 활발하고 광범하게 국제적으로 음악 교류를 했음을 몇몇 자료를 통해서 확인할 수 있다." (본문 30쪽 인용)

즉, 고구려는 활발한 문명 교류를 통하여 악기와 음악을 수입하거나 받아들이고, 받아들인 서역과 중국의 음악을 통하여 고구려에 맞는 음악으로 발전시켰던 것이다. 우리가 지금 고구려 음악을 직접 듣거나 접할 수는 없지만 고구려도 음악이라는 문화가 발전하였음을 알 수 있다.

백제는 안타까움이 더한다. 고구려는 거문고, 신라는 가야금-가야의 가야금이지만-이 있지만 백제가 만든 악기는 정확하게 무엇인지 모른다. 그렇다고 해서 백제에 음악이 없었던 것은 아니다. 백제는 삼국 중 일본에 음악을 가장 많이 전한 나라이다. 지금 우리에게 백제 음악이 남아 있지 않은 것이 안타까울 뿐이다.

신라는 가야의 가실왕과 우륵을 말한다. 가실왕은 기록으로 전하는 우리나라 최초의 주체적인 음악사상가라 명하기를 주저하지 않고 있다. 가야금을 두 번째 개량 악기라 말한다. 신라의 진흥왕은 다른 나라의 악기를 수용하는 과정에서 보여준 독창적인 사고방식을 가진 왕으로 칭송하고 있다. 진흥왕이 주체적이고 심미 판단이 옳다고 말한다.

"신라 음악이 후세와 연결되는 중요한 역사적 의미는 향가에서도 찾아볼 수 있다. 신라의 향가를 사뇌가(詞腦歌)라고도 하는데, 이 사뇌가라는 말은 오늘날 시나위로 연결된다. 현재의 시나위 음악이 무속음악과 관계가 깊다는 사실을 감안한다면, 신라의 향가 즉, 사뇌가는 시나위의 원형이자 옛부터 전해오는 한국 고유의 풍속인 무속의 음악적 변용임이 틀림없다." (본문 36쪽 인용)

신라 음악이 지금 우리와 가장 밀접하게 연결되거나 원형을 어느 정도 알 수 있는 것은 신라가 통일 이룩하고, 가장 오랜 기간 존속한 나라이기 때문일 것이다. 무엇보다 중요한 것은 지금 우리가 외면하고 있지만 아직 우리 음악으로 남아 있는 향가나 거문고, 가야금 같은 악기들은 삼국시대가 원형임을 알 수 있다.

저자는 여기에 중국 정사에 왜 고구려의 현금이나 통일신라의 악기가 기재되어 있지 않았는지 설명하면서 중국의 국가 이념인 예악사상과 천자국이라는 중화의식에 철저했기 때문에, 그리고 제후국 또는 주변국이 아닌 그들과 대등한 자주국으로서의 신라(통일신라)와 신라인이 독자적으로 개량한 악기를 인정하지 않았기 때문이라 말한다.

저자는 '독창성'을 매우 강조하고 있다. 남의 것을 무조건 거부하는 것이 아니라 우리의 것에 맞게 개량하고 우리의 것으로 만들어 가면 바로 우리 것이 된다는 것이다. 한흥섭은 삼국 시대 우리의 음악뿐만 아니라 그 음악을 사랑하고 받아들이는 과정에서 활동한 인물들을 재미있게 그리고 있다.

한 예를 들면 '가실왕', '우륵,' '진흥왕'이다. 가실왕은 대가야 왕이다. 우륵은 가야 사람으로서 가야금을 만든 사람이지만 신라에 투항한 사람이다. 이들의 복잡하고 복합적인 관계는 본문 50-61쪽에 자세히 나와 있다.

요즘 우리는 우리의 것을 애써 외면하고 있다. 독창성은 갈수록 생명을 잃어가고 있다. 이런 때 ＜악기로 본 삼국 시대 음악 문화＞와 같은 책을 통하여 외국 문화를 받아들일 수밖에 없는 오늘의 현실 앞에 삼국 시대 우리 조상들이 어떻게 악기를 받아들이기로 하고 그것을 우리 것으로 만들었는지 안다면 우리는 분명 우리 것을 상실하지 않고 더욱 발전시킬 수 있을 것이다.