일반적으로 우리가 배운 역사는 철저히 지배층 중심의 역사이며, 역사적 의미를 담은 주요 인물들에 대해, 그 인물들이 다양한 역사적 사건의 전개 과정 속에서 어떤 역할을 하고, 그 과정에서 역사적 사건을 이해하는 일반적 시각을 지니고 있다. 대부분의 교과서가 그러했기에 그 시각을 뛰어넘기가 힘들었고, 그 역사적 주요 인물 중심의 역사에서 대중에 대해 생각하기가 쉽지 않고, 그 대중을 이해하려는 노력조차 못 했던 것 같다. 뿐만아니라 우리 역사 교육은 민족주의적 관점에서 민족의 침략과 저항이라는 이분법적 논리로 쓰여 있었기에 대중은 철저히 민족이라는 거대한 틀 안에서만 이해할 수밖에 없었던 것 같다.

하지만 기유정의 『식민지의 소란, 대중의 반란』은 일제강점기 조선 사회에서 벌어진 다양한 ‘소란’ 사건들을 통해 대중의 정치적 행위와 그 내적인 논리에 관심을 가지고 접근하려 하였다. 기존의 민족주의적인 서사나 민중사적인 관점으로는 설명하기 어려운 식민지 조선의 다층적인 대중 폭력과 저항을 다양한 관점에서 분석하고 고민하며 이해를 돕기 위해 쓴 책인 것 같다. 저자는 다양한 신문 기사 속에 나타난 많은 ‘소란’의 현장들에 집중하고 있고, 그 소란의 현장에서 일어난 일들이 때로는 식민지 권력에 맞선 반란이기도 했지만, 때론 사회적 약자 간의 갈등으로 드러난 폭력이기도 했음을 설명하기도 한다. 단순히 ‘저항’ 혹은 ‘반동’으로 이분화된 틀을 넘어서서 특정 사건과 조건 속에서 돌연 형성되고 또 사라지는 ‘정치적 대중’이기도 하고, 대중 폭력이 때로는 민족적인 저항이면서도 동시에 약자 간의 적대 행위로 나타날 수 있는, 정체된 단편적 존재가 아닌 역동적인 변화를 담은 복합적인 존재임을 강조하고 있는 점이 신선하게 다가왔다.

이 책은 대중과 공포, 다수자를 보는 눈, 마주침, 모방, 적대, 열광, 애도, 폭력 총 8장의 주제로 편성되어 있으며 다양한 자료에 근거하여 대중의 움직임과 그들의 생각과 논리에 집중하기 위해 노력하였다. 제시된 다양한 자료에 나타난 대중의 변화에 관심을 가질 뿐만 아니라 한편으로는 그 신문 기사와 사료가 작성되는 과정에서 가질 수 있는 왜곡된 시선 등도 점검하려고 하였다. 그래서 논리가 전개될수록 많은 이야기를 담고자 하는 필자의 노력과는 달리 조금은 논점이 흐려지는 아쉬움을 있었던 것 같다. 하지만 그만큼 대중에 대한 새로운 시선을 단편적이지 않게 제대로 담아내고자 하는 노력의 결과물이라 생각된다.

요즘 사회의식이라는 것은 점차 단편적이고 감각적으로 변화하고 있는 것 같다. 유튜브 쇼츠나 인스타그램 릴스 등을 통해 함축된 정보를 전달받고, 생각이 다른 상대의 이야기를 제대로 이해하기 위해 경청하기 보다는 단편적으로 획일화시켜 적대적 반박을 하는 경향성이 짙어지는 현실이 아닌가 싶다. 그만큼 역사의식 또한 점점 단편화되고 있다. 양극단에서 이승만이라는 인물을 긍정적으로 평가할 것인가? 부정적으로 평가할 것인가에 대한 논쟁만을 하지, 이승만 정부의 시대에 살았던 대중들을 다층적이고 복합적으로 이해하려는 시도는 하지 않는다. 일제강점기를 이해하는 것 또한 다르지 않다. 친일이나 항일이냐는 단편적 논리만 존재하지, 이 시대에 살았던 보편적 대중의 움직임에 관심을 가지지 않는다. 하지만 기유정은 이 책을 통해 일제강점기 그 시대를 살았던 가장 많은 바로 그 ‘보편적 대중’의 움직임에 관해 관심을 가지고 이해할 수 있는 새로운 역사적 관점을 제공하고 있다. 그 시대의 대중이 가진 역할은 무엇이고 그들이 표현한 폭력이라는 것이, 어떤 조건과 의도에서 표출되어 졌는지에 대해 다각적으로 사유하게 만들고, 이것이 일제강점기를 이전보다 훨씬 복합적으로 이해할 수 있는 시각을 제공해 주는 책이라 생각된다.  특히 새로운 역사적 관점에 관심을 가진 사람이라면, 이 책은 식민지 시대의 사회적 변화와 대중의 역할을 이해하는데 깊이 있는 관점을 제공하며, 아울러 식민지 시대에 대중의 집합적인 행동을 이분법적 도덕 판단이 아닌 역사적 맥락과 권력관계 속에서 이해하게 하는데 중요한 통찰을 제공하는 책이라 생각된다.