끼니도 제대로 챙기기 어려웠던 시절의 인사가 ‘밥 먹었느냐.’였다는 걸 생각하면, ‘행복하세요.’라는 요즘의 인사는 전보다 잘 살게는 되었으나 더 행복하지는 않은 현실을 역설적으로 보여주는 것 같다.

열심히 노력하고 살았는데 우리는 왜 더 행복해지지 않았을까?

많은 이들이 말한다.

행복해지려면 마음가짐을 바꿔야한다고. 하지만 마음이 마음대로 되지 않아 힘들어하는 사람들에게 이러한 주문은 공허하기만 하다. 행복해지기 위한 다른 방법은 없을까 

우리는 먹기 위해 사는 걸까, 살기 위해 먹는 걸까 

맛있는 음식을 먹으며 ‘내가 이 맛에 살아!’라고 하는 경우가 많지만 진화론의 관점에서는 ‘살기 위해 먹는다.’가 맞다. 먹는 행위는 생존에 도움이 되니까.

그러면 음식 대신 행복은 어떨까?

행복해지려고 사는 걸까, 살기 위해 행복해져야할까?

서은국 교수의 《행복의 기원》은 기존의 목적론적 행복론에 기반을 둔 이론들이 우리를 행복하게 할 수 없다고 지적한다. 그러면서 행복을 이해하는 새로운 시각으로 진화론의 관점을 도입한다.

저자는 이 책을 통해 아리스토텔레스 이래 관념적인 가치로만 여겨지던 ‘행복’을  과학적으로 해부한다.

진화론의 관점으로 보자면 동물의 모든 특성은 생존과 번식이라는 목적을 달성하기 위한 도구다. 따라서 인간 역시 동물이므로 행복은 삶의 목적이 될 수 없고 생존과 번식을 위한 도구일 뿐이라는 것이다.

그렇다면 행복이라는 감정이 생존에 어떤 도움을 주기에 모든 사람이 행복을 추구하는 걸까?

쾌와 불쾌의 감정은 나설 때와 물러설 때를 알려주는 ‘생존 신호등’이다. 불쾌의 감정은 해로운 것으로부터 우리를 보호하는 ‘빨간 신호등’이다. 이 신호를 무시하면 몇 번은 운 좋게 살 수 있어도 결국에는 비극적인 종말을 맞는다. 쾌의 감정들은 ‘파란 신호등’이고 행복은 이런 경험에 바탕을 두고 있다. 생존에 유익한 활동이나 생각을 하고 있을 때, 그 일에 계속 매진하라고 알리는 것이 쾌의 본질적 기능인 것이다. (Nesse & Ellsworth, 2009)

(p.77~78)

희열, 성취감, 뿌듯함, 자신감. 행복할 때 느끼는 이러한 정서들은 생존 확률이 높은 상황을 의미한다. 그러므로 이런 감정을 느끼고 싶어 하는 것, 즉 행복을 추구하는 행동은 생존 확률을 높여준다.

반대로 행복의 반대 개념인 불행, 고통은 어떨까? 우리는 언제 고통을 느낄까? 고통은 그저 불필요한 감각일까 

고통을 경험하지 못하는 동물은 오래 살 수 없다. 다리에 박힌 못이 아프지 않으면 치료하지 않을 것이고, 결국 목숨까지도 잃을 수 있다.

(p.87)

신체적 고통이 생존 확률을 높여주는 장치라면 사회적 고통은 어떨까 

저자는 신체적 고통과 사회적 고통이 다르지 않다고 말한다. 그러면서 타이레놀이 정서적 고통을 줄여준다는 연구를 소개하며, 뇌의 인식으로는 신체적 고통과 사회적 고통이 같다는 사실을 증명한다. 즉, 신체적 손상이 생존을 위협하는 것처럼 사회적 고통을 유발하는 실연, 이혼, 실직 등의 불행한 상황은 주류 집단으로부터 소외됨을 뜻하므로 생존에 불리한 현상이라는 것이다.

우리는 살기 위해 행복해져야 한다. 하지만 그토록 노력했음에도 왜 더 행복해지지 않는 걸까? 저자는 그 이유를 몇 가지로 나누어 정리한다.

첫째, 행복은 비타민과 비슷한 특성을 갖는다.

비타민은 우리 몸에 꼭 필요한 물질이지만 적정량 이상은 무의미하다. 행복도 마찬가지. 기본적인 의식주가 해결되면 소득의 증가와 행복의 변화는 관련이 없다.

둘째, 행복은 일시적인 감정이다.

복권에 당첨돼도, 새집을 사도, 좋은 학교에 입학해도 그 기쁨은 오래가지 않는다.

셋째, 행복은 상대적이다.

큰 기쁨을 맛본 사람은 사소한 좋은 일이 시시하게 느껴진다. 마치 전교 1등을 해본 학생에게 반 1등은 아무 감흥을 주지 못하는 것처럼.

그렇다면 궁금해진다. 어떻게 살아야 행복해질까?

이 책에서는 인간은 사회적 동물이므로 사회적 관계 맺기는 행복의 필요조건이라고 밝힌다. 외향적인 사람에게 유리하다. 그렇다면 내향적인 사람은 어떻게 해야 할까? 저자는 내향인들도 실은 사회적 관계를 좋아하며 그들이 싫어하는 것은 만남이 아니라 상황의 불편함이라고 말한다. 그러므로 그들도 행복해지려면 어색함을 떨치고 타인과 교류해야한다는 것이다.

또한 저자는 모든 사회적 관계가 긍정적인 것은 아니라고 첨언한다. 중요한건 만남의 양보다 질이며, 지나치게 타인을 의식하지 말아야 한다고 강조한다.

진화론으로 보는 행복은 아리스토텔레스의 ‘가치 있는 삶’이나 ‘최고의 선’과는 다르다.

행복은 생각을 바꾸는 것만으로는 얻을 수 없는 경험이다. 그러므로 저자는 좋아하는 사람과 함께 음식을 먹는 사소한 행동이 우리를 행복하게 해준다고 이야기한다.

이 책은 기존에 많이 접하던 ‘생각을 바꾸면 인생이 바뀐다.’는 주장들과 달라서 생소한 내용이 많고 납득하기 어려운 부분도 있었다. 그럼에도 불구하고 새로운 관점 덕분에 ‘행복’이라는 진부한 주제가 신선하게 다가왔다.

본문의 마지막 장에 나오는 남녀가 즐겁게 식사하는 사진. 저자가 말하는 행복의 실체를 한눈에 보여주는 것 같다.

사랑하는 사람과 함께 음식을 먹는 것, 그것이 바로 행복이다. 라는 설명과 함께.

그래서 우리는 좋아하는 사람을 만나면 같이 밥을 먹나보다.

코로나 탓에 모여서 밥 먹는 기쁨을 몇 년간 누리지 못하다 보니 같이 식사하는 한 장의 사진이 더욱 마음에 와 닿는다.

행복은 인간이 추구해야하는 목적이 아니다.

인간의 최대 목적은 오로지 생존. 행복은 생존에 필요한 감각에 불과할 뿐이다.'라는 게 이 책의 요지.

행복을 목적이 아니라 수단으로 본다는 저자의 주장에 동의하는 바이다.

내가 진단한 현대인의 고질병 중 하나는 '행복추구병'이다.

물론 법률적으로도 행복추구권이라는 게 있긴 하지만 요즘은 그걸 넘어서 과도하게 행복에 집착하는

느낌이다. 서둘러 기념사진을 찍고 마음에도 없는 여행을 떠나고 미래의 행복을 위해 현재의 시간을

과감히 인내하는. 그러면서 늘 '왜 나는 행복하지 않을까', '무엇이 행복일까' 고민한다.

하지만 짧은 인생 경력으로 추측해보건대 행복이란 진통제와 다를 바 없다.

인생이 힘겹고 삭막해질 때쯤 갑자기 느껴지는 것.

그리하여 힘겨운 인생을 끝장내지 않고 어떻게든 질기게 이어가게 하는 것.

역으로 말하면 행복은 고난과 고통이 있어야만 한다.

행복을 강요하는 사회가 되었다는 인상을 많이 받는다.

어떻게 하면 행복해질까라는 주제의 책도 시중에 굉장히 많고 행복을 강의 하는 사람들의 이야기에

귀 기울이게 되게 된다.  근데 왜 행복해야 할까. 불행하다고 느껴서 행복에 집착하게 되는걸까.

진심으로 하루 하루를 의미있게 보내고 싶다는 생각에 행복과 관련된 책들을 찾다가 행복의 기원이란

책을 접하게 되었다. 

문제를 잘 정의 하는 것이 문제를 잘 해결하는 방법일 것이다.

행복하고 싶다면 행복을 잘 정의 해야 하지 않을까.

그런 면에서 행복이란 단어와 주제에 관심이 있다면 꼭 한번 읽어봐야할 책이다.

새로운 시야를 갖도록 도와줄 것이다.

가치있는 삶과 행복한 삶은 개인의 선택이다.

가치있는게 행복한 삶이 항상 맞지는 않다는 이야기다.

행복은 경험이다. 사랑하는 사람과 함께 하는 것. 그것이 행복이다.

가성비.. 가심비..

소비를 할 때, 우리는 효율을 따진다..

행복해지고자 할 때는 왜 효율을 따지지 않는가?

인생의 여러 조건들[돈, 건강, 종교, 학력, 지능, 성별, 나이 등]을 다 고려해도

행복의 개인차 중 약 10~15% 정도밖에 예측하지 못한다.

이 10%와 관련된 조건들을 얻기 위해 인생의 90% 시간과 에너지를 투자하는 게 맞는 건가?

결국 행복의 원천은 사람이다. 왜 이렇게 돈에 집착했는가? 돈이 있으면 행복해지리라 믿었나?

이 책에 따르면, 행복해지기 위해 돈에 집착할수록, 정작 행복의 원천이 되는 사람으로부터 멀어지는 모순이 발생한다.

"좋아하는 사람과 함께 맛있는 음식을 먹는 것"

가장 원초적인 행복이다.

나는 무엇을 위해 살고 있었나? 한번쯤 돌아보게 만드는 책이다.

서은국 교수의 책으로 인간의 행복은 어디서 오는가...행복을 진화론적으로 풀이한 책으로 결론은 생존과 번식하기 위해 인류는 살아왔고 그 DNA가 인간의 뇌에 박혀있다는 것이다.

결론은 사랑하는 사람과 함께 음식을 먹는것이 바로 행복이며, 이는 우린 문명에 살고있지만 우리의 원시적인 뇌가 여전히 가장 흥분하며 즐거워하는 것은 바로 이 두가지...음식 그리고 사람이라는 것

좋아하는 사람과의 식사... 이보다 좋은게 머가 있을까...가족과의 식사, 주변사람과의 술자리는 최고의 행복이라고 생각된다.

행복하기 위해서 어떻게 살아야 하는지 다시한번 생각하게 만드는 책이고 우리아이들이 태어나면 읽어보게 하고 싶다.

행복이란 '주간적 안녕감'이다. 저자가 모방송에서 정의하였다. 역시나 나에게는 모호한 선문답처럼 들린다. 우리가 행복을 규정하기 어려운 이유로 저자는 '행복에 대한 잘못된 오해들' 때문이며 이를 해결하기 위해 '오컴의 면도날(불필요한 가정과 개념들을 제거하여 사고를 절약하자는 원리)'이 필요하다고 하였다. 즉, 어떤 부분에 메스를 대어야 한다고 했을까.
 

첫째, 행복은 '거창한 관념'이 아니라 '구체적인 경험'
 

고대 철학자 아리스토텔레스는 '칭송받을 만한 가치있는 삶'으로서의 행복(eudaimonia)에 대해 이야기 하였고 그것은 '자신을 위해 이성적으로 결정한 목표를 오랜 기간에 걸쳐 추구하는 것, 즉, 자아성취'라고 생각하였다. 그는 부유한 지배계급 출신으로서 초엘리트주의적 관점에서 볼 때에는 일상에서의 소소한 즐거움은 무시되고 다소 가치중심적으로 설명하였는데 이러한 묵직한 해석이 오히려 행복의 본질을 이해하는 데 방해가 되었다. 사실 행복은 복잡하고 어렵고 관념이 아니라 여러가지 좋은 느낌이 주는 '경험적 쾌(즐거움, pleasure)의 합'일 뿐이다. 행복에 대한 근대 철학자들도 다르지 않았다. 마음을 바꾸면 행복해질 수 있다는 메시지나 행복을 위한 인내의 고통은 행복의 경험을 어렵게 하였다. 행복은 가치나 도덕적 지침이 아니라 레몬의 신맛처럼 구체적인 경험이다. 경험이 아닌 관념적인 것에 주목하고 있는 이성적인 철학자들의 영향으로 '쾌락적 즐거움'이 경시되었다.

둘째, 행복은 '강도'가 아닌 '빈도'
 

우리는 흔히 행복의 조건으로 좋은 집, 많은 돈, 승진, 외모, 건강, 성공, 여가 등 외형적인 것을 꼽는다. 물론 이러한 요소들이 행복감을 느끼게 하는 것은 맞지만 행복의 강도와 비례하지 않는다. 즉 가난에서 벗어나는 것은 행복감을 주지만 어느 정도 부를 획득한 이후에는 그만큼의 행복을 더 느끼기는 어렵다. 인간은 자신의 상태에 적응하는 동물이므로 어떠한 자극을 받아 즐거움을 경험하고 나면 새로움은 사라지고 점점 더 큰 자극을 원한다. 큰 성공을 거둔 사람도 마찬가지이다. 예전에 느꼈던 일상의 즐거움은 시들해지고 점차 더한 강도를 원하게 되며 강도에 집중하게 되면 행복은 '한방'에 찾아오는 이벤트가 된다. 행복은 강도가 아니라 빈도이다. 

셋째, 행복의 방해꾼 '이성'과 '합리성'
 

가끔은 일반인들의 합리적인 생각들이 행복을 방해하기도 한다.
작은 하트 초콜릿과 세배나 큰 바퀴벌레 초콜릿과의 선호도를 비교하는 실험에서 사람들은 혐오감을 주는 바퀴벌레 초콜렛을 선택하였다. 맛있는 초콜릿을 즐거운 마음으로 먹을 수 있음에도 불구하고 크기가 크다는 이유로 시각적 즐거움을 포기하였다. 또한 평소 천문학에 관심이 있었으나 높은 점수가 아까워 의학과에 지원한 경우를 예로 들었다. 개인적인 욕망과 달리 다른 사람들의 희망을 선택하여 합리적인 결정을 내리는 우를 범한다는 것이다. 명분에 행복을 양보하는 이러한 합리성은 단지 인정받기 위한 선택일 뿐 자신의 행복과는 무관하다.
 

넷째, 행복은 '생존'과 '번식'을 위한 도구
 

인간의 감정과 정신적인 고뇌들은 진화적 관점에서 생존과 재생산을 위한 도구이다. 따라서 행복은 인생의 목적이 아닌 '생존'과 '번식', '양육'을 위한 도구인 것이다. 감정은 동물만이 갖는 특징이며 동물이 식물과 다른점은 '움직임'이다. 움직임에 대한 판단이 가장 중요한 순간은 생존과 번식이다. 멍게가 유충일 때에는 자유롭게 유영하면서 사냥을 하다가 성체가 되기 위해 한곳에 정착하면 이후에는 자신의 뇌가 더이상 필요하지 않아 먹어치우게 된다. 
 

의외의 연구결과, '유전', '외향성', '사회성'
 

행복은 개인차가 있다. 인생의 주요한 사건들에 있어서 결혼하면 행복감이 증가하고 배우자의 사별을 겪으면 불행감이 증폭될 것 같지만 설문조사 결과 단 30%의 사람들만 예상되는 결과로 답변하였다. 매우 높은 수치이다. 그렇다면 이러한 개인차는 어디서 오는 것일까. 행복의 개인차를 결정짓는 중요한 요인은 '유전'이다. 일란성 쌍둥이가 다른 가정으로 각각 입양되어 자라 성인이 되어서 유사한 행복도를 보였다는 실험이 이를 증명한다. 개인의 성향도 행복도에 큰 영향을 미친다. 외향성이 내향적인 사람보다 더 행복감을 느낀다고 보고를 보면 즐거움을 느끼는 기준 자체가 조금 더 높았다. 외향적인 사람이 행복과 관련하여 갖는 특성 세가지는 '자극추구, 활동성, 높은 사회성'에 있다. 가장 효과적인 자극물은 '사람'이다. 인간은 선사시대부터 집단에서 소외되면 죽음으로 내몰렸다. 사회성이 '생존'에 필요한 기술이 된 것이다. 현대인들도 사회적 고립은 실제로 '죽음'으로 인식되고 있다. 그러다보니 인간의 뇌는 인간관계를 잘하기 위한 방향으로 설계되었다. 
 

사람들과의 즐거운 경험, '식사'
 

그럼 인간관계에 어려움과 피로를 느끼는 우리들은 잘못된 것일까?
매년 발표하는 세계 행복보고서를 보면 경제력 대비 행복지수가 유난히 낮은 대표적인 세개의 국가가 있다. 바로 일본, 한국, 홍콩이다. 이 나라들의 특징은 무엇인가. 강한 유교주의 국가로서 집단주의적 특징이 강한 곳이다. 이러한 국가들은 국가적 위기에 처하면 조직적이고 빠른 대처가 가능하다는 장점이 있는 반면 개인의 자유도가 떨어진다는 단점이 있다. 개인과 개인이 동등하게 만나 서로의 자유를 존중하고 관계를 형성하는 긍정적인 관계보다는 개인이 모인 조직으로 인식하여 지나치게 눈치보고 의식하다보니 불편함과 피로감를 느끼게 되는 것이다. 그러한 인간관계는 행복이라고 보기 어렵다.
사람과의 관계에서 최상의 긍정적 경험으로 저자는 '좋은 사람과 함께 즐겁게 밥먹는 것'을 행복의 핵심으로 꼽았다. 우리의 뇌가 여전히 흥분하며 즐거워하는 바로 이 두가지, '음식'과 '사람'이다. 지극히 간단해 보이면서 아마 누구도 부정할 수 없는 행복의 경험인 것이다.

21세기북스 출판사의 서은국 작가님의 행복의 기원 리뷰입니다. 제목이 흥미로워서 읽기 시작했는데, 추천받았던 것처럼 행복 그자체에 대한 이야기가 아니라 사회학적으로 이야기를 풀어나가서 흥미로웠습니다. 어려운 부분도 있어서 천천히 생각을 곱씹으며 읽게 되는 책입니다. 행복이라는 게 무엇일지.. 또 내가 행복한가에 대한 물음으로 시작하며 택한 책인데 제가 생각한 것보다 좀 더 거시적으로 풀어 주는 것 같습니다.