|
세월호 사고 이후, 여객선을 타고 여행하는 일은 쉬울까. 여름 휴가철에 섬으로 가는 이들은 별 수 없이 배를 타겠지만, 꺼림칙한게 사실이다. 사고 이후에 많은 부분 개선되긴 했겠지만 믿을 수 없다. 1993년 위도 서해훼리호 사고로 292명이 목숨을 잃었다. 그 사고의 교훈에서 민과 관은 아무것도 배운게 없다고 봐야 한다. 그렇지 않다면, 20년 전에 일어났던 사고가 똑같이 지금 재현될 수는 없는 것이다. 20년간 한국 사회는 분명 변해왔고 발전돼 왔다. 변하고 발전된 것이 무엇이건대 20년 전과 똑같이 배 안에 갇힌 단 한 명의 승객도 구조하지 못했던 걸까. 세월호 사고는 단순한 해양 사고가 아니라, 21세기 한국 사회의 현주소를 정확히 평가할 수 있는 단초를 제공했다. 근대 민주주의의 원조인 루소는 ＜사회 계약론＞에서 개인은 일체의 자연권을 공동체에 양도해 울타리 즉 사회를 만든다고 표현한다. 이때, 개인이 모든 권리를 사회에 양도하는 것의 기본 전제는 사회가 개인의 생명을 지켜준다는 `계약'에 있다. 민주주의가 결국 개인의 생명권을 최우선으로 하고 있는 제도인 것을 의미한다. 우리 사회의 정체성을 민주주의라고 한다면, 세월호 선체 내에 갖혀 사망한 304명의 희생자에 대해 이 사회는 책임을 져야 한다. 내가 생각하는 가장 억울한 죽음은 자신의 과오가 개입되지 않은 죽음이다. 타인의 과실이나 잘못된 사회 시스템에 희생된 죽음이다. 극단적인 죽음만이 문제되는 것은 아니다. 개인이 행복하지 못한 사회는 잠재적으로 타파 되어야 할 사회다. 일부 소수만이 행복한 사회, 대부분이 힘겹고 불운한 사회, 누가 이런 사회속에서 살고 싶겠는가. 하지만, 개인도 그 책임에서 벗어날 순 없다. 사회를 구성하는 단위는 개인일 수밖에 없다. 사회만을 탓하는 것은 결과론적인 관점이다. 대의민주주의 사회는 언제든 그 사회의 대표를 교체하고, 교체된 대표가 다른 사회를 구성할 힘을 갖게 된다. 그런 점에서, 결국 문제는 사회가 아니라 `개인'에 맞춰질 수밖에 없다. 구체적인 실체가 없는 `사회'보다 그 사회속 개인들의 변화 의지에 주목해야 하는 이유다. 사회를 정의하려는 움직임이 유행처럼 번지고 있다. 울리히 벡이 ＜위험사회＞를 쓴 것은 1986년 체르노빌 원전 사고 이후였다. 구소련에서 난 사고였지만 피해규모는 전 유럽이었다. 지금껏 인류가 경험해 보지 못한 대재앙 앞에 유럽은 경악했고 결국 "모든 걸 통제할 수 있다"라는 근대 산업 사회의 신화가 해체되며 혼란에 빠져든다. 한 사회를 일정한 틀로 분석하려는 시도는 이런 급박한 사회 위기와 관계 돼 있다. 세월호 사고 이후, 한국 사회를 성찰해야 할 필요성을 느낀 것은 지식인들의 자연스런 움직임이었다. 사회학자 정수복 外 29명의 명사들이 참여해 우리 사회를 다각도로 해부해 놓은 책 ＜사회를 말하는 사회＞(북바이북, 2014)에는 서른 가지 `한국 사회를 읽어내는 키워드'가 등장한다. 이 키워드들은 서른 권의 단행본 제목을 차용하며, 서른 개의 깊이 있는 서평으로 이어진다. 이 서평은 다시 4가지 큰 주제어로 엮인다. 큰 주제어만 보자면 이렇다. `제 1 장 나는 항상 배고프다', `2장 불안은 영혼을 잠식한다`, `3장 괴물들이 사는 나라', `4장 어느 날 차단되었습니다.' 한국 사회를 규정하는 `00사회'가 30가지나 된다는 것도 놀랍지만 이 30가지가 결코 긍정적인 의미를 내포하지 않는 것이 더 큰 문제의식으로 다가온다. 정리해 보자면, 한국 사회는 "굶주리고 불안해 하는 괴물들이, 차단 당한 채 살아가는 사회"다. 궁핍과 내면의 공허와 폭력성, 그리고 불통이란 뉘앙스가 그대로 드러난다. 시인 장석주는 ＜소비사회＞에서 자본주의 사회의 소비 진흥 매카니즘을 폭로한다. 그것은 "광고, 소비 금융, 계획적 진부화"라는 장치를 통해 소비자들을 `소비 악순환'속에 가둔다. 계획적 진부화란 생산 단계부터 제품의 내구성보다는 교체주기를 단축 시키기 위해, 기업이 의도적으로 힘을 쓴다는 것이다. 거기서 파생되는 환경파괴, 자원낭비, 물신화 등은 결국 인간의 정신을 파괴하고 삶의 터전을 위협한다. 김종락 대안연구공동체 대표는 ＜탈학교사회＞에서 피터지는 경쟁 속을 빠져나와도 청년들은 결국 비정규직이나 실업자가 되기 마련인 지금, 초중고 12년 대학 4년의 지옥 같은 시절을 견디어 내야 할 이유가 없어졌다고 분석한다. 그는 "탈학교의 근본 요인은 학교가 삶을 가르치는 것도, 노동 시장에 진입시키는 것도 못하면서 대책 없이 경쟁으로만 내모는 것에 있다"고 결론 짓는다. 손석춘 건국대 교수는 ＜승자독식사회＞의 아이러니를 고발한다. "아무도 2등을 기억하지 않는다"고 떠벌리며 오직 1등만을 추구하던 삼성에서 도대체 행복한 사람은 누구인가. 노동자는 백혈병에 걸려 죽거나 노동 탄압으로 자살하고, 엘리트 코스를 밟았던 한 임원은 최고 기술자인 삼성 펠로우에 선정되고 보유주식이 76억 원에 이를 만큼 선망의 대상이 됐지만, 업무 과다와 보직인사에 따른 스트레스로 자살했다. 그렇다면 삼성 회장과 재벌 자손들은 행복한가. 삼성 회장의 막내딸은 미국 유학 중 스물 여섯 나이로 자살에 이른다. 그가 지닌 주식은 2200억원에 달했다. 누구를 위한 1등인지 고개를 갸웃하게 한다. 시사 평론가 김용민은 ＜루머사회＞에서 통제와 억압 중심의 정보 권력 운용이 결국 세월호 사건이나 천안함 사건에서 숱한 루머를 양산하고, 정부에 대한 불신을 키웠다고 지적한다. " 괴담의 근절은 억압이 아니라 소통임을 자각해야 하며, 이는 루머 사회에 대항하는 가장 명징한 답"이란 대안을 내 놓는다. 사회 비판적인 견해를 담고 있는 책이라지만, 희망과 대안이 없는 것은 아니다. 이 책의 필자들은 특정 주제로 우리 사회의 문제점을 고발한 후, 난관을 극복하기 위한 나름의 해법도 내 놓는다. 한기호 한국출판마케팅연구소장은 ＜하류 사회＞의 마지막 단락을 `리버럴 아트liberal arts' (일반교양)의 의미를 풀어놓는 것으로 마무리 한다. 그는 사회 패러다임이 바뀐 지금, 부모 세대가 자식 세대에게 가르쳐줄 지혜란 없으며, 대학에 들어가도 평생 신분 상승의 에스컬레이터를 탈 수 없는 지금은 스펙쌓기가 노예의 학문으로 전락했다고 지적한다. "리버럴 아트는 `인간을 자유롭게 하는 학문'이란 의미를 갖는다. 노예가 되기를 거부하고 평생 진정한 인간으로 살려는 자는 책을 함께 읽고 토론하며 일반교양부터 제대로 쌓아야 한다"고 주문한다. 문화연구자 이원석은 ＜절벽사회＞의 말미에서 교육,취업,결혼,주거로 이어지는 한국 사회의 절벽들을 타고 넘는 방법으로 `공부와 연대'를 강조한다. 그것은 절벽사회의 경쟁 패러다임을 상생으로 바꾸는 것이다. "우리는 세상을 마음대로 바꿀 수 없고 다른 사람도 바꿀 수 없다. 우리가 바꿀 수 있는 건 오로지 자기 자신뿐이다. 아무도 나의 의지에 반해서 나의 생각과 나의 삶의 방식을 바꿀 수 없다. 오로지 나만이 나의 생각과 살아가는 방식을 바꿀 수 있는 내 삶의 주체다. 그러니 세상을 탓하고 부호와 권세가와 무능하고 부패한 `관피아'를 비판하고 난 다음에는 반드시 자기 자신을 들여다보고 나는 어떻게 변화할 것인가를 자문해야 한다. 남을 따라서 살지 않고 우선 나부터, 나 혼자만이라도 내 안에서 변화를 일으켜야 한다." 268쪽, 사회학자 정수복, 맺음말 ＜사회를 말하는 사회＞ 영국의 극작가 버나드 쇼는 15세에 학교를 중퇴한 후, 도서관에 살며 고전문학과 역사를 독학해 당대 지성으로 우뚝 섰다. 그는 노년에 이르러, 정치와 그 사회가 바로 서기 위해선 교양시민이 필요하다고 역설했다. 정치인이 가장 좋아하는 유권자는 정치에 무관심하고, 사회정학에 무지한 사람들이라 했다. 나쁜 정치와 사회는 유권자의 게으름과 무지 탓으로 돌렸다. 그런데, 쇼 시대의 영국 유권자들은 왜 정치에 무관심했을까란 의문이 든다. 쇼는 그 원인을 `과중한 노동과 가벼운 유희에 탐익하는 개인 탓'이라 말한다. 비단 20세기 초 영국 얘기만은 아니다. 한국 사회의 유권자들도 마찬가지다. 그들은 먹고 살기 바빠 투표할 시간도 없고, 독서할 시간은 더더욱 내지 못한다. 지난 6.4 지방선거의 형편없는 투표율과 매년 하락하는 연간 성인 독서율만 보아도 드러난다. 사회는 권력자들에게 맡겨 놓고, 공부는 학자들이나 하는 것으로 치부하고, 나는 내 밥줄만 잘 챙기면 된다는 사고방식에 익숙한 것이다. 나는 성인이 되고 난 후, 거의 투표에 빠져본적이 없다. 데모는 해본 기억이 별로 없지만 유권자로서 최소한의 권리와 의무는 지켜야 한다고 생각했다. 투사는 못될지언정 투표일은 지켜야 한다. 그게 그렇게 어려울까. 사회 문제에 관심도 많다. 예전에 종이 신문을 구독했지만 스마트폰이 일상이 된 이후엔 매일 주요기사와 신문 사설 정도는 읽는다. 물론 읽고 있으면 분통 터지는 일이 한두가지가 아니다. 가끔 직장 동료들과 정치 현안에 대한 토론으로 열변을 토할 때도 있다. 그때마다 동료는 그냥 맘편히 세상사 잊고 살라고 한다. 상당수의 직장인들이 `맘편히' 살고 있다. 뉴스는 남의 일, 독서는 따분한 일로 여긴다. 여가의 대부분을 이렇게 보내도 되는걸까. 일본이 후쿠시마 원전 사고 이후 변했다고들 한다. 고분고분 말 잘 듣던 일본인들이 하루 아침에 일본 정치권을 향해 들고 일어났다. 방사능 오염사고는 잠자던 일본인의 정치 의식에 찬물을 끼얹었다. 우리에게 세월호 침몰은 방사능 사고보다 나은 것인가. ＜사회를 말하는 사회＞라는 책이 기획된 것은 세월호 사고 이후, 우리 사회가 어느 지점에 위치해 있는지 점검할 필요성을 느꼈기 때문이다. 이 책의 집필에 참여한 지식인들은 한국 사회의 위기를 빠짐없이 짚어낸다. 그들이 내놓은 카테고리 안에 우리 사회의 모든 악습과 위기의 파편들이 담겨 있다. 한국 사회를 분석하는 30개의 키워드는 다시 서른 가지의 공부 주제를 남겨 놓는다. 파면 팔수록 공부할 것이 넘쳐 난다. 책 한 권을 읽으면 그 책안에서 읽어야 할 책 몇 권 쯤은 발견하는게 독서의 묘미다. 그런데, 이 책을 읽으면 무려 30 권의 단행본이 독서 리스트로 따라온다. 공부하고자 하는 독자들에겐 큰 선물이다. 어떻게 사느냐, 하는 것은 개인의 선택이고 취향이다. 하지만, 사회와 개인은 운명 공동체라는 것을 알아야 한다. 세월호 승객들은 위험사회의 제물이었다. 늦지 않았다. 사회를 공부해야 운명도 바뀐다. |
|
'너무 어려운거 아냐?' 서평클리닉 도서목록의 첫번째 책 제목을 보자마자 든 생각이었다. 사회, 상대적으로 어렵게 느껴지는 분야였다. 시험을 앞둔 학생마냥 초조하게 첫 번째 책을 손에 들었다. 힐끗 본 제목 ＜사회를 말하는 사회＞에서 두 종류의 사회가 느껴진다. 현실을 뜻하는 첫번째 '사회'와 그 사회를 면면히 분석한 두번째 '사회'. 목차로 넘어가자 확신이 선다. 소비사회, 위험사회, 승자독식사회, 분열 사회 등이 보인다. 제목이 주는 딱딱함을 안고 한 장 두 장 넘긴다.
세 번째 토막쯤에서는 예상할 수 없었던 '사회'가 있음을 알 수 있다. 이 책이 서평모음집이라는 것을 자각하면서 부터다. '어느 날 차단되었습니다'는 4장을 끝낼 때쯤 세 가지 카테고리의 사회들을 생각해 볼 수 있다.첫 번째는 책을 관통하는 주제 대한민국이라는 '사회'다. 두 번째는 경제학자, 인류학자 등 전문가들이 책 이라는 매체를 통해 풀어낸 '사회'다. 그리고 마지막은 전문가들이 말하는 사회를 대한민국이라는 범주에서 읽은 또 다른 누군가가 이해한 '사회'다.
예를 들면 이렇다. 3장, 괴물들이 사는 나라의 절벽사회를 보자. 사회에 대한 담론이 쏟아져 나오는 현실부터 등장한다. 대한민국 이라는 첫번째 사회로 시작하는 셈이다. 그리고 그 현실에 대한 이해를 고재학의 저서 ＜절벽사회＞로 하고있다. 한국일보 기자를 거쳐 현재 편집국장을 지내고 있는 전문가의 눈으로 본 - 아홉가지 절벽이 있는 - 두 번째 사회다. 이에 대해 문화연구가 이원석은 생애주기별 절벽이라는 자신만의 분석을 내놓는다. "저자의 진단에 기본적으로 동의한다...(중략)...하지만 처방에 대해서는 그와 다른 길을 걸어갈 수밖에 없다(177쪽)"고 말하며 ＜절벽사회＞와는 다른 대안을 제시한다. 대한민국이라는 범주를 고재학의 절벽사회를 통해 이해하다 이원석 자신의 것으로 소화한, 세번째 사회다.
참 재밌는 책이다. 하나의 사회를 읽음으로써 대한민국의 현실, 저자의 생각, 서평가의 생각까지 알 수 있으니 말이다. 더 나아가 ＜사회를 말하는 사회＞는 크게 네 꼭지로 나눌 수 있다. 욕망에 사로잡힌 대한민국, 불안에 잠식되는 대한민국, 이웃이 괴물이 된 대한민국, 혼자가 된 대한민국이 그것이다. 각 꼭지별 7~8개의 책과 서평이 소개되고 있으니 총 20개가 넘는 사회를 볼 수 있는 셈이다. 수치상으로만 봐도 일석삼조(一石三鳥)을 넘어선 일독다득(一讀多得)의 효과를 얻을 수 있다.
재밌는 점이 한 가지 더 있다. 각 장을 관통하는 '무엇'이 있다는 것이다. 1장은 지그만크 바우만, 2장은 재독철학자 한병철이다. 해당 분야를 오랜기간 분석했던 사람들의 시각과 이야기가 반복적으로 등장한다. 4장은 통계 수치다. 인구 구성별, 분야별 흥미로운 수치가 논의의 근거로 소개된다. 반면, 3장은의 '무엇'은 삼성이다. 역시 우리나라는 삼성이 먹여살리는 나라인가? 대한민국이라는 사회를 말하는 책의 주인공으로 삼성이 자리잡고 있으니 말이다. 개인적으로 가장 피부에 와닿았던 내용이었다.
＜사회를 말하는 사회＞는 처음의 우려처럼 쉽지 않았다. 너무 많은 사회가 쓰나미처럼 몰려왔고 서평의 부담도 한 몫 했다. 하지만 왜 ＜사회를 말하는 사회＞가 첫 번째 도서로 채택됐는지는 알 것 같다. 주제는 '사회'지만 수단은 '서평'이니 말이다. 서평은 주관적 감상과 객관적 가치를 함께 담아야 한다고 한다. 그 '객관성'이란걸 담기까지 얼마나 많은 사고와 배움이 있어야 할까. 이제 그 출발점에 섰다. 이 서평이 좋은 출발이 되기를 기대해본다.
|
|
보통 이러한 무슨무슨 사회라고 규정짓는 분들이라고 해서 크게 유명한 철학자거나 사상가는 아닌 것 같다. 어떤 공부를 많이하신 한 분이 어떠한 키워드를 잡고 무슨무슨 사회를 저서에 서술을 하면, 그것이 퍼지고 퍼져 어떠한 사회라는 키워드가 생성되는 것 같다. 책을 보면 여러가지 사회가 있다. 다 맞는 말 같다. 소비사회, 자기절제사회, 낭비사회, 잉여사회, 하류사회, 탈학교사회, 허기사회, 위험사회, 분노사회, 감시사회, 과로사회, 탈감정사회, 피로사회, 탈신뢰사회, 승자독식사회, 격차사회, 부품사회, 잉여계급사회, 절벽사회, 제로섬사회, 분열사회, 루모사회, 단속사회, 싱글사회 등등... 안타까운 점은 좋은 의미를 표현하는 사회는 단 하나도 없다는 것이다. 물론 항상 느끼는 거지만 이러한 부정적인 사회가 된 점은 한국이 급성장을 하면서 그늘을 얻었기 때문에 어쩔 수 없는 과도기이기 때문이라고 생각한다. 지금 내가 가장 직접적으로 느끼는 부정적인 사회는 '술 권하는 사회, 음주사회'다. 내가 바라는 사회는 몇 가지가 있다. 술 권하지 않는 문화가 있는 절주사회, 책 읽는게 스마트폰 보는 것처럼 자연스러운 독서사회, 모르는 사람들과 자연스럽게 인사하고 대화하는 것에서 오해를 사지 않는 인사사회, 스포츠 문화가 활발한 스포츠사회, 노동자가 존중받는 노동사회, 여러 장르의 음악이 대중가요계를 이루는 음악사회, 종교가 날뛰지 않는 무종교 사회... 써놓고 보니 불가능하겠다. 2000년대 초반이 어떠한 사회였는지 이 책을 보면 다시 느껴 볼 수도 있겟다. 그 때는 이런 사회가 아니었으면 좋겠다. 그리고 이런 사회가 되지 않도록 모두가 노력해야 할 것이다. |