문학상 수상집(단편)을 읽는 것은 장편소설을 읽는 것보다 쏠쏠한 만족감을 준다. 그도 그럴것이 다양한 작가들의 다양한 세계관과 글쓰기를 접하기 때문이다. 2014 김유정 문학상을 읽는다. 수상작은 이장욱의 "우리 모두의 장귀보" 어느 심사위원은 수상작에 대한 평을 다음과 같이 서술한다. " 작가가 조금도 특별한 것 없이 주인공에게 갖는 깊은 애정과 더불어 세상을 향해 던지는 경쾌하고 날카로운 야유에 통쾌하다가 문득 가슴이 서늘해진다."라고. 평범한 인생을 산 젊은 화가의 평범한 재능이 어느 한순간 천재성으로 부각된다는...이야기. 나쁘지는 않다. (아주 개인적으로.) 그러나 문학상의 특성은 수상작이 아닌 후보작에서 개인적으로 더욱 마음에 드는 작품을 읽고 기쁨을 만끽할 수 있다는 것.

그런 점에서 난 수상작보다 후보작인 김성중의  "늙은 알베르트의 증오"가 더욱 흥미를 끈다.

늙은 알베르트의 증오라는 제목과 소설의 앞부분을 읽으면서 제목에 대한 궁금증이 해소되었다. 그것은 바로 괴테의 "젊은 베르테르의 고뇌(원서에서 나오는 제목을 따르면 슬픔이 아니라 고뇌가 맞다.)"와 대비되는 제목이라는 것이다. 베르테르의 대척점에 있었고 로테의 약혼녀로 등장하는 알베르트의 증오를 괴테의 작품의 형식인 서간문형식으로 써내려갔다는 것이다. 내가 이 작품을 흥미롭게 읽은 또 한가지 이유는 작가가 의도했던 의도하지 않았던간에 새로운 글쓰기의 방식이라는 점이다.

바흐친은 다음과 같이 이야기한다.

"주체는 작가가 자기 자신의 텍스트를 쓸 때 참고로 하는 담론(다른 책)과 융합된다. 이렇게 수평축(주체)과 수직축(텍스트-문맥)이 합치된 결과 하나의 중요한 사실이 명백해진다. 즉 언어(텍스트)는 여러 개의 언어(텍스트)의 결합으로 이루어진 것이며, 그곳에서 우리는 적어도 또 하나의 언어(텍스트)를 읽을 수 있다. (...)어떠한 텍스트라도 서로 다른 다양한 인용이라는 모자이크로 이루어지기 때문에 텍스트는 모름지기 한 텍스트의 다른 한 텍스의 흡수와 변형에 지나지 않는다는 사실을 그 속에서 발견하게 된다. 이렇게 하여 상호주관성 대신에 상호텍스트성의 개념이 자리잡게 되어 시적 언어는 적어도 이중적인 것으로 읽혀진다."

이 작품은 원래의 텍스트인 젊은 베르테르의 고뇌와 서로 대화를 하고 독자에게 베르테르와 대척점에 있었던 알베르트라는 인물의 고뇌와 로테에 대한 애증을 작가의 상상력으로 풀어나가고 있다. 즉 이 텍스트는 원텍스트(젊은 베르테르의 고뇌)와 서로 대화하면서 로테라는 한 대상에 대한 베르테르와 다른 알베르트의 시각을 독자에게 전달한다는 것이다. 소설의 끝부분 작가는 이러한 의도를 분명히 드러내고 있다.

"푸른 연미복에 노란 조끼를 입고 죽은 베르테르와 달리 알베르트는 어떤  죽음의 제목도 입지 않았다. 실내복은 단정하게 개켜 발치에 놓았고, 창문은 모두 닫혀 있었다. (...)그가 이 오래된 단검(독약)을 곧바로 찔러넣지 않은 것은 영원히 여름에 고정시켜버린 삼백일 동안 써내려간 편지 때문이었다. 무슨 연유에서인지 마지막 날짜만은 8월을 벗어났는데, 이 날짜는 베르테르의 일기장에 기록된 마지막 날짜와 일치한다. 죽음에서까지 베르테르와 대구를 이루고 싶었던 것일까."

간만에 흥미로운 글쓰기 방식의 소설을 읽은 듯하여 자못 기쁘다.