| 사회의 민주화와 함께 지난 날 금기시 되던 것들에 대한 해방이 이루어지고 있다. 그것이 완벽한 의미의 해방이라고 이야기할 순 없지만, 적어도 사회 안에서 그와 관련된 논의들에 대해 제재 없이 끌어안는 시도가 이루어지고 있다는 점에 있어서는 긍정적이지 않나 생각한다. 그와 함께 운동의 방향도 변모하고 있다. 기존좌파의 계급적이고 사회체제 변혁을 위시한 움직임들은 이제 그 과격함에 대한 비난과 함께 약화되고 있는 듯 하다. 또한, NL계열의 해방전선 역시도 정부가 통일의 주체로 자리잡는 과정에서 약화되고 있는 듯 하다. 운동의 약화는 시민사회가 더 이상 사회변혁 운동의 장으로서의 기능을 수행치 않음을 의미하는 듯 하다. 그람시의 이론에 따른 수많은 NGO들의 자생적 흐름이 존재하긴 하지만 왠지 모르게 그것들을 ‘운동’이라고 하기엔 미약하다는 느낌이 든다. 아마도 전통적 의미의 운동에 너무 많이 노출된 삶을 살아서 그런가보다. 통일의 주체세력으로서의 남북에 대한 논의는 기존부터 계속적으로 있어 왔다고 생각한다. 하지만, 실질적인 주체로서 자리잡고 있는 ‘미국’의 영향력에 대한 적절한 견제없는 무조건적 신봉의 현실 속에서, 남북을 둘러싸고 있는 강대국들의 이해관계 속에서 통일의 현실성에 대해서는 회의감을 지울 수 없는게 사실이다. 지금까지, 통일운동 이라는 단어는 나에게 꽤 멀게만 느껴졌었다. 임수경의 방북과 소위, 운동권 계열의 격렬해 보이는 움직임들이 ‘운동’이라는 단어로 불리울 수 있는 행위로 우리사회에서 인식되었었기 때문인 듯 하다. 또한, 한 시점에서 두 체제가 완벽하게 통합되어 버리고, 두 정부가 추진하던 각각의 정책들이 하나의 정책속에 녹아들어야 한다는, 통일에 대한 강박관념이 우리에게 희생정신과 그에 대한 부담감으로 작용하고 있다. 그런면에서 통일운동을 평화운동의 일환으로 파악하고 있는 작가의 관점은 통일에 대한 사람들의 생각을 변화시킬 수 있는 가능성을 지니고 있다고 생각한다. 완벽하게 하나가 되어버린 그 상태만을 통일로 여기는 관점을 넘어선, 서로 함께하고자 하는 움직임을 보이는 그 과정 모두를 일컬어 ‘통일’로 명명함으로써 갑작스런 하나됨으로 인한 혼란을 줄일 수 있을 것이며, 더 나아가 통일에 대한 거리감을 조금이라도 줄일 수 있을 것으로 기대되어진다. 또한, 평화운동의 차원에서 통일운동을 파악하는 관점 역시, 운동에 대해-소위 red complex에 의해 형성된-반감을 보유하고 있는 우리 시대 사람들의 닫힌 마음을 여는데 기여하리라고 본다. 전 세계적 차원에서 논의되고 있는 핵과의 전쟁, 대인지뢰 금지운동 등에 있어서 -한반도는 그 위험에 노출되어 있기 때문에-우리는 그 절실성에 눈떠야 하며, 그것들을 위한 실천을 보일 수 밖에 없는 존재들이다. 이러한 평화운동에 대한 지속적인 갈망을 통해 우리는 얼마든지 통일운동을 이야기할 수 있을 것이다. 다만, 한가지 염려되는 것은 운동의 바람직한 모습에 있어서의 폭력성에 대한 부분이다. 나는, 모든 운동은 대중에 기반해서 이루어져야 하며, 폭력적인 것이 곧 급진성이라고 믿진 않는다. 그러나, 현대 사회와 같이 정부의 간접적인 하지만 과거 보다 더 세련되고 강화된 권력 행사의 현실 속에서 무조건적인 평화적 시위는 시민들의 정치적 무관심으로부터 실질적 움직임을 이끌어내는데 역부족일 수도 있음이 염려된다. 그렇기에 사회구조의 억압이 비가시적일지라도 그 통제력이 강렬하다면 그에 저항하는 방식으로 우리는 폭력을 택할 수 있으며, 그것이 시민들의 관심을 불러일으키고, 운동의 필요성을 어필하는 힘이라면 그 폭력은 정당하며 필요하지 않나 생각한다. |
| 책의 두께와 값에 비해서는 상당히 좋은 책이다. 읽을 만하다! 특히 저자가 시종 통일에 대해서 활발함과 열정을 보여주는 것이 읽는 이의 기분을 좋게한다. 저자의 주장은 이론적으로는 관용, 공존, 그리고 어울림의 통일론이지만, 그 태도는 멋지고 신나는 통일운동이다. 즐기면서 통일을 하는 것은 분명 오늘날의 통일을 만들어가는 주도 세력들인 20대에게 통일에 대한 무관심을 적극적 참여로 전환시킬 수 있게 하자는 문제의식이다. 저자는 책 내용을 상당히 압축하여 통일에 관한 문제에서 필요한 의식과 태도는 물론 다양한 통일운동론(예컨데, 분단관리론, 북한 민주화론), 한반도 평화운동 등을 설명하고 있다. 게다가 다른 책에서는 볼 수 없는 것인데, 한국 평화운동이 통일운동과 크게 같이가고 있다는 점을 주장하여, 주한미군문제, 대인지뢰금지운동도 통일의 영역으로 취급하고 있다. 전적으로 동조한다. 각종 통일운동 단체에서 정책실장을 많이 역임하고 있는 저자의 진취적인 태도가 무엇보다 신뢰를 주는 책이다. |
| '김정일은 폭군,' '부시는 불망나니.' 요즘 북한과 미국은 상대국의 지도자를 입에 담기 힘든 말로 비난하고 있다. 북핵사태는 해결의 실마리가 보이지 않는다. 미국의 어떤 부류는 전쟁을 당연시 하고 있다. 2000년 6월 15일 직후에 김창수는 [멋진 통일운동 신나는 평화운동]으로 한반도의 통일과 평화를 기대하면서 독자들에게 자신의 주장을 펼쳤다. 남북정상회담 직후라 약간의 흥분된 상태였을 것이다. 하지만 5년이 지난 오늘의 현실은 한치 앞도 나가지 못하고 오히려 뒤로 물러난 상황이 전개되고 있다. 김창수는 통일을 단순히 정치적 통일로만 보지 말고 정신고 심리적인 통합이 매우 중요함을 강조하고 있다. 이는 매우 중요하다. 남북대결은 이데올로기보다는 '한국전쟁'이라는 엄청난 사건으로 인한 지극히 감정적 대립, 심리적 상처가 더 큰 원인일 수 있기 때문이다. 통일은 정복이 아니다. 상대를 짓누르고 승리를 획득하는 것이 아니다. 설득과 존중, 서로의 이익을 위함으로서 진정 하나가 되는 것이다. 북한은 점령되어야 할 대상으로만 생각하고 통일을 이룩하고자 한다면 우리가 안고 가야할 상처과 비용은 엄청나리라. 김창수는 다양한 통일 운동론으로 조국은 하나다, 분단관리론, 북한 민주화론, 북한 승리론 따위를 말하고 있다. 특히 그는 '북한민주화론'을 주장하는 이들을 강하게 비판하는데, 남북관계가 '통일을 함께할 동반자' '정치군사적으로 대치하고 있는 현실'의 이중적 상황을 전혀 이해하지 못하는 통일논의라 말하고 있다. 이해는 할 수 있지만 또한 주관적이고 자의적 이해라 말한다. 북한 적대적 국가로 '인식'할 지라도 그 대응 방안과 대책은 달리해야 하기 때문이다. 과연 우리는 한반도에 평화를 이루고 살아갈 수 있을까? 이를 위하여 우리는 시민단체와 국제연대를 통하여 평화운동을 전개해야 한다. 민족의 자주권, 반핵 운동 따위가 있을 수 있다. 평화가 정착된 한반도 이 얼마나 가슴 황홀한 일인가? 평화운동은 통일 운동을 하는 준비과정이다. 훈련이다. 미국과 맺은 여러 종류의 불평등조약. 미군 주둔과 궁극적 철수. 정말 [멋진 통일운동과 신나는 평화운동]를 할 수 있을까? 5년 전보다 위기 상황인 조국이다. 민족의 공멸할 수 있는 일이 언제든지 일어날 수 있다. 우리는 어떻게 해야 하나. 바로 평화운동을 펼치야 한다. 군축과 반핵, 미국과 맺은 조약. 정말 쉽게 풀 수 없는 매듭이다. 그냥 두고 살아갈 수 있다. 하지만 매듭을 풀어야 한다. 그래야 옷을 지어 입을 수 있고, 우리가 살 수 있다. 전쟁이 아니라 평화가 정착된 한반도에서 우리는 살아가야 권리가 있다. 그리고 후손에게 물려 줄 의무를 부여받았다. |