공익. 보통 우리는 공익이라는 말을 TV에서 자주 듣는다. 어떤 캠페인을 벌일 때 맨 마지막에 등장하는 문구 ‘공익광고위원회’. 그리고 또 하나 있다. 바로 참 공익근무요원. 그러나 공익광고가 추구하는 공익을 촘스키가 이야기하는 공익에 비교해본다면 우리는 우리가 흔히 사용하는 공익이라는 단어가 매우 한정되고 좁은 영역에 지나지 않는다는 것을 금세 깨닫게 될 것이다.

우리 사회의 건전함을 지켜나가기 위해서 벌이는 공익광고. 모든 한국인들에게 전하는 메시지를 작아보이게 만드는 촘스키의 공익이 대체 무엇이기에 한정되고 좁은 영역이라고 하느냐고? 한마디로 이야기하자면 ‘전 세계인들의 행복한 삶’이라고 할 수 있겠다. 이렇게 스케일부터가 국내에서 국외로 커져버리는데 어찌 촘스키의 공익이 더 위대해 보이지 않을 수 있을까?

이렇게 촘스키가 내세우는 공익의 근원에는 아리스토텔레스의 ‘정치론’에 입각한 원칙이 존재하고 있다. 즉, 아리스토텔레스는 민주주의를 공익과 같은 크기를 가진, 즉 '='을 만족하는 것으로 바라보고 있었다. 

"아리스토텔레스는 완전한 참여민주주의를 당연한 것으로 생각했습니다. 물론 여성과 노예를 배제하긴 했지만 말입니다. 또한 아리스토텔레스의 주장에 따르면, 민주주의의 목표는 공익이어야 합니다. 이런 목표를 성취하기 위해서는 상대적인 평등, 적절하면서도 ‘충분한 재산’, 그리고 구성원 모두의 ‘지속적인 성장’이 보장되어야 합니다." (19쪽)

국내의 공익. 그리고 전 세계의 공익

그런데 이 공익이라는 것을 우리나라 하나만 대입해놓고 볼 때와 전 세계인들을 대입해놓고 볼 때 엄청난 차이가 있는데 혹시 짐작할 수 있을지 모르겠다. 우리나라의 공익이라는 것은 보통 우리의 국익에 도움이 되는 모든 행위들이 정당성을 가지게 된다.

그 말은 반대로 우리만 잘 살게 되면 그만이지 다른 나라의 상황은 신경 쓸 필요가 없다는 이야기로도 해석이 된다. 그리고 더 나아가서는 다른 나라의 자원과 노동력을 착취해도 우리의 수익에만 도움이 된다면야 긍정적으로 평가받는 것이 바로 좁은 영역의 공익이라고 할 수 있다. 

하지만 촘스키가 주장하는 세계의 공익에서는 우리만 살자고 다른 이들을 고통스럽게 하는 행위를 불허한다. 즉, 미국은 자신이 1900년대 초반에 보호무역으로 힘을 길러놓고서는 이제 와서 제3세계의 국가들에게 ‘신자유주의’를 추구하라며 자유무역을 강요하는 것은 어폐에 맞지 않다는 이야기다. 

"신자유주의는 기본적으로 제국주의 정책과 다를 바가 없습니다. 즉 타인에게는 자유 시장을 강요하고 나는 철저히 보호받겠다는 것입니다. 요컨대 부자들은 온갖 혜택을 누리면서, 가난한 사람들에게만 자유 시장 논리를 강요하는 것이 바로 신자유주의입니다." (130쪽)

촘스키는 우리가 그렇게 긍정적으로 부르짖는 신자유주의를 이렇게 해석한다. 리카도의 절대우위, 비교우위의 이론에 따라서 모든 국가가 자유무역으로 이익을 얻을 수 있다는 해석은 힘 있고 돈있는자들의 더 많이 얻으려는 탐욕에 의해서 무참히 깨져버리고 만다. 그렇지 않다고? 리카도의 비교우위가 타당하고? 한번 생각해보시라.

우리는 우리의 뱃속 채우기에 급급하지 타국의 사람들이 어떻게 생활하게 될지 신경이나 쓰는가? 고양이 앞에 생선이 놓여있는데, 그것을 반만 먹고 다른 고양이가 먹도록 남겨두는 고양이가 어디 있는가? 같은 논리다. 강자가 약자의 문을 열고 자유무역을 강요할 때는 그렇게 되는 자체가 이미 강자에게 모든 자원을 침탈당한다는 이야기가 될 것이다. 그리고 강자와 약자의 힘 차이가 더욱 커지면 커질수록 그러한 비극은 극적으로 커져버린다.

거대한 공룡. 미국

한번 쯤은 미국의 제국주의를 비난하는 수 많은 책들에게서 미국이 자신들의 이익을 위해서 무슨 짓을 저질러왔는지 본적이 있을 것이다. 그리고 나는 그러한 책들에서 수도 없이 인용되는 촘스키의 이야기를 이 책을 통해서 촘스키의 직접적인 대화체로 접할 수 있었다. 촘스키는 미국에 의해서 국부에 커다란 손실을 입은 많은 국가들의 참혹한 현장을 우리에게 낱낱히 조명해주고 있었다.

책 전체가 질문자의 질문에 대한 촘스키의 답을 실은 '인터뷰'를 책으로 구성했기 때문에 어떤 사건과 인물에 대한 기본적인 언급은 생략되는 부분이 많았지만 그런 사건들을 인터넷을 통해 찾아보고 먼저 인지하면서 읽는다면 이 책을 훨씬 이해하기 쉬울 것이라는 생각이 들었다.  

"초단기 투기자금이 쏟아져 들어갔습니다. 투기거품이 그저 거품이었을 뿐입니다. 경제가 눈에 띄게 나빠졌습니다. 모두가 이런 사실을 알고 있었습니다. 국제금융기관의 경제학자들도 이런 사실을 알고 있었지만, 멕시코의 경제 붕괴를 촉발한 원인 제공자로 낙인찍히고 싶지 않아 침묵으로 일관했습니다." (121쪽)

"쿠바는 미국 경제에 크게 중요하지 않습니다. 하지만 경쟁자들이 전통적으로 미국시장이었던 쿠바에 진입할 수도 있다는 생각이 데이비드 록펠러와 그의 친구에게는 달갑게 여겨지지 않았던 것입니다. " (123쪽)

"베트남이 미국의 힘에 철저히 순응하지 않았다는 이유로 미국 기업들은 이런저런 이유로 그럴듯하게 베트남을 고립시켰습니다. 하지만 1980년대 중반에 들면서 일본을 비롯한 여러 나라가 미국의 경제봉쇄를 무시하면서 베트남의 모든 것이 달라졌습니다." (123쪽)

이외에도 석유이권을 둘러싸고 벌어지는 중동지역의 분쟁. 석유뿐인가? 전 세계의 이권이 걸린 곳에는 미국의 영향력이 미치지 않는 곳이 없다. 그리고 그곳에서는 이와 같이 미국이 휩쓸고 간 비극적인 현재가 자리하고 있었다.  

글로벌 기업의 합세 그리고 언론

지난번 ＜운동화 전쟁＞이라는 책을 통해서 나는 어떻게 나이키가 아디다스를 물리치고 세계 점유율 1위를 달성할 수 있었는지에 대해서 상세히 알 수 있었는데, 핵심을 다음과 같이 요약할 수 있다.

나이키는 아디다스가 가지고 있는 높은 인건비라는 약점을 파고들었다. 나이키는 미국이 구축해놓은 저개발국가로 진입하여 매우 낮은 인건비로 대량 생산을 했으며, 그렇게 벌어들인 이익을 광고라는 미디어산업에 쏟아 부어 자신들의 브랜드 이미지를 구축했다.

이렇게 국민의 세금으로 떠받혀진 기업들의 자본(산업화 초기의 정부지원이 있었고, 또한 경기침체기에 도산을 막기 위해서 쏟아 붓는 공적자금은 모두 우리의 세금으로 이루어진다.)이 정부의 통제를 벗어나서 전 세계로 흘러들어가며 낮은 인건비가 가능한 제3국의 시장에 그들이 겨우 먹고 살 정도의 자본만을 투입하면서 노동력을 갈취하고, 대부분의 이익금을 투기, 광고, 스폰서 유치에 할애한다.

그렇게 글로벌 기업들은 부를 집어 삼키는 방법이 무엇이 있을지 골몰하지, 촘스키가 이야기하는 공익의 개념과는 전혀 상반된 길을 걸어가는 중이다. 또한 그들은 자신들을 위협할 만한 다른 거대 기업과의 전쟁에 대비해서 허리띠를 바짝 졸라매고 있고, 그러한 상황의 가장 큰 피해자는 노동자 계급이었다.  즉, 기업들의 움직임이란 공익에 의해서 이루어지는 것이 아니라 사익에 의해서 움직이고 있었다.

우리가 할 수 있는 것

거대 공룡에 맞서 우리 개개인이 무엇이 할 수 있을지 촘스키는 같이 생각해보자고 한다. 그리고 한 가지 처방전을 우리에게 내려준다. 그것은 바로 ‘행동’이었다. 그리고 ‘투쟁’이었다. 그리고 이미 우리들은 ‘투쟁’으로 이뤄낸 값진 성과가 있다.

그것은 바로 ‘민주화 운동’이었고, 최근에 들어와서는 ‘촛불시위’였다. 우리는 우리의 아버지세대가 민주주의를 위해 투쟁한 결과 지금의 평화를 만끽하고 있으며, 촛불을 들고 비폭력으로 투쟁한 결과 우리의 건강권을 잠재적으로 위협하고 있었던 ‘미국산 소고기’의 수입조건을 강화시킬 수 있었다.

그러나 안타깝게도 사회의 약자를 위해서 존재해야할 의무를 가진 시민단체의 불미스러운 사건들이 몇 차례 신문기사화 되었고, 그들의 도덕성과 투명성에 대하여 의문이 드는 것은 상당히 우려되는 사실이 아닐 수 없다. 조직 내에서 약간의 권력을 가지게 되었다고 그것을 좋지 않은 방향으로 사용하려드는 행위는 잘못되었다고 생각한다.

나는 아직 부족한 것이 많다. 궁금한 것이 많고 공부해야 할 것이 많다. 그러나 나는 촘스키를 통해서 조금 더 넓은 의미의 공익이라는 것이 있다는 사실을 배웠다. 그리고 이 세계를 이끌어가는 이들이 '넓은 공익'을 지키고 있지 않다는 것도 알았다. 이러한 현실에서 우리가 귀담아 들을만한 이야기를 촘스키는 제공하고 있다. 그는 우리들에게 투쟁이 앞으로 나아가야할 목표의 방향을 다음과 같이 일러준다. 그의 이야기를 반드시 명심하고 있을 것이다.

“꾸준한 투쟁, 때로는 암울하게 보였던 좌절을 딛고 힘겹게 투쟁한 덕분에 이런 모든 변화가 가능했습니다. 물론 이런 새로운 변화가 때로는 왜곡되고, 때로는 억압 수단으로 돌변하기도 합니다. 또한 출세지향주의와 자기 권력의 확대를 위한 수단으로 변질되기도 했습니다. 하지만 전반적 변화는 원대한 인류애를 목표에 둔 것입니다.

불행히도, 이런 변화의 물결에도 불구하고 권력의 핵심부는 변하지 않았습니다. 물론 주된 기관들이 이런 변화를 인정하고 지원한 것은 사실입니다. 하지만 조건이 있었습니다. 그들의 권력과 사회에 대한 지배력까지는 건드리지 않아야 한다는 조건이었습니다. 실제로 그들의 사회 지배력은 오히려 증대되었습니다. 결국 새로운 세계관으로 권력의 실질적인 분산까지 이루어내려면 더 큰 투쟁이 있어야 할 것입니다. “ (207쪽)

우리가 아는 세계화, 신자유주의 폐해에 대해서 촘스키 교수님이 나열하고 있읍니다

교수님의 입에서 거친말이 나옵니다

당연히 시대의 양심입니다

이런 당돌하고 하기싫은 이야기를 함으로써 인간이란 종에서도 그런대로

양심은 살아있다고 할수가 있겠읍니다

미국이란 나라에서 또한 이런 교수님의 센말에 그런대로 너그럽게 용서하는

미국의 분위기도 그런대로 괜찮은 모양입니다

최소한의 언론의 자유와 하고싶은 말을 하도록 허용하는가 봅니다

이런것이 후진국에선 이루어질 수없는 것이고 이루어져서도 않되는 것이지요

이루어지면 선진국입니다

우리가 아는 부자(관료,언론,재벌)의 박자가 세상을 이끈다기 보다는

자기한테 유리하게 이용하고 있읍니다

원래 세상은 이런 모양입니다라고 생각하면 마음이 편하지만

그래도 잘못된것은 수정이 가능하니 촘스키 교수님처럼 냉정하게 읊조리고

있읍니다

요즘 중동에서의 심심찮게 들려오는 소리에 귀기울려야 할 사람들이

마음 편하게 잠을 잘수 없을 것입니다

바르게 고치는 사람들은 개미 즉 국민입니다

국민 전체가 바르게 고칠려고 할땐에 답은 딱 하나 있읍니다

국민을 위한 정치,국민에 의한 정치를 하면 됩니다

타산지석이 아니고 나의 잘못도 스스로 깨우치면 좋은 발전의 시금석이

될것이라고 생각해 봅니다

"정당성을 인정받지 못하는 권력구조는 국민이 저항을 통해 바꿔야 한다"

1994년, 데이비드 바사미언과 촘스키의 대화로 엮은 ＜촘스키, 세상의 권력을 말하다＞는 12년이 지난 지금 대한민국 땅에서 그 어떤 책보다 가치있고 유효하다. 현재 이명박정부가 벌이고 있는 모든 정책(공공기관의 민영화, 재벌위주의 정책, 신자유주의 경제등등)이 어떻게 우리의 미래를 암울한 암흑으로 덮어버릴수 있는가를 그리고 권력과 부을 움켜진 자들이 어떻게 국민을 기만하고 독재적 권력을 휘두르고 있는지 적나라하게 보여주고 있다. (난 이 책 읽으면서 이책의 내용과 현재 우리 상황이 너무나 맞아 떨어져 촘스키가 무슨 예언가인줄 알았다. 노스트라다무스 저리 가라다.)

확실히 촘스키는 중도노선의 지식인은 아니다. 그의 학문적 지식과 통찰력은 권력과 부를 가진 자를 위해 사용하고 있지 않다. 학문적 헤게모니를 가진 지식인으로서 지배자의 입장을 대변하지 않고 그들의 비리와 남용을 이야기 한다는 것이 쉽지 않을 것이라는 점을 감안한다면, 그의 현재 지배세계를 바라보는 통찰력과 정확성은 혀를 내두를 만하다. 침 튀겨가며 단언하건데, 그는 우리 시대의 진정한 지식인이라고 분명하게 말할 수 있다.  

권력을 쥔 정부는 국민을 상대로 무엇이든지 할 수 있다. 아무리 정책이 잘 못 되었다고 하더라도 정부의 기묘한 말 바꾸기와 선동은 국민의 정확한 판단을 마비시킨다. 거기에다 언론까지 정부의 기만에 합세하면 국민은 그저 믿고 따를 수 밖에 없다. 괜시리 정부나 정부기관을 영어로 Authority 라고 불리지 않는다. 권위, 권한이라고 의미를 가지고 있으며 정부라는 의미를 가지고 있는 authority의 밑바탕에는 국민이 신뢰하고 믿을 수 있는 권한을 부여 받았기 때문에 정부(또는 기관) 즉 authority라고 한다.

국민을 전폭적인 신뢰와 기반을 바탕으로 한 주제에 authority는 이제 국민을 등에 업고 세상의 권력을 자기 것으로 만들려고 한다. 몇 명의 권력을 움켜진 자들은 부와 결탁하여 멋모르는 국민들을 우롱하고 장악하려 하는 것이다. 미국쇠고기가 싸고 맛 좋으니깐 미국이 주는 대로 광우병에 상관없이 아무 소리 하지 말고 입 닥치고 먹으라고 하는 것은 국민을 권력 존재로 보지 않기 때문이다. 그들 눈에는 국민은 양에 지나지 않는다. 권력을 쥐고 흔드는 자신들을 따라야하는 양같은 존재. 우리 국민이 찍소리도 못하고 주는 대로 풀이나 뜯어먹는 양같은 존재로 남아야할지 한 번 생각해보고 넘겨할 문제일 것이다.

며칠 전에 미드 ＜Law&order SVU＞ 9x17 에서 Merritt Rook라는 역활로 출연한 로빈 윌리엄스는 자신의 신분을 경찰로 가장하여 해피버거라는 매장에 전화를 걸어 매니저에게 점원중의 한명이 고객의 돈을 훔쳤으니 자신을 기다리는 동안 그 여점원의 옷을 벗기고 손발을 묶으라고 전화로 명령한다. 매니저는 경찰이라는 말에 전혀 의심하지 않고 명령에 따라 시키는 대로 한다. 하지만 매장에 들이닥힌 것은 실제 경찰이었고 매니저는 취조받는 과정에서 가짜 경철 전화 한통화에 자신이 속았다는 것을 알게 된다. 수사하는 과정에서 로빈 윌리엄스가 진짜 범인임을 알고 로빈을 체포해 법정에 세운다. 하지만 로빈은 법정에서 자신을 변호하면서 이렇게 말한다. "자신을 체포한 벤슨형사나 엘리엇 형사를 그리고 자신을 법정에 세운 노박검사를 탓하지 않는다. 단지 그들은 양이 양치기를 따르 듯 명령을 따를 뿐이다. 우리는 양이 되서 위험에 빠져도 맹목적으로 따를 뿐 authority에 대해서는 전혀 의문을 던지지 않는다."라고. 로빈은 배심원들에게 아니 시청자들에게 마지막으로 이렇게 말한다. "양이 되지 말라. 스스로 생각하라" 고 말이다. 일반 대중보다 한사람의 세계적인 연예인이 던지는 말 한마디가 핵과 같은 위력을 지니고 있다고 생각할 때, 로빈이 범인으로 나와 한 말이지만 그의 그 말은 엄청난 의미와 효과를 가져 올 수 있다라고 생각한다. 이 말은 국민 한사람 한 사람이 정부뿐만 아니라 우리가 믿고 신뢰할 수 있는 기관에게 끊임없이 의문을 던져야 한다는 것을 의미한다. 정부나 기관을 완전히 믿지 말라는 것은 아니다. 적어도 왜 그렇게 해야만 하고 우리가 따라야하는지에 대해 계속해서 의문을 가져야 한다는 것이다. 우파는 국민의 의문부호를 싫어한다. 촘스키가 우파는 국민이 도서관에 가는 것을 싫어한다라고 말한 데는 의문부호에 대한 정확한 답을 회피하고 자신의 지배권력을 확고히 다져놓고 싶어하기 때문이다.

로빈 윌리엄스의 법정변호의 말이나 촘스키의 지배 세력에 대한 비판은 상하 명령의 지배체계를 효율적으로 국민을 관리 할 수 있겠지만 그게 변질 되었다고 판단되었을 때는, 수동적으로 받아들이기보다는 적극적으로 싸워 세상을 변화시켜야한다는 것으로 난 받아들였다. 세상이 권력자나 부자들에게 치우쳐가는 것이 아니고 촘스키가 말하는 공익(common good)이라는 개념으로 세상을 서서히 변화시킬 수 있다면 좌파니 우파니하는 말장난으로 몰아부치는 것은 우스운 꼴에 지나지 않는다. 미국의 검역시스템이 완벽하다고 말할 수 있나라고 국민 한 사람이라도 의문을 던진다면 정부는 그 의문에 답을 해야하는 것이 정석이다. 뻑하면 반미니 좌파니하며 얼렁뚱땅 몰아세우며 너희 국민들을 이해 못하겠다라는 태도를 취하는 것이 아니라 의문에 정확한 답을 내놔야 한다는 것이다.

다수를 희생해가면서 소수의 단기적 이익을 극대화하려는(65p) 이명박 정부의 정책을 보면서 정부나 기관의 신뢰도가 낮아졌다. 이제 난 정부가 내 놓는 정책에 대해 무엇을 믿어야 하는지 그리고 누구를 믿어야 하는지 모를 공황상태에 빠져버렸다.의문정도가 아니라 흑과 백 그리고 그 중간지점인 회색도 못 믿을 정도가 되었으니, 이게 다 정부의 신뢰도가 땅에 떨어지면서 자초한 일이라고 생각한다.  

사실 나의 정치적 정체성은,경상도 b급좌파 남편을 만나기전만 해도 무뇌아 수준이었다. 투표권이 내 앞으로 떨어진 그 순간부터 난 친정부모의 강권에 못이겨 한나라당에 표을 던졌다. 지금에 와서 후회니 뭐니 하는 말은 다 필요 없으리라. 지난 10년간 무뇌아였던 나도 좌파로 서서히 변했다. 경상도 좌파 남편의 인터넷 사이트 흔적을 따라 다니다 보니 이제 정치적으로 나도 모르게 어느 새 좌파가 되어 있었던 것이다. 이젠 양같이 투표 행사를 하지 않는다. 세상도 변했다. 나도 변했다. 더 이상 양처럼 순한 국민은 되고 싶지는 않다. 내가 스스로 생각해 변해야 세상이 변한다는 것을 늦었지만 지금에서야 깨달았다

 촘스키. 그는 내가 가장 신뢰하고 사랑하는 학자이다. 용기없는 지식인이 가득한 세상. 권력층에 손을 들어주고 앞장서서 대변하는 것을 마저하지 않는 노리개들. 촘스키는 그런 권력과 국가에 대항한다. 그 누구도 감히 맞서지 못하는 권력. 그 언론권력과 기업, 정부에 당당히 맞서 자신의 사상을 펼친다.

 자유주의 시장논리. 말만 번지르르한 용어로 전 세계를 현혹시킨다. 기업, 정부, 언론은 한 패거리로 민중들을 지배하고, 프로파간다를 통해 대중이 그 체제에 복종하게 만든다.

 촘스키의 이러한 주장에 동의 한다. 권력자들은 살기좋은 세상이라고 떠들어대고 그 속에서 핸드폰, 옷, 커피 등 찌질한 것에 만족하며 살아가도록 시스템을 만든다.

 그 속에서 대중, 아니 나 마저도 만족하고 더 나은 것을 얻기 위해 경쟁한다. 하지만 거기까지다. 그 이상은 될 수 없다. 태생적으로 귀족인 자들만이 얻을 수 있는 힘이니까.

 부자들에 의해 움직이는 세상. 언론은 프로파간다로 부자들을, 기업을 옹호한다. 정부는 세금을 통해 기업에 보조금을 쏟아붓지만 시민들은 그 사실조차 모르고 있다. 대중은 그렇게 철저히 지배받으면서, 그러나 무지한체로 살아간다.

 하지만 촘스키는 이러한 시스템이 붕괴될 수 있다고 이야기 한다. 많은 수의 시민들이 기업과 정부의 구조적 폭력에  부정한 생각을 지니고 있으며 깨어있다는 것이다. 지적인 노력과 함께 조직적으로 행동해 대중의 공감을 끌어내 저항한다면 소수를 위한 권력구조는 결국 무너지게 될 것이라고 이야기한다.

 이는 매우 힘들고 얼마의 시간이 걸릴지 예측 되지도 않는다. 한국의 MB악법(언론법이 그 중 최악이다)을 보면 그런 날은 오지 않을 것 같다. 하지만 거북이가 경주하 듯 느리게 전진해 나가면 된다. 나는 그 지루한 레이스(저항)에 한 발자국이라도 흔적을 남기고 싶다. 행동하는 지식인. 철저하게 나를 드러낼 것이다.

노암 촘스키는 이 책을 통하여, 막연히 우리가 가져왔던 세계 권력에 대한 두려움을

극대화 시켜주고 있다. 하지만 그의 말은 모두 현실이며, 우리는 이에 대해 경각심을

가질 필요가 있다.

지금까지 막연히 거대 국가와 대기업에 대한 환상만을 가져왔던 사람이라면, 이책을

반드시 읽고 세상을 파악해야 할 것이다.

김문수 경기도 도지사가 한 인터뷰에서 자신이 지난날 운동하던 시절에 비하면 지금의 민주주의는 활짝 핀 꽃이라며 오히려 지금은 법치를 더욱 공고히 해야한다고 밝혔다.또한 2MB를 위시한 청와대,한나라당 그리고 경찰, 검찰 등 역시도 국가의 근간을 흔드는 불법에 대해서는 단호하게 대처해야한다며 공권력 동원을 극대화하고 있다.

과연 김문수 도지사가 말한대로 현재의 우리나라는 민주주의가 활짝 핀 나라인가?

'촘스키, 세상의 권력을 말하다' 이 책의 목차를 그대로 적용하면 우리나라의 현실정과 너무나 똑같은 모습임을 볼 수 있다.

- 민주주의는 어떻게 몰락하는가?

- 부자들에 의한 부자들을 위한 부자들의 한국

- 기득권의 입맛대로 움직이는 한국질서

- 부분으로 전체를 호도하는 지식인은 가짜다

- 더 나은 한국을 위해 당신이 무엇을 할 수 있을까?

80년대 사회과목을 공부했던 사람들이라면 자유주의 자본주의 민주주의는 선이고 공산주의 사회주의 전체주의 등은 악이라는 개념으로 나누어서 교육을 받았던 것이 사실이다.

또한 현재 신자유주의라는 그럴 듯한 용어로 글로벌화라는 미명아래 세계는 기득권의 입맛대로 움직여 가고 있다. 기실 신자유주의는 자본독재, 금융독재라는 표현의 순화된 표현에 지나지 않는다. 그러나 마치 모든 것을 시장경제에 맡기는 경쟁의 원칙이 지켜지는 자유주의 다시 말해 민주적인 절차에 이루어지고 있다고 언론에 의해 잘 짜여진 프로파간다 시스템에 의해 민중들을 선동함으로써 신자유주의를 선의 개념으로 인식하게 만들고 있다.

특히 이 과정에서 언론의 역할은 민중들로 하여금 진실에 접근하지 못하도록 다양한 프로파간다를 동원하고 있다.

그러나 현 정권이 그토록 부르짖는 잃어버린 10년 동안 민중들의 민주주의에 대한 사고와 그리고 이른바 조중동을 위시한 수구보수적 언론에 대한 실체를 깨우치기 시작했다. 그들은 더욱 악랄하게 진실을 호도하고 있지만 인터넷의 발달로 민중은 더이상 수동적인 정보 접근이 아닌 능동적인 정보 생산 및 교환을 하고 있다.즉 지난 과거처럼 더 이상 민중들은 언론의 농락에 당하지 않는다는 것이다.

이러한 보수언론을 비롯한 기득권의 헤게모니에 대한 민중들의 도전에 현 정권은 공권력으로 무력화시키려 하고 있고 촛불이 식은 듯한 현 시점에서는 어느 정도 그 효과를 발휘하고 있는 것이다.

하지만 08년의 최대 이슈였던 '촛불'은 이렇게 끝나지 않을 것으로 보인다.촘스키가 이야기 했듯이 '행동'으로 연결된 민주주의에 대한 열망은 비롯 지금 다소 주춤해지기는 했지만 새로운 형태의 '행동'으로 옮겨가게 될 것이다.

우리 민중은 이미 역사적으로 민주주의에 대한 열망을 충분히 표출해왔다.따라서 현재의 시점으로 판단을 하는 것은 무의미하면 지속적인 행동으로 민주주의를 실현하려는 노력은 더욱 강해질 것이다.