‘Emergence’는 ‘창발성’이라는 별로 입에 잘 붙지 않는 말로 해석된다. 그냥 ‘출현’이라고도 해도 되는 경우가 있지만, 이 책의 경우엔 해당하지 않는다.

그럼 ‘창발성’이란 무엇일까? 그냥 ‘출현’과는 무엇이 다를까?

아주 거칠게 말한다면 창발성이라는 것은 새로운 것이 나타날 때 그 이전의 것과는 차원이 다른 무엇인가가 생기는 것을 의미한다. 그러니까 출현이라고 했을 때는 그냥 ‘나타남’만을 의미한다면, ‘창발성’이라고 할 때는 차원이 다른 나타남이라는 것이다.

스티븐 존슨은 자연계에서 그 대표적 예로 점균류를 들고 있다. 외부 상황에 따라서 서로의 커뮤니케이션(cAMP에 의한)에 의해 집단을 형성하는 것이 점균류이다. 그렇게 한다는 것 자체가 아니라 개체 수준에서는 없는 특성이 집단 수준에서 나타나는 것, 그리고 그것이 어떤 특정한 선도자의 명령에 따라서 이뤄지는 것이 아니라 자기 조직화에 의해 일어난다는 것이 바로 창발성이라는 얘기다.

물론 스티븐 존슨은 자연계에서의 창발성에 대해서 얘기하고 있지만, 결국은 역사와 사회에서의 창발성에 대해서 얘기하기 위해서 이야기를 끌어내고 있다.

도시가 체계적인 복잡성을 지니면서 계획하지 않아도 성장하는 과정, 그리고 그러한 복잡성의 수준을 갖추면서 창의적 생각과 발견들이 나타나는 것이 중요한 예이다. 그래서 스티븐 존슨은 도시의 복잡함을 부정적으로 보지 않는다(그런 관점은 『탁월한 아이디어는 어디서 오는가』, 『우리는 어떻게 여기까지 왔을까』에서도 반복되고 있다).

그리고 당연히 소프트웨어의 발전에 대해서도 그렇게 설명하고 있다. 놀라운 것은 이미 15년 전에 쓴 책이니 구글도 없었고, 트위터와 같은 SNS도 없었던 상황에서 그 쪽 생태계의 미래를 예견했다는 점이다. 물론 닷컴 기업들이 활발히 등장하던 시기이니 충분히 예견할 수 있었다고도 보이지만, 그래도 그 방향이 상당한 수준으로 정확하다는 점이 놀라운 것이다.

사실 지금 상황에서 보면, 여기서 스티븐 존슨이 예로 들고 있는 소프트웨어와 인터넷 기업은 상당히 구닥다리 느낌이 들 정도다. 그래서 어쩌면 현재 시점에서는 별로 의미가 없는 책이 되어버렸다고도 볼 수 있다.

하지만 달리 볼 수 있는 것은, 그런 구닥다리를 가지고, 자연계에서의 발견과의 유비를 통해 현재의 놀라운 세계를 예견할 수 있었다는 점이다. 그렇다면 지금의 기술이 다시 구닥다리가 될 머지 않은 미래도 우리는 예견할 수 있어야 한다는 게 논리적으로 성립한다. 또 더욱 중요한 것은 그것은 누가 거기로 이끌고 가고자 해서 가는 것이 아니란 점이다. 창발성의 비밀처럼 누구의 지도 없이 자기 조직화의 원리로 이뤄진다는 점이다. 그래서 미래에 대한 예견은 구체적으로 어떤 현상이 벌어질 것에 대한 게 아니라 원리에 대한 이해여야 한다. 창발성 자체를 이해한다면 앞으로 펼쳐질 미래가 구체적으로 어떤 모습을 띠든지 간에 우리는 충분히 적응할 수 있을 것이다.

(실수로 올렸던 리뷰를 다 날리고, 이전에 썼던 리뷰를 다시 올립니다.)

http://blog.yes24.com/document/8264198