저자 히라오 마사히로는 일본 유수의 대학에서 윤리 철학을 가르치며 '나다운' 삶에 대한 화두로 신드롬을 일으켰고, ＜인생은 게임인가?＞, ＜철학, 할래?＞, ＜사랑이라든지 정의이라든지＞ 등을 썼다.

지금도 있는지는 모르겠지만, 나의 학창 시절엔 '국민윤리'라는 과목이 있었다. 더 어린 시절엔 아마 도덕이었고. 어쨌든 사회 구성원으로 살아가는데 상호 윤리가 얼마나 중요하면 과목 이름을 국민(의) 윤리라고 했을까.

그런데 대통령이나 지도층은 지들이 국민이라고 생각이나 했겠나 싶지만 어쨌든 공동체에서 이 윤리는 중요하다는 의미다. 당최 기억이 나질 않지만 인간이 사회화를 경험하면서 타인과의 관계에서 지녀야 할 덕목 같은 걸 다뤘던 것 같다. 그랬을 거란 짐작이다. 확신하지 못하겠다.

한데 이 책이 그런 윤리철학을 기반으로 썼다니 생각해 보는데, 인간은 굳이 학문으로 윤리를 배워야 할 만큼 인간은 비도덕적인가라는 궁금증이 들었다. 나는 그래도 성악설보다는 성선설을 선호하는 편이라서 '우리 삶에 적용할 수 있는' 윤리학을 다루겠다는 저자의 포부가 담긴 이 책이 뭐라도 궁금증에 대한 해답이 담겨있을지도 모른다는 기대가 좀 있다.

저자는 윤리에 대한 질문으로 시작한다. 2, 4. 어쩌면 부러 당연하지 않은 생각을 한다. 발주를 하지 않았으므로 뇌물은 아니다. 발주를 할 것이라는 믿음은 '뇌물'을 준 사람의 생각일 뿐이 아닐까. 만약 받은 사람은 그 돈은 꿀꺽하지 않고 공익에 사용했다면?

그리고 다음 질문, 커피 한잔 하면서 고민은 할 수 있지 않을까? 치료비가 많이 들지만 완치가 될 수 있는지 혹은 장애가 남더라도 살아는 있을 수 있는지 또 내가 그 모든 걸 감당할 만큼 사랑을 하고 있는지. 결혼과 사랑은 분명하게 이퀄은 아니니까. 시작부터 흥미진진해서 도파민이 막 솟는다.

저자는 윤리가 도덕이자 '잘 사는 것'에 대한 삶의 방식이며 선악의 기준이라고 제시한다. 즉 인간, 행위와 삶의 방식, 가치, 규범의 4가지 포인트로 저자는 설명하는데 이해가 쏙쏙 된다. 내용을 정리해 보자면, 인간의 행동에서 만들어지는 선악과 관련된 규범 그리고 규범의 가치와 판단에 따른 선택이 윤리라고 하는 건 아닐까.

솔직히 요즘 뉴스를 보면(실제로는 보기 싫지만) 하도 변명과 거짓과 상식을 벗어난 일들을 저지르는 사람들 때문에 혈압이 극에 달하지만 어쨌든 선악의 기준과 가치관이 사람마다 다르기 때문에 윤리학이 꼭 필요하다는 저자의 말이 확 와닿았다.

특히 사고실험 설명을 통해 '누르고 싶은지'와 '눌러도 되는지'의 질문이 심리와 윤리의 문제로 보면 결과가 달라진다는 이야기에 설득 당하는 기분이 들어서 내심 놀랍다.

저자는 이어진 정의와 관련된 설명에서 ＜데스노트＞의 야가미의 살인이 정의인가를 묻는다. 그러면서 디케(유스티티아)가 들고 있는 저울처럼 정의는 균형이라고 설명하는데, 정의는 판단의 문제이고 그 판단은 개인이 하는 것이 아니며, 개인이 신념을 정의로 내세우면 폭주하게 된다면서 그건 테러리스트와 다를 게 없다고 지적하는데 완전히 공감하고 말았다.

한데 이해가 안 되는 건 아니지만 읽다가 마이클 샌델 교수의 ＜정의란 무엇인가＞ 떠올랐다. 그는 첫 머리에서 브레이크가 고장 난 기차를 사람들 향해 질주할 때 친밀한 소수와 다수의 타인 중 살리기 위해 어느 쪽을 선택할 것인가를 묻는다.

저자의 정의에 대한 '균형'과 마이클 샌델 교수의 질문과 연결 지어 보면, 그 찰나의 순간 판다는 오롯이 개인의 문제일 테고 어디로 틀어도 사람은 죽게 되어 있는데 이때에도 균형을 적용할 수 있을까 궁금했다. 과연 친밀한 관계와 그렇지 않은 관계 혹은 숫자의 차이에서 균형은 존재할까? 나는 폭주하는 것일까? 역시 정의는 어려운 문제다.

특히 요즘처럼 불평 부당한 세상에서 가벼운 처벌로 풀려나는 권력이나 재력을 가진 인간들을 자주 접하다 보니 정의를 규범이나 법이 신뢰를 잃었다고 생각하는 건 비단 나뿐만이 아닐 것이다. 그래서 유행처럼 범죄에 대한 사적 처벌을 정의를 실현하는 것처럼 영화나 드라마에서 포장하는 수준이다 보니 공감하지 못하는 것은 아니지만 헷갈리는 건 어쩔 수 없다. 사적 처벌은 정의 실현이 아니라 결국 복수일 뿐이지 않는가. 그래서 영상을 만드는 사람들이 심사숙고해야 하는 이유다.

저자는 이어 정의는 하나의 본질과 세 개의 패턴으로 나누어 진다고 주장한다. 본질은 균형이고, 패턴은 조정(사법), 교환(경제), 분배(정치)가 그것인데 조정은 조와 벌의 균형을 의미하고 교환은 경제적인 그러니까 서로 주고 받는 등가의 법칙이며 분배는 공평하게 나누는 것의 균형이라고 말한다. 그리고 이것은 사회 구조 안에서 이루어지는 것이라고 정리한다.

꽤나 어려운 주제를 다루는 것처럼 보이지만 읽다 보면 아주 심플하게 정리된다.

102쪽, 사법, 경제, 정치를 보는 눈

'권리에는 의무가 따른다는 말'을 그동안 잘못 알고 있었던 건 아닌지 생각한다. 내 권리는 타인의 의무와 타인의 권리는 내 의무와 한 쌍으로 이루어진 상호의 관계라는 것이고 이로써 공동체의 정의가 실현된다는 저자의 설명을 한참 곱씹는다.

"수많은 사람이 함께 살아가면서 모두 다 사이좋게 지내기는 어렵습니다. 하지만 '사이좋게'까지는 아니어도 적어도 서로 다르다는 것을 인정하고 최소한 서로 상처 주지 않는 것이 중요합니다. 이렇듯 각 개인이 확보해야 할 영역을 권리라고 부르고 그것을 지키는 일을 정의라고 부르는 것입니다."

110쪽, 개인의 권리를 지키는 사회의 작동 원리

'자유는 제한이 있을 때 완전해진다'라는 설명에 한참 고개를 끄덕였다. 무제한 자유가 주어진 다는 것에는 타인을 헤칠 수 있다는 것 그래서 자신 역시 타인으로 부터 공격을 받을 수 있음을 자각하는 것이 필요하고, 그래서 자유는 무제한이 아닌 제한이 필요하다는 것과 그것이 상호성이란 것을 이해하게 된다.

254쪽, 친밀한 관계 심화분석

이 책은 윤리와 정의, 자유와 권리 나아가 인권, 행복, 사랑, 봄 등 결국 공동체 안에서 잘 살기 위한 '나'를 찾는 과정을 차근차근 쉬운 설명과 사례를 들어 사유하고 정립하게 해준다. 유명한 윤리철학 수업을 공짜로 들은 기분이다.

어쩌면 이 책은 도덕적 혼란이 가득하고 혐오가 판치는 이 시대에 '윤리'의 기준을 세우는 강력한 무기가 되지 않을까 싶다. '왜' 그렇게 사는가에서 어떻게 사는 게 옳은가에 대한 해답을 제시하고 있다.

마지막으로, 저자의 질문이 머릿속을 떠나지 않던 질문이 있다. 만약 '부자가 되는 것'과 '행복해지는 것' 중 선택하라면 당신은 무엇을 선택할 것인가? 나는 무엇을 선택할까.

#왜그렇게살아야할까 #히라오_마사히로 #최지현 #북하우스 #서평 #책리뷰 #도서 #문학 #도서인플루언서 #인문 #철학 #윤리 #통찰 #자존감 #추천도서

출판사에서 도서를 제공받아 읽고 솔직하게 쓴 글입니다.

그런 점에서 말하자면 도덕과 윤리는 공기와도 같습니다. 눈에도 안 보이고, 있는 것이 당연하며, 딱히 고맙다고 생각하지 않습니다. 하지만 실제로는 없으면 살아갈 수 없습니다. 
공기가 없으면 우린 바로 죽을 것입니다. 도덕이 없으면 바로 죽지는 않을지 모릅니다. 하지만 인간으로서 온전히 살아갈 수 없습니다. 반대로 지금 내가 인간으로서 온전히 살아가고 있다면 이미 우리 주변에는 도덕, 윤리가 작용하고 있다는 뜻입니다.            p.31~32

성실하고 고지식한 사람일수록 정의는 없다고 말하고 싶어 하는 경향이 있다는 건 말했습니다. ＜데스노트＞의 주인공 야가미도 사실은 그렇지 않았을까 생각합니다. 사람을 다치게 하거나 살인을 저질러도 처벌할 수 없을 때가 있습니다. 증거 불충분으로 불기소가 되었거나 범인이 도망쳐버린 경우 등이죠... 우리는 최대한 정확하게 균형을 찾으려고 노력합니다. 하지만 인간의 힘에는 한계가 있습니다. 범죄를 일으키는 사람을 모두 처벌하는 건 불가능한 이상에 가깝고, 우리도 어쩌다 우연히 죄를 범하거나 연루되는 경우가 생길 수 있습니다. 사실 크고 작은 것을 모두 포함해 단 한 번도 위법 행위를 하지 않은 사람은 아마도 거의 없을 것입니다.               p.281

"가장 나답게 기준을 세우는 철학"

히라오 마사히로의  ＜왜 그렇게 살아야 할까＞ 를 읽고 

"내 삷에 가장 중요한 철학자가 나 자신이 된다."

-모든 판단의 순간에 가장 나답게 기준을 세우는 철학-

삶을 살아가면서도 우리는 과연 어떻게 살아야 할까? 더 가치 있고 더 나은 삶은 무엇일까? 를 고민하곤 한다. 그래서 많은 철학자와 현자들은 그들 나름대로 우리에게 어떻게 살아야 한다는 인생론을 주장해왔다. 어떻게 살아야 하는 것에 대한 절대적인 해답은 없다. 내 삶의 주인공은 나인만큼, 내 삶에 가장 중요한 철학자는 나 자신이 되어야 하는 것이다. 

4차 산업혁명은 인공지능(AI), 빅데이터, 사물인터넷(IOT) 등과 같은 혁신적인 기술의 융합으로 특징지어지는 시대이다. 특히 생성형 인공지능 AI는 그림, 음악, 텍스트 등 다양한 형태의 콘텐츠를 생성할 수 있는 능력을 갖추고 있어 우리의 삶과 일하는 방식에 깊은 영향을 미치고 있다. 생성형 인공지능의 발전과 사회적 영향생성형 인공지능은 머신 러닝 알고리즘을 통해 방대한 데이터를 분석하고, 그 결과를 바탕으로 새로운 콘텐츠를 만들어내는 기술이다. 이 기술은 예술, 교육, 비즈니스 등 다양한 분야에 활용되고 있다. 예를 들어, OpenAI의 GPT-3와 같은 모델은 자연어 처리 분야에서 혁신적인 성과를 이루어내며, 사람과 유사한 방식으로 텍스트를 생성할 수 있다. 이러한 발전은 시간과 비용을 절감할 수 있는 많은 기회를 제공하지만, 동시에 여러 가지 윤리적 문제를 제기하고 있다. 이러한 기술 발전은 많은 가능성을 열어주지만, 동시에 새로운 윤리적, 사회적 딜레마를 야기하고 있다. AI가 생성한 콘텐츠의 저작권 문제, AI의 결정에 따른 책임 소재, 그리고 인간의 일자리에 미치는 영향 등이 그것이다. 이러한 복잡한 문제들을 해결하기 위해서는 철학적 사고가 필수적인 것 같다.

철학은 우리가 어떤 선택을 해야 하는지, 그리고 그러한 선택이 가져올 결과에 대해 깊이 고민하게 만든다. AI가 생성한 콘텐츠의 저작권 문제는 철학적 논의가 필요한 주제인 것 같다. 콘텐츠가 AI에 의해 생성되었을 때, 그 소유권은 누구에게 귀속되어야 할까? 이러한 질문은 기술 발전이 가져오는 새로운 현실을 이해하고, 그에 맞는 윤리적 기준을 마련하는 데 철학이 중요한 역할을 한다는 것을 보여줄 것 같다. AI가 인간의 결정을 대체하거나 보조하는 과정에서 발생하는 책임 문제도 중요한 철학적 질문이다. 자율주행차가 사고를 일으켰을 때, 그 책임은 누구에 게 있는가? AI의 설계자, 제조사, 혹은 차량의 소유자에게 책임을 물어야 할까? 이러한 문제는 윤리적 판단뿐 아니라 법적, 사회적 기준을 정립하는 데 필수적인 논의일 것이다. 철학적 접근을 통해 우리는 이러한 딜레마를 보다 명확하게 이해하고, 책임소재에 대한 기준을 세울 수 있지 않을까? 이번에 윤리 철학이라는 관점에서 우리가 살아가는 문제를 바라보는 새로운 주제의 책을 읽을 기회가 있었다. 히라오 마사히로의 ＜왜 그렇게 살아야 할까＞였다. 윤리 철학이라는 생소한 개념이지만저자의 철학속으로 들어가 본다.

저자인 히라오 마사히로는 리쓰메이칸 대학교와 동 대학원에서 박사 과정을 밟았고, 일본 유수의 대학에서 학생들을 가르치고 있다. 화제의 명강의로 수많은 학생을 윤리 철학의 세계로 인도했다. 윤리 철학이 어떻게 자유롭고 자신감 넘치는 가장 '나다운' 삶을 완성시키는지 화두를 던진 이 책은 강의실을 넘어 모든 세대에 신드롬을 일으켰다. 현재 스피노자 전집 출판에 매진하고 있다.

책의 목차는 다음과 같다.

프롤로그: 내 삶에 가장 중요한 철학자가 나 자신이라면 

서장: 이 책의 사용법

1부 기본부터 탄탄하게

2부 첫 번째 기둥 - 사회의 윤리: 정의

3부 두 번째 기둥 - 개인의 윤리: 자유

4부 세 번째 기둥 - 친밀한 관계의 윤리: 사랑

5부 내 삶에 딱 맞는 도구로 만들기

6부 마지막 담금질 

에필로그

윤리적 판단은 우리가 직면한 상황에서 올바른 선택을 하는 데 필수적이다. 저자는 이를 통해 우리가 스스로의 삶을 어떻게 정의하고 지켜나갈 수 있는지를 설명한다. 현대 사회에서는 다양한 도덕적 딜레마가 존재하며, 우리는 이러한 상황에서 어떤 선택을 해야 하는지 고민해야 한다. 이러한 판단은 우리가 어떤 가치관을 가지고 있는지를 반영하는 것이다. 예를 들어, 자율주행차가 사고를 일으켰을 때, 그 책임은 누구에게 있는가? 이러한 질문은 윤리적 판단을 요구하며, 우리는 그에 대한 답을 찾기 위해 깊이 있는 사고를 해야 한다. 또한, AI가 생성한 콘텐츠의 저작권 문제도 마찬가지이다. 이는 우리가 어떤 기준으로 저작권을 정의할 것인지에 대한 윤리적 논의가 필요하다.

윤리 철학은 우리의 일상생활에서 매우 실용적인 도구로 작용할 수 있다. 저자는 이론과 통찰을 바탕으로 구체적인 상황을 적용할 수 있는 패턴을 제시한다. 예를 들어, 시험을 채점하는 상황을 통해 사회적 정의를 이해하는 방법을 설명한다. 이 과정에서 각각의 정의 패턴(조정의 정의, 균형의 정의, 분배의 정의)을 적용하여 올바른 판단을 내리는 과정을 보여준다. 이와 같은 접근은 우리가 평소에 직관적으로 판단하던 것들을 다시금 성찰하게 만드는 기회를 제공한다. 저자는 이러한 판단의 이유를 스스로 말할 수 있는 능력이 중요하다고 강조하며, 이는 우리가 보다 주체적으로 삶을 살아갈 수 있는 기반이 될 것이다. 윤리 철학의 진정한 가치는 개인의 성찰을 통해 드러난다. 저자는 우리가 스스로의 삶의 방향을 정하고, 그 이유를 자신의 언어로 설명할 수 있어야 한다고 주장한다. 이는 타인의 생각이나 사회적 규범에 의존하지 않고, 자신의 가치관에 기반하여 선택할 수 있는 능력을 의미한다. 이러한 자기 주체성은 개인의 삶을 더욱 풍요롭게 만들고, 진정한 자유를 누릴 수 있도록 할 것이다. 예를 들어, 누군가가 "이렇게 살아야 한다"는 말을 듣고 그에 따라 행동하는 것은 쉬운 일이다. 하지만 그 선택의 이유를 스스로 이해하고 설명할 수 있는 사람은 많지 않다. 따라서 저자는 윤리 철학이 개인의 삶에 어떻게 적용될 수 있는지를 깊이 있게 탐구하며, 이를 통해 독자들이 자신의 삶을 돌아볼 수 있는 기회를 제공해 준다.

저자는 윤리학과 인생론을 명확히 구분한다. 윤리학은 일반적인 해답을 제공하지만, 그 해답은 추상적이어서 개인의 상황에 맞게 적용하기 위해서는 스스로의 고민이 필요하다. 반면 인생론은 구체적인 사례를 통해 이렇게 하라'는 명확한 지침을 제공한다. 예를 들어, 비즈니스 서적에서는 성공적인 비즈니스맨의 특징이나 행동 방식을 구체적으로 설명한다. 이러한 책들은 편리할 수 있지만, 개인의 상황과 다를 경우 실질적인 도움이 되지 않을 수 있다. 이와 같은 맥락에서 저자는 윤리학이 가진 약점을 보완하면서도, 모든 사람에게 적용 가능한 보편적인 기준을 제시할 수 있는 강점을 강조한다. 윤리학은 우리가 스스로의 삶을 성찰하고, 그 과정에서 자유롭게 선택할 수 있도록 돕는 중요한 도구인 것이다. 윤리적 사고의 출발점은 인간관계이다. 저자는 우리가 어릴 때부터 타인과의 관계에서 어떻게 행동해야 하는지를 배우며 성장한다고 말한다. 예를 들어, '남에게 피해를 주지 말라'는 교훈은 윤리적 행동의 기초가 된다. 이런 행동 규범은 개인이 사회의 일원으로서 타인과의 관계를 어떻게 설정해야 하는지를 이해하는 데 도움을 준다. 각 개인은 타인과의 관계를 떼어놓고 생각하면 고립된 존재이다. 그러나 윤리학에서는 이러한 개인이 타인과의 관계를 통해 존재의 의미를 찾는다고 주장한다. 따라서 저자는 개인과 사회, 그리고 친밀한 관계가 모두 윤리적 판단에 중요한 요소임을 강조한다.

이 책의 제목을 보고 심리학서적이 아닐까 하는 생각을 하며 보고 싶어졌다. 그런데 이 책은 윤리학에 대한 책이다. 만약 이 책이 윤리학에 관한 책이라는 것을 알았다면 쉽게 읽을 생각을 하지 못했을 것이다. 윤리라는 단어 자체가 가지는 딱딱함과 이 시대에 그다지 어울리지 않은 것 같기 때문이다. 나의 이런 생각은 이 책을 읽어 나가며 철저히 깨졌다. 

저자는 이 책을 정말 제대로 작정하고 쓴 것 같다. 그냥 시간날때 쓴 내용들을 엮어서 낸 책들과는 차원이 다르다. 독자에게 자신이 말하고자 하는 바를 최대한 쉽고 깊이있게 전달하고자 목차의 순서도 고민을 했고, 각각의 내용들도 그 노력이 느껴진다. 

윤리라는 것을 사회, 개인, 친밀한 관계라는 큰 세가지 관계 분류를 통해 설명을 해나간다. 회사에서의 관계, 가족간의 관계, 친구와 연인의 관계 등 우리의 삶에 있어서 고려되는 여러 상황에 대해 윤리라는 것이 어떻게 고려되어야 하는지를 말해준다. 

윤리적으로 판단할때는 당연한 선택이 지금 우리 사회에서는 바보같은 선택으로 바라보는 상황이 너무도 많다. 유명인들의 비윤리적 행위가 매일매일 뉴스를 가득 메운다. 이 책을 읽으면 도덕적 판단을 해야만 하는 이유를 알 수 있다. 또 도덕적 판단이라는 것이 어떤 것인지를 알 수 있다. 윤리라는 것이 이렇게 중요하면서도 쉽게 와닿을 수 있다는 것을 알려주는 멋진 책이다. 

출판사로부터 도서 협찬을 받았고 본인의 주관적인 견해에 의하여 작성함

정의의 균형이 깨지면 누군가 손해를 보게 되고 그래서 억울하다. 모든 억울함은 정의와 관련되어 있다. 우리가 원하는 윤리는 정의와 사랑과 자유의 균형을 맞추는 것이다. 

나는 한우인 줄 알고 샀는데 나중에 알고 보니 값싼 외국산 소고기를 속여 판 것을 알았다. 그 집은 사라졌지만 그때 많이 억울했던 기억이 난다. 양심도 없지 어떻게 그렇게 속여서 팔까. 이때 양심이 뭘까? 옳고?? 그름??을 판단하는 기준? 

나는 왜 나도 모르게 그 정육점 주인을 양심이 없다고 했을까? 억울해서다. 상도덕을 안 지켰기 때문이다. 공중도덕을 안 지키고 빨간불인데 내 맘대로 운전을 한다면 다쳐서 억울한 사람이 생긴다. 이런 억울함이 없는 사회를 만들려면 다 함께 도덕을 지켜야 한다. 그것이 윤리다. 

왜 그렇게 살아야 할까? 왜 윤리를 지키면서 살아야 할까. 윤리는 인간 모두에게 해당하기 때문이다. 그래서 나에게도 해당된다. 윤리는 3 가지로 생각해 볼 수 있다. 사회의 윤리는 정의라고 한다. 개인의 윤리는 자유다. 친밀한 관계의 윤리는 사랑이다. 윤리학의 역할은 스스로 생각할 수 있게 하는 것이고 내 인생은 스스로 생각하는 것에서부터 시작한다. 

윤리학은 왜 필요할까. 사람마다 생각하는 게 다 틀려서 윤리학이 필요하다. 사람에 따라 무엇을 윤리라고 생각하는지 다 다르다. 밤에 차도 사람도 하나도 없는데 빨간불에 길을 건너도 될까? 이때 윤리가 필요하다. 나는 사람도 없고 차도 없다면 건너도 된다고 본다. 그런데 절대 안 된다고 생각하는 사람도 있을 것이다. 그래서 의견이 대립되고 갈등이 생기고 그러다가 살인이나 전쟁이 나기도 하는 거였다.

이 책은 행동이 망설여지는 순간 스스로 어떤 것이 윤리적인 판단인지 생각해 보고 답을 찾을 수 있는 힘을 기르는 책이다. 그리고 내가 그 윤리적인 판단을 한 이유를 잘 설명할 수 있게 하는 것이 이 책의 목표다. 

나는 사람과 차들이 없으면 건너도 된다고 본다. 그 판단의 이유는 교통질서를 지키는 것은 적어도 남들이 한 명은 있어야 한다고 생각하기 때문이다. 아무도 없는데 파란불이 되기까지 혼자서 기다리고 있는 것은 나 혼자 찝찝해서 그런 것이 아닐까? 그래도 내 마음이 아무도 보는 사람이 없지만 찝찝할 것 같으면 그냥 신호를 지키면 된다. 그래서 저자는 윤리란 사람에 따라서 천차만별이라고 한 것 같다. 이 책을 읽고 나니 맞건 틀리건 이렇게 이유와 다른 선택지까지 고려해 보게 되었다. 

저자는 윤리학을 실생활에서 써먹을 수 있게 하려는 목적으로 이 책을 썼다고 한다. 원제가 생활에서 바로 써먹는 윤리학 정도로 번역이 되는 것을 보면 이 책의 목적을 밝히는듯한 원제도 한국어 번역본의 제목도 둘 다 제목까지 훌륭한 책이다. 오랫동안 대학에서 윤리학 강의를 해온 저자는 학생들이 어떤 부분을 궁금해하는지를 잘 알기 때문에 그 학생들의 목소리까지 이 책에 실었다. 강의에 참여한 수만 명의 학생도 이 책의 저자에 포함된다. 이 책을 읽으면 나 또한 이 책의 저자가 된다. 윤리학은 배우는 지식이 아니라 나도 참여해서 만들어가는 것이기 때문이다. 

도덕이라고 하면 조금 개인적인 느낌이 들고 윤리라고 하면 사회에서 쓰는 말인 것 같다. 도덕이란 내가 잘 살기 위한 것이고, 윤리란 사회가 잘 사는 것일까. 그럼 잘 산다는 것은 무엇일까. 돈이 많으면 잘 사는 것일까? 이 잘 산다는 것이 무엇인지를 배우는 것 또한 윤리학이다. 잘 사는 게 무엇인지 정해진 규칙이나 답이 있으면 좋겠다. 그럼 고민하지 않아도 되니까. 그래서 윤리가 생겼다. 말을 하다 이게 맞나? 싶을 때 필요한 것은 문법이다. 행동을 하려다 이래도 되나? 헷갈릴 때 필요한 것은 바로 윤리학이다. 

사람이 있는 곳에는 반드시 윤리가 필요한 이유를 생각해 보자. 살인, 강도, 뇌물 수수 등 왜 이런 일을 하면 안 될까. 의사가 윤리가 없다면? 수술하다가 피곤하면 환자를 그냥 죽여버리면 된다. 식품 공장 사장이 윤리가 없다면? 유해 물질을 음식에 첨가해서 팔아도 괜찮다. 부실시공으로 삼풍백화점, 성수대교 붕괴 사고가 일어났지만 윤리가 없다면 또 일어나지 말라는 법도 없다. 그래서 윤리와 도덕을 지키며 살아야 하는 것이다. 윤리를 지키려고 노력하면 이런 말도 안 되는 일들은 생기지 않게 할 수 있다.

당신은 누군가 나타나서 이 버튼을 누르면 내가 모르는 사람이 죽는다. 그 대신 1억을 주겠다면 누르겠는가? 처음에는 공짜인데 무조건 눌러야지 생각을 했다. 어차피 나랑 상관도 없을 텐데. 그러다가 이 책에서 배운 대로 내 기준으로 한 번 생각을 해보았다. 나는 1억을 받으면 돈 쓸 때마다 계속 그 사람 진짜 죽었을까? 나쁜 짓을 한 사람이 맞겠지? 다른 사람 목숨 값인데 이렇게 써도 되나? 아마 매일 이런 고민 속에서 괴로워하다가 찝찝해서 결국은 다시 돌려주던가 기부를 했을 것 같다. 내 인생을 1억 원에 굳이 스트레스 속으로 몰고 가고 싶진 않다. 그래서 그냥 1억 원 안 받고 버튼 안 누를 것이다. 

인생론은 이렇게 살라고 하지만, 윤리학은 이렇게 스스로 판단할 수 있게 해 준다. 책에서는 다른 사람도 누를 수 있으면 결국 돌고 돌아 나도 죽게 된다고 한다. 나만 버튼을 누를 수 있는 게 아니라 다른 사람도 버튼을 누를 수 있다. 내가 해도 되면 너도 해도 되는 것이다. 그럼 서로가 서로를 죽여도 괜찮다는 뜻이 되어 버린다. 이런 상호성이 윤리학의 기본 원리고, 이렇게 이유를 설명하며 대답할 수 있게 되려고 윤리학을 배운다.

다문화 가정을 하도 우리가 무시하니까 외국인이 많은 동네에서는 한국인이라고 무시한단다. 우리가 외국인을 차별하면 결국 돌고 돌아 우리도 무시당한다. 내가 널 무시해도 되니까 너도 날 무시해도 되는 거다. 그러니 외국인들도 우리와 똑같이, 아니 언어도 안 통하는 나라에서 고생하니까 더 따듯하게 잘 챙겨줘야 한다. 내가 당신에게 잘하면 언젠가 돌고 돌아 나의 자녀들이 어떤 나라에서 외국인들에게 신세 지게 될지도 모르니 말이다. 

＜데스 노트＞이야기는 나도 재밌게 본 것이라 흥미롭다. ＜지옥에서 온 판사＞도 재밌게 보고 있는데 과연 천벌받아 마땅한 인간은 사람이 못하니 신의 힘을 빌려서라도 처단하는 게 옳을까? 주인공 야가미와 강빛나 판사 모두 죄인을 처벌하니 내 속은 후련했다. 그런데 아무런 죄도 없는 경찰관까지 자기의 비밀을 지키려다가 죽이게 된 야가미는 갈수록 좀 지나치다 싶었다. 그리고 강빛나 판사가 살인자에게 그 사람이 한 짓 그대로 겪는 벌을 내리지만 후련하면서도 뭔가 마음이 편치 않았다. 아마 인간은 나쁜 사람을 벌하는 것보다 착한 사람이 복을 받는 모습을 보는 걸 더  좋아하나 보다.

정의란 사전을 찾아보니 사회를 유지하는 공정한 도리라고 나온다. 그래서 나도 죄를 지은 사람을 그 죄에 합당하게 처벌하는 것이 정의라고 생각했다. 이 책에서는 개인이 모인 사회 안에서 최대한 균형을 맞추는 것을 정의라고 한다. 중요한 것은 처벌이 아니라 균형이다. 사람이 병에 걸리는 이유는 신체 균형이 깨져서다. 사회도 균형이 깨지면 병에 걸리는데 이때 이 균형을 회복하는 것이 정의다. 

원래 내가 한 대 때리면 상대방은 나를 두 대 때린다. 나는 더 화가 나서 네 대 때릴 것이다. 그러면 상대방은 나를 더 때릴 것이고, 결국은 둘의 싸움이 집안싸움이 되고 집안싸움이 나라 싸움이 되는 것 같다. 이렇게 끝도 없이 계속 싸워야 하니까 사회를 대표하는 법원이 죄와 벌의 균형을 맞추기 위해 판결을 내리는 것임을 이제서야 이해했다.

장기를 기증하지 않고 매매를 하면 어떠냐는 의견이 있어서 학생들에게 물어보니 서로 동의하면 괜찮다고 했다고 한다. 그럼 인신매매도 원조교제도 서로 동의하면 괜찮아지기 때문에 뭐든 자유롭게 팔고 사지 못하게 정한 것이 법률이다. 아 그렇구나 그래서 법이 있는 거구나. 이 책으로 사회를 조금 더 많이 이해하게 된 거 같다.

사람은 누구나 자유를 원한다. 그러나 서로의 자유가 성립되려면 남을 상처 입히지 않을 정도의 최소한의 제한도 필요하다. 자유라고 해서 사람을 막 죽여도  되고 다른 사람의 물건을 빼앗아도 된다면 그런 자유는 의미가 없다. 

진정한 자유는 나에게로 향하는 적극적인 자유다. 내가 잘 사는 것이 무엇인지 내가 정하는 것이다. 제대로 판단을 했다고 해도 그 판단의 이유를 스스로 구체적인 언어로 말하지 못하면 그것은 나다운 판단이 아니라 사회의 기준에 무의식적으로 맞춘 판단일 뿐이다. 

나는 지하철 타면 빈자리로 있는 임산부석에 왜 앉으면 안 되는지 이해가 안 갔다. 임산부나 노약자가 없으면 빈자리로 가느니 아무나 앉아도 되지 않나 생각했기 때문이다. 하지만 이 책을 읽으면서 만약에 내가 노약자라면 거기에 누가 앉아 있는데 좀 일어나 달라고 말할 수 있을까? 그래서 이렇게 말 못 할 것까지 배려해서 임산부와 노약자석을 비워 놓는 거구나 최초로 이해가 갔다. 

이 책을 읽으니, 영화나 드라마를 보면서도 나도 모르게 윤리를 생각하게 된다. 이렇게까지 해도 되나? 되면 왜 되는 거지? 이러고 있다. 특히 내가 너에게 상처를 입혀도 되면 너도 나에게 상처를 입혀도 되는 것이다. 이 부분이 가장 기억에 남는다. 나는 이제까지 나는 너에게 이렇게 해도 되고 너는 나에게 이러면 안 되지라는 식으로 살았기 때문이다. 이 책을 읽고 내가 제일 크게 반성한 점이다.

"윤리학의 역할은 하나가 아니라 여러 요소의 균형을 맞추는 것이 중요하다는 것을 가르쳐 주는 것입니다." (p.317)

♥ 인디캣 책곳간 서평단에 당첨되어 작성한 리뷰입니다.

인간(人間)이라는 말은 사람과 사람 사이라는 뜻입니다. 실제로 도덕적이라고 생각되는 것은 타인과의 관계에서 어떻게 해야 할지에 대한 것인데, ＜왜 그렇게 살아야 할까＞는 일본의 철학자가 윤리학의 관점에서 이를 설명해주는 책으로 교양지식을 쌓으려는 분들이 읽으면 도움이 될 것 같습니다. 책의 특장점은 단순히 전문적인 지식을 전달하는 게 아닌 다양한 사례와 매체를 바탕으로 실제 상황에서 스스로 답을 찾도록 도와준다는 점인데요. 가령 뇌물을 받는 대신 중요한 거래를 요청하거나 약혼자가 위중한 병에 걸렸을 때 어떻게 해야 하는지 등의 상황에서 기본 개념을 바탕으로 논리적으로 답을 도출해낼 수 있습니다.

1부. 기본부터 탄탄하게

1장) 모든 생각은 윤리에서 시작된다: 윤리란 무엇일까요? 이건 되고 저건 안 되는, 반드시 이렇게 해야 하는, 그런 선악의 기준이라고 해도 좋습니다.

2장) 윤리학이란 무엇인가: 윤리학은 도덕 및 윤리를 정리해서 필요한 것을 추리는 것이고, 결과적으로 우리를 자유롭게 합니다.

3장) 삶을 지탱하는 세 가지 기둥: ‘개인’과 ‘사회’가 양쪽 끝에 있고 그 중간에 ‘친밀한 관계’가 있다고 치면 이 세상의 인간관계는 이 세 가지밖에 없습니다.

2부. 사회의 윤리, 정의

4장) 정의의 정체: 사회는 수많은 개인이 모인 것이고, 그 안에서 최대한 균형을 맞추는 것, 그것을 정의라 부릅니다.

5장) 오해와 편견 걷어내기: 정의의 실현 방법을 정하는 건 어렵지만 그렇다고 정의가 없는 것은 아닙니다.

6장) 사법, 경제, 정치를 보는 눈: 조정의 정의는 죄와 벌의 균형, 교환의 정의는 주는 것과 받는 것의 균형, 분배의 정의는 다 함께 나누는 것의 균형을 맞춥니다.

7장) 개인의 권리를 지키는 사회의 작동 원리: 모두가 사이 좋게 지내긴 어려우나 최소한 서로 상처주지 않는 게 중요합니다. 개인이 확보해야 할 영역을 권리라 부르고 그것을 지키는 일을 정의라고 합니다.

3부. 개인의 윤리, 자유

8장) 소극적 자유? 적극적 자유? 적극적 자유는 자신에게로 향하는 자유(자율, 자기결정), 소극적 자유는 타인에게서 분리되는 자유(프라이버시, 우행권).

9장) 자율과 행복: 우리는 적극적 자유를 사용해서 어떻게 살아야 내가 행복한지를 정해야 합니다.

10장) 자유를 완성하는 독특한 관계: 친밀한 관계의 중요 원리를 사랑으로 묶을 수 있겠습니다.

4부. 친밀한 관계의 윤리, 사랑

11장) 바람직한 사랑의 이념을 찾아서: 사랑에 대한 이미지 중 쓸데없는 것을 제거하는 작업을 통해 바람직한 사랑의 윤곽이 드러납니다.

12장) 연애 그리고 우정: 공동적 사랑이 성립되는 요인은 공통점에 있습니다. 상보적 사랑은 ‘상대에게서 내게는 없는 것을 찾아서 그것을 서로 원하는 사이’입니다.

13장) 가족부터 회사까지: 횡적 상보형(연인, 부부), 종적 상보형(부모와 자녀, 스승과 제자), 횡적 공동형(친구), 종적 공동형(상사와 부하).

14장) 세 가지 기둥의 균형 맞추기: 시야를 넓게 가져야 합니다. 타인이나 사회가 봤을 때, 내가 하는 일이 어떻게 보일지를 생각해보는 것입니다.

5부. 내 삶에 딱 맞는 도구로 만들기

15장) 삶의 방향을 설정하는 나침반으로: 개인의 삶의 방식은 사람에 따라 달라도 되지만 사회 윤리는 공통적인 것이어야 합니다.

16장) 상황을 해독하는 힘 기르기: 영화, 소설을 볼 때 이야기에 나타나 있는 윤리 문제를 찾아보세요. 그리고 삶 속에서 그것의 축소판을 찾아보기 바랍니다.

17장) 시대적이고 도발적인 문제까지: SNS는 친밀한 관계와 사회의 중간 위치라 생각할 수 있습니다.

6부. 마지막 담금질

18장) 공격의 윤리와 방어의 윤리: 공격의 윤리(목적론, 선한 것, 자율), 방어의 윤리(의무론, 옳은 것, 정의).

19장) 친밀한 관계 심화 분석: 윤리학은 진보하지 않는다고 생각하는 사람이 많은데, 계속해서 발전하고 있습니다.

20장) 모두를 위한 정의는 가능한가: 정치는 모두가 공감하지 못하는 것에 대한 판단입니다. 민주 제도는 결정을 위한 절차일 뿐 그 자체가 윤리적 의미의 선 또는 정의라고 할 수 없습니다.

21장) 더 좋은 사람이 된다는 것: 초의무, 자기희생, 대가 없는 사랑은 극단적으로 높은 도덕성을 보여줍니다.

◈ 인상깊은 구절

* 우리 삶의 모든 것을 지탱하는 윤리를 생각하지 않으면 어떤 기준도 스스로 세우지 못하고, 사회의 요구에 따라, 누군가 정해놓은 답에 따라 살아가게 된다.

* 아리스토텔레스는 수많은 덕을 생각했습니다. 그리고 모든 덕에는 공통점이 있다고 생각했습니다. 벤담이 주장한 유일한 원리와는 조금 다른 점은 바로 중용이었습니다. 중용은 극단으로 가지 않는 균형이 잡힌 것을 말합니다. 예를 들어 용기가 덕인 이유는 너무 크면 만용이 되고 너무 적으면 겁쟁이가 되고 그 중간이 딱 좋기 때문입니다. 그리고 그는 우리 삶을 멀리 내다보고 적절히 조화롭게 덕을 발휘하는 실천적 지혜(프로네시스/phronesis)가 중요하다고 생각했습니다.

* 덕을 중요시하는 사상은 동양에서도 찾을 수 있습니다. 유교의 경우 인, 예, 효라는 덕이 중시되었습니다. 인은 배려, 의는 정의, 효는 효도입니다.

* 법적 규범은 절차가 정해져 있고, 문서에 쓰여 있고, 강제력이 있다는 특징을 갖고 있습니다. 이에 비해 도덕적 규범은 절차가 정해져 있는 것이 아니고, 문서화되어 있지도 않으며, 강제력이 있는 것도 아닙니다.