|
일반적인 지식 교과의 경우는 개념기반수업설계를 하기가 쉽다. 예를 들면 과학이 가장 쉽다. 내용과 방법이 모두 개념기반으로 되어 있기 때문이다. 과학에서 연소를 배운다면, 연소의 개념을 정의하기 위해서 실험을 하면 된다. 초, 알코올, 종이, 나무 등을 태우면서 특징을 관찰하고 공통점을 찾아서 연소를 정의한다. 여기서 다시 연소라는 개념적 렌즈로 보면 연소가 잘 되는 상황과 안 안되는 상황이 있다. 연소가 잘 되는 상황은 탈물질, 발화점 이상의 온도, 산소가 있는 상황이다. 이를 연소의 조건이라고 한다. 이런 방식으로 개념적 렌즈로 더 미세한 개념을 찾는 방식으로 가든지 아니면 연소를 호흡과 비교하면서 산화반응으로 묶어서 더 포괄적인 개념으로 가면 된다. 수학도 과학처럼 쉽다. 수학을 개념의 엄밀한 정의부터 시작하는 방법(연역적 방법)이 아니라 과학처럼 실험(귀납적 방법)으로 접근하면 되기 때문이다. 사회의 경우는 조금 더 까다롭다. 환경, 의식주, 중심지 등의 개념을 추론하고 정의하기는 쉽지만, 개념 간 관계를 가르치기 어렵다. 인과 관계 뿐만 아니라 상관관계가 존재하고, 과학이나 수학처럼 실험이 안되기 때문이다. 예를 들면, 도시화가 인구분포를 결정한 것인지, 산업화가 인구분포를 결정하는 것인지 구분이 어렵고, 실제 실험이 불가능하기 때문이다. 마지막으로 언어 교과의 경우 개념기반 설계가 매우 어렵다. 언어는 기능 위주이고 이 기능에 대한 개념이 지식 교과만큼 널리 알려져 있지 않기 때문이다. 나도 이 책을 읽기 전에는 국어 수업을 개념기반으로 설계할 생각을 못했다. 그런데 이 책에서 제시하는 언어관련 개념을 보다보면 쉽게 할 수 있게 되었다. 예를 들면, 이 책의 다른 리뷰를 보면 나와는 전혀 다른 설명방식을 보여준다. 나는 과학, 수학, 사회의 개념기반수업설계에 대해서 예가 포함된 설명을 하고, 언어 교과에 대해 설명하면서 다른 리뷰와 비교하는 방법을 취했다. 그러나 다른 리뷰를 보면 예시가 포함되어 있지 않다. 같은 설명이나 리뷰라고 할지라도 예시를 포함하느냐와 아니냐는 글을 읽는 사람에게 큰 차이를 준다. 하나의 글은 의견에 그칠 것이고 다른 하나의 글은 의견과 근거가 포함되기 때문이다. 지난 토요일에 책을 받아서 4일만에 다 읽었고, 지금도 다시 살펴보면서 활용할 방법을 잘 연구하고 있다. 이 리뷰도 그 결과물이다. 국어를 개념기반수업설계로 하고 싶다면 이 책을 참고하기 바란다. |