우리는 과학문명에 살고 있다고 하는데 과학에 대한 생각이 무엇일까?
최근에 과학사회학,과학사에서 말하는 과학지식이 사회적으로 구성 되었다고 하는  관점들에 대해서 너무 일방적이라고 말하면서 그런 이야기가 나오게 된 배경들과 과학자 집단에서 말하는 과학이란 관점에 대해서 비교해서 설명하며 과학은 얼마나 사회적으로 구성되었나? 과학은 얼마나 가치중립적인가? 하는 질문에 대해서 답을 주려고 한다. 과학의 실행속에서는 사회적인것이 합리적이고, 합리적인것이 사회적이라고 한다

4장의 과학은 얼마나 가치중립적인가? 라는 질문을 가상 대답형식으로 과학사학자,과학철학자,과학기술사회학자,생물학자가 나와서 1) 사실과 당위의 문제 (철학일반) =＞ 사실과 당위는 행동 주체속에서 통일됨 그러나 당위가 사실로 부터 자연스럽게 연역되지는 않는다.
2)가치중립성(공평성) - 과학방법론 -＞ 방벌론의 중립성은 절대적이라기 보다는 패러다임에 의존하는 중립성임 
3) 과학자사회의 독립유지성 - 독립성 -＞ 과학자 사회의 독립성이라는 가치는 역사적 구성물로 장점도 있지만 문제점도 유발
4) 과학자와 사회의 상호작용 - 책임과 참여 -＞ 책임과 참여속에 과학연구와 사회적 가치의 융합이 바람직함 
 대해서 서로의 이야기가 가장 이 책의 백미로 과학의 특징에 대해서 잘 정리해 주고 있다

5장에서 현대 과학연구의 지형도로 과학연구에 대해서 돈을 대는 주체의 변화와 어떻 분야에 주로 투자하며 과학자 그룹이 독자적으로 운영하게 되는 역사적 맥락에 대해서 설명하며 2차대전 이후에 물리학 위주에서 현재 분자생물학 위주로 실용적인 분야로 변하하는 과정을 계보학적으로 설명해준다. 
결국 돈이 몰리는 분야가 융성하고 돈이 몰리게 되는 사회적 함의를 찾아야 되는거 같다.

 
6장에선 과학이 세금과 같은 공중의 돈을 이용하여 연구를 하면서 시민에게 자신들의 연구를 설명하는    것에 대해서는 무척 거리를 둔다는 문제를 지적하고 과학자들이 시민의 이익을 위해서 일한다는 자존심,책임, 개방성을 더 적극적으로 보여주어야 시민들이 과학에 대한 지원을 표시할거라고 말한다.

20세기의 무소불위의 폐쇄적인 과학자사회와 집단에 대한 회의와 지원의 감소가 있을것이기에
현재 과학이 사회에 어떤 가치와 기여를 할것인지 설득하기 위한 노력이 필요할 것이다.

과학전체에 대한 메타적 분석이 좀더 넓은 시야에서 현대 과학문명을 바라볼 기회를 주는거 같다