1. 마르크스주의는 끝나지 않았다

2. 마르크스주의는 도그마가 아니다

3. 마르크스주의는 결정론이 아니다

4. 마르크스주의는 유토피아를 꿈꾸지 않았다

5. 마르크스주의는 경제 환원론이 아니다

6. 마르크스는 기계적 유물론자가 아니었다

7. 마르크스주의는 계급 강박증이 없다

8. 마르크스주의는 폭력 혁명을 옹호하지 않았다

9. 마르크스주의는 국가를 믿지 않는다

10. 마르크스주의는 급진적 운동에 기여했다

위 열 가지는 이 책의 목차로, 마르크스 사상에 대한  대표적인 비판 열 가지에 대한 테리 이글턴의 답이다.

이 책의 ＜옮긴이의 말＞(박경장 성프란시스대학 작문교수)에서는 테리 이글턴의 반박을 5페이지로 요약하고 있다. 이 5페이지의 요약을 또 요약해서 이 독후감에 써볼까 고민을 잠시 했는데, 블로그 글이 상당히 길어질 것 같아서 첫 번째 반박만 언급하기로 한다. 

이 반박은 우리가 왜 마르크스의 사상에 관심을 가지게 되었는지, 또 왜 우리 시대에 마르크스의 사상을 읽어야 하는지가 포함되어 있기 때문이다.

자본주의의 다양한 역사적 형태라는 개념 - 상업적‧농업적‧독점적‧금융적‧제국주의적 등 -은 마르크스주의 자체에서 유래한 것이다. 그러면 자본주의가 최근 몇십 년 사이에 형태를 바꾸었다고 해서, 자본주의 본질을 변화로 본 마르크스 이론을 왜 불신한다는 말인가? 게다가 마르크스 자신은 노동계급이 쇠퇴하고 화이트칼라 노동이 가파르게 증가할 것이라고 예고까지 했다. ”

마르크스주의는 여전히 유효하다. 우리 시대 자본과 권력은 그 어느 때보다 소수에 집중되어 있으며, 불평등은 갈수록 심화되어 간다. 자산의 규모를 표현하는 숫자가 너무나 커서 가늠조차 안되는 부를 가진 부자에 대한 뉴스와 최저임금도 되지 않는 월급을 떼 먹히는 사람들의 뉴스가 뒤섞여 흐른다. 국가의 억압은 평소 때는 그 모습을 잘 감추고 있다가 결정적인 순간에 언제나 그 모습을 드러낸다. 우리의 평범한 대화 속에 ‘주권은 국민에게서 나온다’라는 헌법 조문을 읊게 만들고, 헌법 조문을 필사하게 만들고 있다. 

국가와 사회에 순응하며 대체로 순종적이며 평범하기 그지없는 대표적으로 나와 같은 사람들이 마르크스 사상을 조금이라도 이해하고 싶어 한다. 왜냐면 우리는 ‘고삐 풀린‘, ‘폭주기관차같이 내달리는’ 자본주의 사회가 안겨주는 고통과 불안과 번뇌에 매일매일 신음하고 있기 때문이다. 신자유주의는 개인들로 하여금 인생의 모든 문제를 스스로 알아서 해결하도록 우리를 세뇌시켰다. 나는 그간 스스로가 ‘금융맹’, ‘재테크맹’이라서 다소 부끄러웠다. 나는 여기에 하나 더 추가해서 ‘마르크스맹’(이라는 단어는 들어본 적 없지만)도 부끄럽게 여길 것이다.

*본 리뷰는 도서를 제공 받아 작성되었습니다.

인간을 사랑해 불을 줬다는 이유로 매일 독수리에게 간을 쪼이는 다시 재생되어 끝나지 않는 고통을 반복해서 받는 프로메테우스처럼 인간을 사랑해 모든 인간을 위한 세상을 꿈꾸었지만 결국 실패한 사상가로 낙인 찍히고만 사람이 마르크스이다.

그 누구도 절대적 신봉과 절대적 불신을 이처럼 격렬하게 동시에 받은 이는 없었다.

프로메테우스의 꿈과 좌절 마르크스가 옳았던 이유는 그의 사상의 핵심 쟁점을 마르크스주의 문화(문학) 평론가인 테리 이글턴의 유머와 재치 있는 말 솜씨로 엮어낸 책이다.

마르크스가 재미있을 수도 있다는 것에 신기했고, 실패한 이론이라며 제대로 이해받지 못한 마르크스를 이토록 진심으로 개정판 번역본을 내어 놓았다는 작가와 출판사에 다시 한번 놀랐다.

마르크스가 이야기하는 완벽한 사회는 모두가 여유롭고, 평등하고, 누구나 공평하게 다 가졌다기보다는 개인의 개성과 자유를 보여주는 다양성이 보장받는 사회였다. 

그가 추구한 물질적 풍요는 노동이 아닌 여가를 위한 것이었다. 

그 시간이 인간에게 자아실현과 더 넓은 세상으로 시선을 돌릴 여유가 되면 우리 모두가 더 잘 살 수 있다는 생각이었다.

그는 누구보다 자연과 환경에 관심이 많았고, 여성 해방과 세계 평화, 파시즘에 대한 저항과 식민지의 자유를 위한 투쟁에 앞장서고 싶었다. 

마르크스주의 진짜 가치와 자본주의의 허상을 알아채는 시간이 될 수 있다. 

마르크스 주의는 봉건 사회가 자본주의로 다시 사회주의로 넘어가는 긴 인류의 역사의 한 사이클에 불과하다. 

결코 한 사회를 고립시키거나 누구 하나가 절대적인 권력을 갖기 위한 이론이 아니다.

우리가 마르크스에 대해 오해하는 것은 어쩌면 역사가 만들어낸 잔인함일 수도 있다는 생각이 이 책을 읽으면서 느낀 점이다.

문제는 마르크스가 아니고, 그의 사상을 빌려서 자신들의 권력적 야욕을 채우려 했던 이들이 아니었을까?

2025년의 우리는 정치와 경제의 위기 속에서 진짜 민주주의와 자본주의에 대한 고민과 공정과 다양성이 보장받는 사회에 대한 생각을 다시 하게 되는 것 같다.

생각해 볼 이야기가 있는 '마르크스가 옳았던 이유' 리뷰였습니다.

※ 출판사로부터 책을 제공받아 주관적으로 작성한 글입니다.

◆ 《마르크스가 옳았던 이유》를 읽고서···.

《마르크스가 옳았던 이유》는 마르크스 사상의 현대적 의미를 탐구하는 책이다. 흔히 마르크스주의는 20세기 사회주의 국가들의 실패와 함께 시대에 뒤처진 이론으로 치부되지만, 저자는 이를 정면으로 반박한다. 단순히 마르크스를 옹호하는 것이 아니라, 그의 핵심 사상이 오늘날에도 유효한지를 철저히 검토하며, 자본주의의 문제를 분석하는 데 여전히 중요한 도구임을 강조한다.

이 책은 마르크스주의의 핵심 개념 중 하나인 사회계급론이 21세기 탈산업사회에서는 더 이상 적용되지 않는다는 비판을 정면으로 반박한다. ‘마르크스주의는 끝나지 않았다’라는 주제를 시작으로 저자는 마르크스에 대한 가장 익숙한 비판 10가지를 선정하여 조목조목 반박한다. 계급 구조가 변화했고 노동 계급이 약화되었다는 주장에 대해서도, 빈부 격차와 자본의 집중이 더욱 심화되는 현실을 근거로 마르크스가 예측한 자본주의의 모순이 오히려 더욱 분명해졌다고 설명한다. 특히, 신자유주의와 금융 자본주의의 강화 속에서 불평등이 심화되는 현실은 마르크스의 분석이 여전히 유효함을 증명한다고 주장한다.

＜"마르크스주의는 폭력 혁명을 옹호하지 않는다." 본문 중에서 241쪽＞

책은 마르크스에 대한 오해를 해소하는 데 초점을 맞춘다. 마르크스가 인간의 자유를 억압하는 전체주의를 옹호했다거나, 자본주의를 무조건 부정하고 계급투쟁만을 강조했다는 통념을 비판적으로 검토한다. 실제로 마르크스는 자본주의의 경제적 생산성을 인정했으며, 다만 그것이 필연적으로 불평등과 착취를 낳는 구조적 한계를 지닌다고 보았다. 저자는 이러한 마르크스의 입장을 명확히 설명하며, 그가 주장한 혁명의 필요성 또한 단순한 폭력적 전복이 아니라 새로운 사회 질서를 구축하기 위한 필연적 과정으로 해석한다.

이 책의 가장 흥미로운 점은 마르크스주의를 현대적 관점에서 재해석하는 방식이다. 19세기 자본주의와 21세기 글로벌 경제는 분명 차이가 있지만, 그 핵심 구조(빈부 격차의 심화, 노동의 소외, 자본의 집중)는 여전히 유사한 형태로 지속된다고 저자는 주장한다. 특히 금융 자본주의와 신자유주의가 강화되는 오늘날, 경제적 불평등이 심화되는 현실 속에서 마르크스가 예측한 자본주의의 모순이 더욱 분명해지고 있음을 지적한다.

서술 방식은 논리적이면서도 유머가 가미되어 있으며, 저자 특유의 날카로운 통찰과 재치 있는 문장은 복잡한 이론을 보다 쉽게 접할 수 있도록 돕는다. 단순히 학문적 논의를 나열하는 것이 아니라, 독자와 대화하듯 논지를 전개하며 마르크스 사상을 현실적 맥락에서 이해하도록 유도한다. 다만, 정치, 철학, 종교, 이데올로기 등 다양한 내용을 폭넓게 다루면서 정치가, 철학자, 경제학자 등의 주장과 이론을 상세히 서술하고 있어 일반 독자가 완전히 이해하기에는 다소 어려운 부분도 있다. 그러나 마르크스주의에 대한 기본적인 지식을 갖춘 독자라면 충분히 소화할 수 있겠다.

또한, 저자는 마르크스를 맹목적으로 찬양하는 것이 아니라, 그의 한계도 솔직하게 짚어낸다. 역사적 예측이 빗나간 부분, 노동 계급의 변화, 기술 혁신으로 인한 자본주의의 적응력 등 현대 사회에서 수정되어야 할 부분을 언급하며, 마르크스주의가 시대에 맞춰 재해석될 필요가 있음을 강조한다. 이를 통해 마르크스 사상이 단순한 과거의 유물이 아니라, 오늘날에도 계속해서 논의되고 발전할 수 있는 이론임을 보여준다.

특히, 이 책은 마르크스의 사상이 단순한 경제 이론이 아니라 인간 해방을 위한 철학적 기반이라는 점을 강조한다. 마르크스가 궁극적으로 지향한 것은 단순한 계급 해방이 아니라, 인간이 진정으로 자유롭고 창의적인 존재로 살아갈 수 있는 사회였다. 따라서 그의 사상은 단순한 이론이 아니라, 보다 나은 미래를 위한 실천적 철학으로 읽힐 수 있다.

《마르크스가 옳았던 이유》는 마르크스 사상을 단순한 이념이 아니라 현대 사회의 문제를 분석하고 해결하는 데 유효한 철학으로 조명하며, 그가 오늘날에도 의미 있는 사상가임을 일깨우는 책이다.

#인디캣 #인디캣책곳간 #마르크스가옳았던이유 #테리이글턴 #박경장 #21세기문화원 #프로메테우스 #자본주의 #사회주의 #무농 #무농의꿈 #나무나루주인 #나무나루 #리뷰어클럽

마르크스의 요점은 이상적인 미래를 꿈꾸는 것이 아니라 더 나은 미래가 도래하지 못하게 방해하는 현재의 모순을 해결하는 것이다. p.103

유물론자는 정신적인 것을 부정하는 사람이 아니라 정신적 성취를 위해서는 일정한 물질적 조건이 필요하다는 점을 상기시키는 사람이다. p132

혁명은 어떤 대안이라도 현재보다 나아 보일 때 일어나는 법이다. p260

예전엔 종말론적 환상이던 것이 오늘날 엔 엄연한 현실주의가 되었다. '사회주의냐 야만이냐' 라는 전통적인 좌파 구호가 이보다 더 단호하게 양극단인 적이 없었고, 이보다 덜 수사적 과장이었던 적도 없었다. 이처럼 참담한 상황에서는 프레드릭 제임슨의 말대로 "마르크스주의는 필연적으로 다시금 진실이 될수 밖에 없다" 

부와 권력의 엄청난 불평등, 제국주의 전쟁, 강화된 착취, 점점 더 억압적인 국가 등,이 모든 것이 오늘날 세계를 특정 짓는다면, 그것들은 또한 마르크스주의가 거의 두 세기 동안 행동하고 성찰해 온 문제이기도 하다. (-28-)

계급투쟁은 본질적으로 잉여를 둘러싼 투쟁이다. 따라서 모두에게 양이 충분하지 않은 한 계속될 것이다. 어떤 개인의 잉여노동을 다른 사람에게 이전하도록 강요하는 방식으로 물질적 생산이 조직된다면 언제든지 계급은 출현한다. 이른바 원시 공산사회처럼 잉여가 거의 없거나 전혀 없을 때는 모두가 일을 해야 하고, 누구도 다른 사람의 노역으로 살아갈 수 없으니 계급도 있을 수 없다. (-72-)

하지만 모든 사람이 항상 도덕적으로 훌륭하다고 기대할 필요가 없다면, 마르크스의 목표는 성취하기가 더 쉬울 것이다. 사회주의는 시민들의 눈부신 미덕을 요구하는 사회가 아니다. 사회주의는 언제나 함께하는 거대한 축제 속에서 서로를 감싸 주어야 한다는 것을 의미하지 않는다.왜냐하면 마르크스의 목표에 다가갈 수 있게 해 주는 기제들이 실제로 사회 제도 안에 설치되기 때문이다. (-128-)

공산주의 노동자들이 함깨 모일 대, 당장의 목적은 지도와 선전 등이다. 하지만 동시에 그들은 새로운 필요, 즉 교제할 필요가 생기게 되어, 수단으로 보였던 것이 목적이 된다. 담배 피우기, 먹고 마시기 등은 더 이상 사람들 사이의 관계를 이어 주는 수단이 아니다. 이제 그들에게는 사귐, 제휴, 대화 그 자체가 목적이다. 인간의 형제애는 공허한 문구가 아니라 현실이며, 노동으로 다져진 모습에서 인간의 고귀함이 빛을 발한다. (-172-)

마르크스가 자주 비난했던 것은 사실이다. 하지만 진의는 도덕적 요소를 선호하고 물질적 요소를 무시한 역사연구에 대한 비난이었다. 여기에 맞는 용어는 도덕이 아니라 도덕주의이다. 도덕주의는 '도덕적 가치' 라 불리는 것을 그것이 위치한 역사적 맥락에서 추출해, 일반적으로 절대적인 도덕적 판단을 내리는 것을 말한다. 반면에 진실된 도덕적 연구는 인간이 처한 상황의 모든 양식을 탐구하는 연구이다. (-214-)

사회주의 혁명의 문제점 중 하나는 유지하기 가장 힘든 곳에서 혁명이 일어날 가능성이 제일 높다는 것이다. 레닌은 볼셰비키 봉기에서 이런 아이러니를 알아차렸다. 잔인하게 억압받고 반쯤 굶주린 사람들은 혁명을 해도 잃을 게 없다고 느낄 수 있다.다른 한편, 이미 살펴보았듯이 이들을 반항하게 만드는 후진적 사회 조건은 사회주의 건설을 시작하기에는 가장 최악의 장소이다. (-258-)

마르크스 비판자들은 때로 그의 작업에서 이른바 프로메테우스적인 기질-무제한 인간 진보에 대한 신뢰와 더불어 자연에 대한 인간의 통치권에 대한 믿음-에[ 주목했다. 실제로 그의 저작에 그런 흐름에 있는 것이 사실인데, 이는 9세기 유럽의 지식인에게서 예상될 법한 일이다. 1860년 무렵에는 비닐봉지나 탄소 배출에 관한 관심이 거의 없었다. 더욱이 자연은 때로 정복될 필요가 있다. 꽤 빠른 시일 내에 많은 방파제를 건설하지 않는다면 방글라데시는 사라질 위험에 처할 수도 있다. (-302-)

1. 마르크스주의는 끝나지 않았다

2. 마르크스주의는 도그마가 아니다

3. 마르크스주의는 결정론이 아니다

4. 마르크스주의는 유토피아를 꿈꾸지 않았다

5. 마르크스주의는 경제 환원론이 아니다

6. 마르크스는 기계적 유물론자가 아니었다

7. 마르크스주의는 계급 강박증이 없다

8. 마르크스주의는 폭력 혁명을 옹호하지 않았다

9. 마르크스주의는 국가를 믿지 않는다

10. 마르크스주의는 급진적 운동에 기여했다

이  열 가지는 리스트는 마르크스주의, 마르크스 사상에 대한 대표적이 비판을 나열하고 있으며, 마르크스주의 문화 비평가이자 문학 평론가 테리 이들턴의 답이 각각에 추가하여 설명하고 있다.

책 『마르크스가 옳았던 이유』이 쓰여진 시기는 2008년 서브 프라임 모기지 이후, 미국 사회의 변화를 마주하면서, 그가 생각하였던 마르크스주의가 21세기 이후 탈산업화시대에도 유효하다는 것을 드러내고 있으며, 마르크스 사상을 왜곡하지 않으면서, 본질을 하나하나 짚어 나가고자 한다. 

이 책을 통해서, 마르크스 주의에 대해서 정리해 볼 수 있었고,마르크스주의자에 대한 비판이 어떻게 생겼는지 이해를 돕고 있다. 잉여 자원이 생겨나면서,사회계급이 만들어진다. 그로 인해, 지구의 호모사피엔스에게 충분하게 자원이 돌아갈 때까지 계급 투쟁은 이어진다는 것을 엄시하고 있다. 특히 마르크스가 살았던 시대에는 핵무기도 존재하지 않았고, 환경 문제에 대한 심각성과 환경을 보호하고, 탄ㅁ소배출에 대해서 신경쓰지 안않았고, 환경을 보호하고자  하는 활동도 도드라지지 않았다. 플라스틱이나, 비닐과 같은 썩지 않는 물질들이 우리 사회를 좀먹는다는 사실을 인지하지 못했던 시기다.미세플라스틱 쓰레기가 존재하지 않았다. 그럼에도 불구하고, 마르크스 주의는 시대를 넘어서서, 우리 삶을 지배하고 있으며, 더 나아가, 그의 사상은 더 견고하게 유지되고 있다. 조지 부시 때, 나타난 현상에 대해서,마르크스주의자의 관점을 자세하게 설명하고 있어서 눈길을 끌었다. 

2011년 출간된 이 책은 "만약 카를 마르크스에 대한 익숙한 비판들이 모두 또는 대부분이 틀린 것이라면?"이라는 단순한 물음에서 쓰게 되었다고 한다. 그래서 ＜마르크스가 옳았던 이유＞의 내용은 마르크스에 대한 가장 표준적인 비판 10가지를 택해서 마르크스가 옳았다고 반박하는 것이다. 

덤으로 마르크스의 사상을 명확하고 이해하기 쉽게 소개한다. 주의할 것은 차례에 나오는 각 장의 제목이 반박 주장이라는 것! 예를 들면 '1. 마르크스주의는 끝나지 않았다'는 마르크스주의가 끝났다고 주장하는 것에 대한 이글턴의 반박이다. 어떤 비판들에 대한 반박이냐는 각 장 제목 아래 아주 작은 글씨로 나와 있다. 

난 이 제목을 사람들이 마르크스에 대해 비판하는 내용이라고 생각하고 마르크스 주의가 끝났다는 내용이 나와야 하는데 아무리 읽어도 없길래 알고 보니 각 장의 제목이 모두 이글턴의 마르크스가 옳았다는 주장이었던 것. 즉 그는 마르크스주의가 끝났다고 주장하는 것은 범죄자의 범죄 수법이 지능적이 되었다고 해서 경찰 업무가 시대에 뒤떨어진 일이라고 주장하는 것처럼 말도 안 된다고 얘기하는 거였다. 

한 가지 더 참고할 사항은 이 책에서 저자가 마르크스라고 할 때는 보통 그의 사상을 발전시키고 대중화하는데 중요한 역할을 했던 엥겔스를 포함하는 말인 점이다. 슬로우 리딩을 해야 하는 책이지만 잘 곱씹으며 생각해 보면 이해가 된다는 것이 신기했다. 

마르크스는 통섭의 지성인이었던 것 같다. 철학, 심리학, 역사학, 정치학, 경제학, 사회학 등 다양한 분야를 공부해서 지난 1000년간 가장 위대한 사상가로 꼽힌다. 우리나라에서 마르크스 이야기는 잘 나오지 않던데, 외국에서는 아인슈타인이나 뉴턴, 다윈보다 위대한 사상가라고 대접받는다. 나는 마르크스 하면 공산주의만 생각나서 마르크스가 러시아 사람인 줄 알았다는? 독일 사람이다.

마르크스의 저서 중에서는 '모든 역사는 계급투쟁의 역사다', '만국의 노동자여, 단결하라!'는 구호로 유명한 ＜공산당 선언＞과 ＜자본론＞이 가장 유명하다. 그는 실제 역사의 경로를 바꾸었으며 프로이트가 무의식의 세계를 밝혀냈듯, 우리 생활의 이면을 파헤쳐 자본주의 생산양식의 실체를 드러냈다. 그리고 그가 말하는 계급투쟁의 역사란 이제까지의 역사가 모두 계급투쟁이란 말이 아니라 계급투쟁이 인류 역사에서 가장 근본적이라는 의미다. 

마르크스 하면 제일 먼저 생각나는 것은 공산주의다. 공산주의 하면 북한이 생각난다. 북한 하면 빨갱이란 단어가 생각이 난다. 붉은색은 프랑스 혁명 때 급진파들이 붉은색 깃발을 사용한 것에서 유래한다. 구소련이나 중국 깃발을 보면 온통 빨갛다. 북한 깃발에도 파란색보다 빨간색이 훨씬 많다. 

그런데 사회주의와 공산주의는 같은 말일까? 워낙 내가 이런 쪽에 무지하다 보니 AI를 검색해도 잘 모르겠다. 그나마 이해한 것은 사회주의는 착한 아이. 내가 가진 것을 조금 나눠주는 아이. 공산주의는 완전 착한 아이. 내가 가진 것을 반띵하는 아이. 이 정도였다. 

사회주의는 사회가 함께 사는 곳이니까 정부가 학교 선생님처럼 규칙을 정하고 어려운 사람을 도와주며 다 같이 잘 살자는 이론이다. 부자가 조금씩 양보해서 가난한 사람을 도와주는 것. 즉 내가 가진 것을 나누는 것이다. 모두가 함께 노력해서 잘 살자는 생각이다.

공산주의는 함께 생산(共産) 하고 함께 나누며 완전히 평등한 세상을 꿈꾼다. 공산주의는 너와 나는 평등하니까 피자 한쪽도 공평하게 똑같이 나누자는 것인데 그깟 피자야 똑같이 못 나눠 먹겠냐 싶다. 그런데 내가 가진 것을 아예 공평하게 반띵 하자고? 내 돈 다 뺏어서 공평하게 나눈다고? 갑자기 우리나라가 공산주의가 돼서 니 빌딩 내놓고 가난한 사람들과 반띵 해야 한다면? 나야 아주 좋다. 하지만 돈이 많은 사람에겐 많이 억울할 것 같다. 

그러니까 매우 가난한 사람에게는 공산주의=유토피아다. 하지만 중산층이나 부자들도 그럴까? 으리으리한 내 집 내 놓고 후줄근 한 곳에서 사는 게 유토피아일까? 그래서 저자는 4장에서 마르크스주의는 유토피아를 꿈꾸지 않았다고 반박한다. 

마르크스주의는 이상을 제시하지 않는다. 현재의 모순을 드러내고 실천을 통해 현실을 변혁시켜 나가자는 실천 운동이다. 마르크스가 말하는 진정한 평등은 모두 똑같이 대접하는 게 아니라, 모든 사람들의 각자 다른 필요를 균등하게 돌보는 것이다. 그럼 각자의 재능을 발견해서 발전시킬 수 있다. 이렇게 되면 훨씬 더 다양하게 분산되어 예측이 불가능해진다. 이런 사회가 마르크스가 꿈꾸었던 공산주의다. 

마르크스는 진정한 부란 인간의 창조적인 잠재력이 절대적으로 발현된 것, 즉 미리 정해진 잣대로 측정되는 것이 아니라 그 자체를 목적으로 하는 모든 인간의 능력의 개발이라고 주장했다. 이 말은 마르크스가 추구했던 것이 내가 좋아하는 일을 하면서 돈을 버는 것이라는 뜻이 아닐까 한다. 요새 모든 기업들이 모셔간다는 통섭형 인재가 자신만의 창조적인 잠재력을 절대적으로 발휘해서 만든 스티브 잡스 같은 느낌?

옮긴이 박경장 교수님의 말을 읽다가 '자본주의 모순이 극에 달한 이 시대에 왜 마르크스가 소환되지 않느냐는, 마르크스주의는 자본주의 비판으로서만 유용한 것이냐는 말에는 감동의 눈물이 글썽했다. 

책의 뒤표지에 있는 '이글턴 특유의 재치와 유머, 그리고 명쾌함'의 의미는 책을 읽다 보면 곳곳에서 느껴진다. 맛보기로 조금만 아래에 가져와 봤다. 계급투쟁이 모든 것을 다 포괄할 수는 없다고 하는 내용이었는데, 체 게바라가 트럭에 치였다면 계급투쟁의 사례로 꼽을 수 있겠지만, CIA 요원이 운전했을 경우에나 가능하다는 말이 재밌었다. 그렇지 않으면 그냥 사고일 뿐이다. 

시장 사회주의에 관한 설명 : 약간 미친 자본주의 집단이 초현실적으로 단기간에 전근대 부족을 기술적으로 세련된 기업가로 변모시키려 한다고 상상해 보라. 뻔히 실패할 것이라는 사실이 자본주의에 대한 정당한 비난이 될 수 있을까? 그렇게 생각하는 건 걸스카우트가 양자물리학 문제를 풀지 못했다는 이유로 해체되어야 한다고 주장하는 것만큼이나 어리석다. (p.66) 

더 나은 미래를 향한 희망 : 미래가 공허한 환상이 되지 않으려면 실현 가능해야 하고, 현실에 뿌리를 내려야 한다. 그런 미래는 현재를 스캔하거나 엑스레이로 찍어 그 안에 잠재된 미래의 모습을 보여 주어야 한다. 그러지 않으면 사람들한테 헛된 욕망을 품게 할 뿐이다.(p.104) 마르크스의 이상은 여가이지 노동이 아니었다.

다양성 : 마르크스는 평등이란 관념을 경계했으며, 모두가 등에 국민보험 번호가 찍힌 작업복을 입을 미래를 꿈꾸지 않았다. (p.317) 그가 보기를 희망했던 것은 획일성이 아니라 다양성이었고, 보수주의자들보다 더 적대적이었고, 사회주의를 민주주의의 적이 아닌 심화라고 보았다. 

마르크스가 경제적인 것에 주목했던 것은, 그것이 인류에게 끼치는 힘을 줄이기 위해서였다. 그의 유물론은 확고한 도덕적, 정신적 신념과 양립 가능하다. 그리고 사회주의가 중간계급의 위대한 유산인 자유와 시민권과 물질적 번영이의 계승자라고 보았다. (p.318)

나에게는 생소한 단어들이 많아서 AI에게 단어 뜻을 초등학생이 이해할 수 있게 설명해달라고 하며 읽었다. 테리 이글턴은 영국의 문화 비평가이자 문학 평론가로 영국 신좌파의 대부인 레이먼드 윌리엄스의 제자라고 한다. 올해 82세 양띠. 현재 랭커스터 대학교 영문학 교수로 재직하고 있다. 어려운 내용을 알기 쉽게 알려 준 이 책을 통해 나도 저자의 팬이 되었다! 

마르크스는 노동이 없는 미래에 관심이 없었다. 

'마르크스' 사상에 대해 우리가 잘못 알고 있는 10가지 비판을 다룬 책

'마르크스가 옳았던 이유'