|
이렇게 좋은 책이 잘 알려지지 않고 묻혀있다는 것이 애석할 따름이다. 한 명의 경제학자와 두 명의 영문학자가 쓴 이 책은, 산업혁명을 영국에 초점을 맞추어 그 경제사적 의의는 무엇인지, 산업혁명이 야기한 변화들이 당대 사람들의 오감을 통해 어떤 식으로 받아들여지고 그러한 변화들이 문학과 예술에 어떻게 표현되어 있는지, 그리고 산업혁명이라는 전대미문의 변화과정에 대한 사상적 대응은 어떤 방식으로 이루어졌는지를 다루고 있다. 우리가 통상적으로 말하는 산업혁명은 유럽에서 영국의 선도로 이루어졌고, 그에 대한 대부분의 연구는 당연히 유럽인들에 의해 행해졌다. 그래서 물론 이 책도 외국에서 이루어진 기존 연구들에 기반해서 쓰여진 것이기는 하다. 그래도 상당히 폭넓은 문제의식을 갖고 쓰여진 책이며, 재미있게 읽을 수 있는 책이다.
양동휴 선생의 글에는 산업혁명을 두고 일어났던 경제사에서의 논쟁이 말끔하게 정리되어 있으며, 윤혜준 선생과 송승철 선생의 글에서는 산업혁명이 야기한 전사회적 변화에 대한 대응으로서 마르크스주의, 공리주의 등이 다루어지고, 레이먼드 윌리엄스가 말하는 '문화와 사회' 전통이 소략하지만 핵심적인 인용문과 간명한 해설을 통해 제시되고 있다. [인상깊은구절] 러스킨은 이 과정에서 예술활동을 당대 산업사회의 전체 구도 속에서 파악함으로써 낭만주의 이후의 미학이 달성하지 못한 통찰력을 보여준다. '고딕건축의 본질'에서 그는 르네상스 건축과 베니스의 고딕건축을 비교를 통해 러스킨이 주장하려는 바는 결국 훌륭한 예술은 예외없이 올바른 심성과 도덕성의 소산임을 강변하려는 것이다. 그는 고딕건축의 세련되지 못한 '야만성'과 불필요한 중복과 장식이 많은 형식적 '잉여'를 건축학적으로 무식하고, 질서가 없고, 그리고 완고하다고 비난하는 당대의 평가에 맞서, 고딕건축의 형식적 야만성와 잉여가 사실은 건축에 참여한 하급노동자들까지도 자신의 창조성을 발휘할 수 있던 중세의 사회적 제도의 소산으로 보았다. 따라서, 형식이 정확하고 말쑥해 보이는 당대의 건축이야말로 건축노동자들에게 큰 구도의 한 부분만을 기계적으로 생산할 것을 강요하는 체제, 즉 노예적이고 창조성을 억압하는 것이라고 비판한다. 바로 이 지점에서 러스킨의 비판은 마르크스처럼 근대적 '분업체계'를 직접 겨냥함으로써 산업사회 정치학의 핵심에 근접한다. |