있다없다로 생각할 책이 아님,, 없다에 대한 반박으로서 낸 책이 아니고

단순히 일본 중세,현대의 역사 그리고 일본인들의 생활양식과 마인드를 총체적으로 잘 설명해준 책이다  개인적으로 일본을 배우는데 초심자에게 가장 좋은 첫번째

책은 먼나라이웃나라일본편이고 그다음으로 이책을 추천하고 싶다

ps.이책은 '없다'책 처럼 순수하지 못한 감정개입이 들어간 저질책이 아님

   없다의 인기를 업고 흥행을 노려 책제를 있다로 지었지만, 오히려 없다의 비평

   때문에 싸잡아서 쓰레기책으로 매도당한게 참으로 아쉬울따름,,

일본에 대한 지식서로 아주 훌륭한책이라 생각됨, 왠지 딱딱할거 같고 어려울거

같으면 동저자서현섭씨의 "일본인의에로스"책 추천,, 내용자체는 있다와 거의

같음,, 하지만 내용이 아무래도 흥미위주;로 전개되서 읽는데는 더 수월한듯,,

일본어에 관심이 있어서 일본어를 공부하다가 일본은 왜 한국보다 잘 살까?라는 궁금증이 생겨서 이 책을 오래전에 읽었던 것으로 기억이 된다. 이 책을 보게 되면 저자인 전직 한국의 주일외교관이 쓴 책이라 그런지 정치경제문화역사의 다각적인 측면에서 오늘의 일본을 이끌어 온 사상의 근원이 무엇이고 그 독특함이 현대와 어떻게 조화를 이루어 가는지를 상세히 이해하기 쉽게 설명해가면서 일본이 어떻게 패전을 딛고 국제무대에 재등장했고 오늘날의 경제대국이 되었는지를 알려준다.

특히 일본이 아시아에서 가장 서양문물을 빨리 도입하면서도 지금까지 자기나라만의 문화를 지켜나아가며 계승발전하고 국민 모두가 자기나라의 문화를 소홀히 하지 않고 항상 곁에 가지고 다닌다는 점은 한국이 많이 본받아야할 점이라고 생각한다.

왜냐하면 예전에는 국력이 나라의 힘이였지만 앞으로는 문화가 나라의 힘이니까 그렇다.

전여옥의 피상적이고 감상적인 책 ＜일본은 없다＞의 일방적인 시각을 바로 잡기 위해 1994년에 서현섭씨가 출판했었던 ＜일본은 있다＞의 증보판으로 2004년에 새로 출판한 책이다. 저자 약력에서 볼 수 있듯이 저자는 직업외교관이자 일본의 명문대학에서 제대로 한일관계를 연구했던 내공 깊은 일본통 학자이다.

일본에 관한 책은 무수히 많다. 그러나 그 책들의 대부분은 천착한 여행안내서나 오타쿠로 대변되는 일본 대중문화 소개서이거나 아니면 과거역사의 우월의식에 서 쓴 일본은 없다 또는 일본은 한국이더라류의 책들이다. 서현섭씨의 이 책은 한국인이 일본과 일본인에 대해 가지고 있는 왜곡된 관념을 (일본의 학교에서만 역사를 왜곡해서 가르치는 게 아니라 우리의 대일 왜곡관념은 사실 학교라는 제도권 교육에서부터 사회전반적인 왜곡 된 통념에 의한 잘못 된 주입에 기인 한 것이다) 역사적인 근거와 그로 인한 현실적인 상황과 결과들을 설득력있게 제시하며 우리에게 균형 잡힌 시각을 제시해주고 있는 참으로 좋은 책이다.

글로벌 무한 경쟁 시대에 아직도 좁디좁은 반도의 반쪼가리에서 우물안 개구리보다도 더 무식하고 옹졸하고 유치하게 극과극의 성정을 버리지 못한채 자기들이 앞에 내세운 허울좋은 명분을 위한 명분싸움에 몰두하고 있는 대한민국의 국민들이 균형 된 시각과 현실감각을 익히기 위해서라도 꼭 읽어야 할 필독서이다.

------------------------------------------------------------

＜책 속의 글들＞

독일, 영국, 이탈리아, 일본등 4개국을 국토면적이 큰 순서대로 열거 할 수 있는 한국인은 그리 많지 않을 듯하다. 정답은 일본, 독일, 이탈리아, 영국순이다. 우리는 막연하게 일본을 작은 섬나라로, 창의성과 개성이 결여 되어 있는, 고작해야 '모방의 천재' 정도로 성급하게 단정하려 드는 경향이 있다. 일본은 한반도의 (남한이 아닌) 1.7배 쯤 되는 38만 skm의 면적에 1억2천만의 인구를 가지고 있다....모방은 학습과 창의성을 계발하는 과정이다. 우리가 모방이나 하는 일본인들이라고 폄하했던 그들이 물리, 화학등 자연과학 분야에서 9명의 노벨상 수상자를 배출한 것은 어떻게 설명해야 하는가.

적자생존의 사회진화론을 일본의 탈아론에 접목시킨자는 김옥균의 정신적 스승이었던 후쿠자와였다. 후쿠자와가 1885년 3월16일, 자신이 경영한 ＜시사신보＞에 '탈아론(脫亞論)'을 기고한 이후 일본 조야는 그야말로 탈아의 깃발을 높이 들고 그 뒤를 따르게 되었던 것이다. 탈아론은 말하자면 아시아적 후진성이라는 늪에서 헤어나지 못하고 있는 중국, 조선과의 인연을 과감히 끊어버리고 일본은 동양에 있어서 서구적 신국가로 출발하여 아시아를 서구 열강이 취급하고 있는 방식대로 대하자는 주장이다....사실 오늘날의 일본 문화는 중국적 문명의 성격으로는 설명하기 어렵다. 그들은 오히려 근대 유럽 과학 기술 문명의 영향 하에 성장한 것처럼 보인다. 헌팅톤교수는 일본은 서구라는 서클의 준회원국과 같은 특수한 존재라고 지적했다.

일본인은 개방성과 폐쇄성을 아울러 지니고 있다. 의식주와 지식, 종교에 대해서는 개방적인 태도를 보이는 데 반하여 인간관계에 있어서는 대단히 폐쇄적인 경향이 있다....외국어를 흡수하는 태도도 특이하다. 우리는 가급적 원음에 가깝게 음역하는 경우가 많은데 비해 일본인들은 음역과 의역을 혼용하기도 하고 더러는 아예 일본식 영어를 만들어 낸다. 외래어를 의역하여 서구사상을 받아 들인 예는 일일이 열거할 수 없을 정도이다. 예를 들어 권리, 의무, 사상, 주의, 철학, 정치, 계급, 사회, 국제법 등등 우리가 일상적으로 쓰고 있는 이 어휘들은 일본 사람들이 의역하여 한자의 종주국인 중국에 역수출한 대표적인 예이며 우리나라에도 근대화와 더불어 수입 된 일본식 조어이다. 요즈음 언론에서도 사용하고 있는 전향적이란 단어는 80년대 초까지만 해도 우리에게 생소했던 일본식 한자였다.

일본 난학자를 거론 할 때 빼놓을 수 없는 인물은 아오키이다. 그는 유학자에서 난학자로 변신한 학자로서 흔히들 '고구마 선생'이라고 부른다. 서민들의 식량난 해결을 위해 고구마 재배법을 연구하여 이를 널리 보급한 데서 연유한 별명이다. 그는 네델란드어를 공부하여 ＜화란화폐 연구＞, ＜화란어 회화＞, ＜화란어 독해＞ 등을 저술하였다. 아오키의 가장 큰 업적은 ＜해체신서＞ 번역 시 대표를 맡았던 마에노라는 훌륭한 제자를 키워 낸 것이다. 아오키, 마에노, 스키타, 오쯔키, 이들은 일본 난학의 창시자로서 서양의 충격을 발전으로 이어지도록 한 숨은 일꾼이었다. 이들이 자유스러운 분위기 속에서 한껏 서양 오랑캐의 학문에 정진 할 수 있었던 것은 집권층의 이해와 지원이 있었던 때문이었다. 흔히들 근대 일본의 갑작스런 도약 운운 하지만 사실은 도약이 아니다. 일본이 개국하기 이전 80~100년 전부터 착실하게 준비해온 결과일 뿐이다. 또한 명치 유신이 성공할 수 있었던 토양은 바로 이들 난학자들의 헌신적인 삶에서 비롯 된 것이라 말할 수 있을 것이다.

1억2천만명의 인구를 가진 일본에는 불교도가 1억2천만명이고 신토(神道) 신자수도 또한 1억2천만명이라는 우스갯소리가 있다. 이는 일본인이 본질적으로 다른 두개의 종교를 아무런 저항감 없이 가질 수 있다는 것을 보여 준다. 일본에는 유일 절대의 신은 존재하지 않는다. 일본에는 800만의 신이 존재한다는 다신의 세계이다. 따라서 일본인의 사고와 행동을 규정하는 도덕원리는 '신 앞의 양심'이 아니라 '타인 앞에서 부끄러운 짓을 하지 않으려는 자세'라고 한다. 이 같은 종교관이 일본인의 정신에 끼친 영향은 실로 엄청나다. 무엇보다 종교적 계율에 사로잡히지 않고 서구 문명을 쉽게 받아 들일 수 있게 하였다. 반면에 제3자의 눈에는 무원칙적이고 시세에 능한 흉내내기 명수로 보인 것도 사실이다. 그러나 나는 이같은 일본인의 사고방식을 돼먹지 못한 것으로 애써 격하시킬 생각은 없다. 그것은 그들이 선택한 나름의 행동원리일 뿐이다. 어떤 원칙이나 주의에 얽매이지 않고 상대적 가치를 추구하면서 최선을 선택하는 것이 일본이라는 생각을 그들을 대할 때마다 늘 갖게 된다.

일본에는 경상도 사투리까지 구사할 수 있는 외교관이 있는데, 조선은 중국의 완전 무결한 복사판인 소중화를 내세우면서 여전히 일본을 야만시하고 일본으로부터 배우기를 거부했다. 임진왜란 이후 국교가 회복되어 조선의 내로라하는 학자들이 통신사로 12회나 일본을 방문하여 장기간 여행을 하였지만 일본의 어느 것 한가지도 배우려 하지 않았다. 한국이 조선시대를 통틀어 일본으로부터 도입한 것이라고는 고추, 담배, 고구마, 화투 네가지 뿐이었다고 한다.....한학에 뛰어 남을 으스대는 조선의 지배계급이나 유생들이 볼 때 일본은 한낱 미개한 '왜국'에 불과했을 뿐이다.

일본 정신을 대표하는 무사도의 진수는 곧 죽을 명분을 찾는 마음가짐에 있다. 무사는 충성과 책임을 위해서는 항상 할복할 준비가 되어 있어야 하며 대의명분을 위해서는 자기의 삶을 언제라도 팽개치도록 교육 받는다. 이러한 극단적 정신이 국가와 회사에 대한 충성심으로 이어지고 있다. 따라서 그 힘은 무서울 정도이다.

일본인은 자기합리화에 능하다. 엉뚱한 신조어를 만들어 내는 그들의 능력도 사실은 그 일부이다. 2차대전의 패전을 종전으로, 맥아더 점령군을 진주군으로, 침략을 진출로, 수탈을 수용으로, 신사참배 강요를 장려로 표현하여 호도하는 저들의 언어적 희롱은 일일이 열거 할 수 없을 정도이다.

한미수호조약의 체결은 조선의 명실상부한 개국을 의미한 것이었으나 이 조약 체결 교섭의 과정에서 조선 측 대표는 아예 참여할 수도 없었고 미국과 청국 양국 대표자들이 직접 문안을 작성하고 협의하였다.  특히 청국 측에서는 이훙장의 심복인 마건충이 조약체결 교섭 업무를 사실상 도맡았다.....조선측이 영문 조약문을 대하는 것은 봉사 거울 보기나 다름없었다. 조약의 영문본과 한문본을 대조하여 읽을 수 있는 어학력을 구비한 외교관이 당시 조선에는 단 한명도 없었다. 더욱이 조약 교섭에 참여하지 않았던 관계로 조선 측은 전적으로 한문본에 의존 할 수 밖에 없었다. 일본의 경우 이미 지적한대로 미일조약 체결시 일본 대표들은 난학을 통해 연마하여 자신들이 충분히 구사가 가능했던 네델란드어로 교섭을 행하였으며 조약문은 영문이외에 네델란드어를 병용하여 작성하였던 관계로 조약 해석에 있어서 오류를 범할 가능성이 조선에 비해 훨씬 적었다. 한미조약 체결을 권고한 청국은 미국이 항상 약한자를 돕는 정의로운 나라임을 기회 있을 때마다 역설했다. 이와 같은 청국측의 설명에 조선의 위정자들은 부지불식간에 미국에 대한 높은 기대감을 갖게 되고 나아가서는 한미 조약에 대해 환상을 품게 되었다고 본다. 황준헌(청국외교관)의 ＜조선책략＞이 짐승만도 못한 서양 오랑캐를 공의로운 국가로 바꾸어 놓은데 크게 기여했음은 두말할 나위도 없다. 극에서 극으로 치닫는 우리의 성정은 어제 오늘의 일이 아닌 것 같다.

조선이 개국되어 20년이 경과하여도 ＜만국공법＞을 제대로 연구 하는 사람이 하나도 없었던 것이다. 문제는 조선의 위정자들이 국제법을 제대로 모르면서도 그저 오랑캐로 오랑캐를 제압하는 세력균형의 원리 정도로 안이하게 파악하고 이에 전적으로 의존하려고 했던 점이다. 서구와 조약을 맺어 두면 조선에 대한 일본의 침략은 저지될 수 있다는 참으로 순진한 생각을 하였다. 그런데 뒤에는 조선의 외교 책임자들이 국제법에 대한 과도한 기대를 가졌던 것이니 그러한 급격한 사고 전환 자체에 문제가 있었던 것이다. 중국의 권유에 의하여 체결한 한미 수호조약의 교섭에도 직접 참여하지도 않았고, 또한 체결 된 조약 원문을 비교하여 해독할 어학실력도 없었던 조선정부가 이 조약을 일본의 침략을 막아 줄 신통력을 지닌 것으로 받아 들였으니 이 얼마나 한심한 일인가. 서구열강과의 조약체결에도 불구하고 조선의 일본 예속화가 현실적으로 나타나자 국제법에 대한 기대는 사라지고 국권이 완전히 상실된 후에는 환멸감까지 느끼게 되었다. 과신과 환멸의 극단사이에서 헤매고 있던 우리 선조들의 모습을 연출케 한 그 정신적 토양과 분위기는 지금은 완전히 달라졌는가? 일본의 지적풍토는 여전히 적당주의와 박학다식을 배척하는 분위기이다. 흔히들 우리는 총론에 강하고 일본은 각론에 강하다고들 한다. 김옥균을 비롯한 조선의 개화파들이 후쿠자와의 저서를 조금만 주의깊게 읽었더라면, 그가 시종 일관 추구했던 문명이 무엇을 의미하는 지를 충분히 알고도 남았을 것이다. 후쿠자와의 ＜시사신보＞는 거의 조선에 관한 문제를 논설로 다루었고 그 요지는 청국으로부터 조선을 격리하고 그 다음 단계에는 조선을 경제적 침략과 문명의 침략대상으로 삼아야 한다는 주장이었다. 이 같은 후쿠자와의 의도를 간파하지 못한 소이는 총론적 사고를 선호한 우리자신의 태도 때문이 아니었을까. 21세기 아시아 태평양시대에 살아 남기 위해서는 총론보다는 긱론에 좀더 몰두해야 할 것이다. 시작은 반이 아니고 그야말로 글자 그대로 시작에 불과하다는 인식을 갖고 완전한 전문인이 존경을 받는 사회를 지향해야 할 것이다. 그래야먄 각분야에서 국제적인 경쟁력이 강화 될 것이고 국제화라는 시대적 격랑을 무난히 헤쳐 나갈 수 있을 것이다. 중국속담중에 '백리에 구십리가 반'이라는 것이 있다. 의미를 곰씹어볼 필요가 있다.

한국측이 고대 일본에 대해 문화적 스승이었다는 역사적 과거에 향수를 느끼면서 일본의 실체를 제대로 연구하기는 커녕, 인정조차 하지 않으려는 데 문제가 있다. 일본에는 독특한 문화가 없고 일본인은 외래문화의 섭취에만 급급한 모방의 천재라고 한마디로 일축해버리는 우리식의 일본관은 분명히 균형감각이 결여 된 것이라 지적하지 않을 수 없다. 한때 우리를 지배했다고는 하지만 어차피 '섬나라 쪽발이'라고 간주해 버리고 싶은 심리에는 일제 식민지로 상처받은 자존심이 내재해 있을 것이다. 한국 문헌에 일본과 일본인에 관계 되는 부분은 왜국, 왜인, 왜관, 왜란등 왜로 시작 되는 것이 상례인데, 사실 일본은 삼국통일 이래 땅덩이가 한국의 1.7배나 컸으며, 인구도 결코 우리보다 적지 않았다. 그런데도 일본이 한국인에게 왜국으로 받아들여져 온 것은 어인 일일까. 왜소한 몰골에 훈도시 차림을 한 왜구의 무리가 일본인의 전부라고 생각했던 것일까, 아니면 3세기경 일본의 상황을 기록한 중국의 ＜위지 왜인전＞의 영향이었을까.