신의 존재.사랑.성.인생의 의미에 관한 유신론자와 무신론자의 대논쟁

바로 이 책의 부제이다

역사상 많은 위대한 사상가들이 신의 존재를 믿느냐, 믿지 않느냐 하는 궁극적인

질문에 답하려고 애썼다

더 이상 새로운 논변이 어느쪽에서도 제기될 것 같지 않았지만, 20세기에 신을 믿는

쪽과 믿지 않는 쪽에 서 새롭고 재치 있고 오래 지속되는 논변들을 제시하는

두 사상가가 등장했다.

이제껏 C.S.루이스와 지그문트 프로이트보다 더 탁월하게 자신의 입장을 옹호한

사상가는 없었다

이 책 [루이스 대 프로이트]는 프로이트가 논증을 펼치면 루이스가 반론을 제기하고

자신의 입장을 밝히는 형식으로 되어있어 마치 둘이 함께 강단에 서 있는 듯한

느낌을 받게 한다

그들, 두 사상가의 논쟁이 가감없이 드러남으로써 독자들은 관중석에 앉아 역사상

가장 의미심장한 대결의 장에 참여할 수 있게 된 것이다

이 책의 저자인 아맨드 니콜라이 교수는 하버드 대학교에서 25년이상,

두 인물의 저술들을 연구하고 각각의 세계관을 비교하는 인기있는 강의를 해왔다

[루이스 대 프로이트]는 어느 것이 정답인지를 밝히고 있지 않다는 점에서

지금까지 쓰여진 신앙과 불신앙에 대한 책 중에서 최고일 것이다.

결국 독자들은 하버드의 니콜라이교수의 수강생들처럼 마지막에 가서야

어느 길을 따라야 할 지 스스로 결정을 내리게 될 것이다

우리는 두 천재들의 삶을 통해 우리 자신이 무엇을 갈망하며 추구하는지를

발견할 수 있다

니콜라이 교수는 전혀 다른 두 사람의 신념을 탁월하게.. 비교하여 보여주고 있다

나는 끝까지 이 책을 놓기 힘들었다

개인적으로 지그문트 프로이트를 존경해 왔지만, 신앙심을 가지고 있는 나로서는

C.S.루이스에 동조할 수 밖에 없었다

하지만 양자 택일의  흑백논리에서 벗어나.. 각자가 가지고 있는 철학과 논리,

세계관이 너무 논리적이고 학문적이며, 체계적이기에 각각의 패러다임에 빠져들 수

밖에 없다는 것이 이 책에서 얻을 수 있는 효용이다

이 책을 읽고 나서, 유신론자가 무신론자가 되거나, 그 반대가 되는 경우를

기대하기 보다는...  루이스이던, 프로이트이던... 두 천재의 발자취에서 묻어나오

는 그 지적인 쾌락을 누릴 수 있으면 그만일 것이다

공정하고 학문적이며 객관적인 책이 있는가 하면,

도전적이고 흥미를 끌며 주관적인 감동으로 이끄는 책이 있다

이 두가지를 다 갖춘 책이 있다면 잊을 수가 없을 것이다

바로 이 책 [루이스 대 프로이트]가 그런 책일 것이다

의식있는 독자의 일독을 권한다

유신론과 무신론. 두 논쟁은 지금도 대립하고 있죠. 유물론적 과학주의 세계관에 젖어 있는 이들은 인간의 이성과 지식 습득만을 제일로 여기지만, 영적인 세계관을 가진 이들은 신의 존재는 물론이고 그로부터 파생된 도덕적인 진리와 옳은 행위까지도 모두 수용하죠.

가끔 유신론에 젖어 있다가 무신론으로 이탈한 이도 있고, 무신론 속에 있다가 유신론으로 돌아선 이들도 있죠. 지그문트 프로이트(Sigmund Freud, 1856.5.6~1939.9.23)와 C.S. 루이스(Clive Staples Lewis, 1898.11.29~1963.11.22)가 대표적인 인물이죠. 프로이트가 유대교 집안 배경에서 무신론으로 박차고 나온 경우라면, 루이스는 기독교 세계관에서 무신론으로 나왔다가 다시금 하나님께로 회귀한 예지요.

1999년 3월의 ＜타임＞지는 프로이트를 20세기 과학자 100명 중 6번째 인물로 손꼽기도 했죠. 그의 이론이 전기·문학비평·사회학·의학·역사학·교육학·윤리학 심지어 법학에까지 영향을 끼쳤다는 이유겠지요. 그의 ＜꿈의 해석＞과 ＜정신분석학 소론＞은 모든 학자가 한 번씩은 거쳐야 하는 책이지요. 어린 시절의 경험이 성인기의 행동 방식에 지대한 영향을 미친다는 그의 정신분석 개념은 당연한 것으로 여기고요. 다만 그가 남긴 지적 유산 중에는 무신론적 인생철학, 곧 '과학적 세계관'은 신앙과 양립할 수 없는 갈등 관계로 남아 있죠.

그에 비해 루이스는 어떤 인물일까요? 사실 그는 프로이트에게 비길 만한 인물은 아니겠지요. 나이도 24년이나 차이가 있죠. 하지만 루이스는 20세기 가장 위대한 기독교 변증가로 알려졌죠. 1963년 11월 25일의 ＜뉴욕 타임스＞에 케네디 암살 기사가 올라왔을 때 그의 이름이 표제로 도배되기도 했었죠. 더욱이 그의 ＜나니아 연대기＞는 전 세계의 어린이들에게 유명한 동화지요. 그뿐만 아니라 ＜고통의 문제＞나 ＜예기치 못한 기쁨＞도 꽤 많이 읽히고 있는 책이고요. 그가 무신론에 머물다가 유신론으로 회귀하게 된 직접적인 배경들을 담아내고 있는 까닭이겠지요.

"프로이트는 우리가 하나님에 대한 개념과 믿음의 기초가 되는 강렬하고 깊이 자리 잡은 소망을 소유하고 있다고 주장한다. 하나님이 우리를 그의 이미지(형상)로 창조한 것이 아니라 우리가 하나님을 우리 부모의 이미지로 창조한다는 것이다. 좀 더 정확하게 말하자면, 우리가 어렸을 적 부모의 이미지로 하나님을 창조한다는 것이다. 그러니 프로이트는 '종교의 동화 같은 이야기'를 포기하고 철 좀 들라고 우리에게 충고하지 않을 수 없다.

C.S. 루이스는 성경적 세계관이 상당한 절망과 고통을 수반하며 결코 사람이 소망하여 만들어 낸 것이 아니라는 주장으로 프로이트의 소망 충족 논증에 맞섰다. 아울러 성경적 세계관을 이해하는 길은, 인간이 깊은 고뇌에 차 있고 도덕률을 범했으며 용서와 화해를 필요로 하는 존재라는 자각에서 시작한다고 주장했다(63쪽)."

하버드 의대의 정신과 교수로서, 25년 동안 루이스와 프로이트의 대립되는 세계관을 비교 강의한 아맨드 M. 니콜라이의 ＜루이스 VS. 프로이트＞에 나오는 내용이에요. 그야말로 루이스로 대변할 수 있는 '믿는 자'와 프로이트로 대변되는 '믿지 않는 자' 사이의 신과 인간에 대한 이해라 할 수 있죠. 대립되는 두 세계관의 관점으로 인간은 '무엇을 믿어야 하는가?', 인간은 '어떻게 살아야 하는가?'를 생각토록 해 주고 있지요.

신에 대한 이해는 둘 사이가 그렇게 갈리지요. 프로이트는 하나님을 유아기에 겪은 부성(父性) 인식이 성인기의 '보호 기제 투사'로 만들어낸 '유치증 상태의 고착'이라고 하죠. 그것이 신앙 자체를 '대중 망상'으로, '인간의 보편적 강박신경증'으로 바라본 이유지요. 하지만 루이스는 비록 그런 갈망과 소망으로 인간이 위안을 얻고자 해도 결코 충족되지 않는 또 다른 외적인 위안이 있다고 하죠. 인간의 망상이나 강박신경증으로 고착시킬 수 있는 기제가 아니라 외적인 실체로부터 임하는 하나님의 은총이 그것이지요.

"프로이트는 개인에게 있는 본능적 만족감의 결핍은 만족의 필요를 더 많이 의식하게 함으로써 죄책감을 더 느끼게 만든다고 설명했다. '성자들이 특히 본능을 만족시키고픈 유혹에 상당한 정도로 노출되어 있다는 점을 고려하면 자신을 죄인이라고 부르는 것이 틀리지는 않다. 잘 알려져 있듯이 유혹은 계속적인 좌절에 의해 증가되는 반면에 유혹을 이따금씩 만족시키면 적어도 당분간은 감소한다.'

루이스는 다른 해석을 제시한다. '사람은 더 나아질수록 자기 안에 여전히 남아 있는 악을 더욱더 명확히 이해한다. 반대로 더 나빠질 때는 자신의 악을 점점 더 이해 못 하게 된다. 적당히 나쁜 사람은 자신이 아주 좋은 사람이 아니라는 것을 알지만, 철저하게 나쁜 사람은 자신이 아주 좋은 사람이라고 생각한다. 좋은 사람은 선과 악 양자에 대해 알지만 나쁜 사람은 둘 다 모른다'(102쪽)."

보편적 도덕률, 이른바 '양심'에 관한 둘의 차이를 설명하는 니콜라이 교수의 관점이죠. 프로이트는 ＜토템과 터부＞를 통해 '양심의 가책'을 이야기하지만 '교육받은 이성' 곧 '내면화된 힘'만 있으면 얼마든지 고상한 도덕률을 지킬 수 있다고 하고, 루이스는 ＜순전한 기독교＞를 통해 인간 안에 있는 '무시무시한 악성'으로 인해 '외부의 도움'에 의해서만 그 도덕률을 지켜나갈 수 있다고, 바라본 것이지요.

아울러 '행복'에 관해서도 둘은 차이가 있다고 하죠. 프로이트는 행복이 부부의 '일시적인 성적 쾌락'에 기인하지만, 루이스는 두 사람이 연인으로서 절제하고 성실하고 서로 순응하는 '연합'에 의해 깃든다고 하죠. 그런데 재밌는 게 있죠. 평생토록 성 표현의 자유를 위해 싸웠던 프로이트의 결혼 생활이 전통 규범을 고수한 것으로 드러났고, 그의 6남매 아이들에게도 자위행위를 엄히 경고했다고 한 게 그것이죠. 그의 성생활도 83년의 인생 중에 단지 10년으로만 제한했다고 하고요. 그에 비해 자위행위에 죄의식을 품지 않았던 루이스는 처음에는 친구였다가 나중에 연인이 된 '조이 데이빗먼'과 함께 노년에도 성적 활력을 활발하게 즐겼다고 하죠.

그렇다면 프로이트와 루이스를 둘러싸고 있던 어린 시절의 종교적 배경을 어떻게 이해해야 할까요? 그들이 예배당에 나가 예배하고 기도하고 찬양했는데, 왜 그들 두 사람이 성년기에 무신론으로 돌아섰던 걸까요? 정확하게 꼬집는다면 그런 게 아닐까요? 둘 다 '비본질적인 종교성'에 기인하고 있었다는 것 말이죠. 비록 부모님의 손에 이끌려 예배당의 종교적인 분위기에 젖어들었지만 주님의 실체를 만나지는 못한 것 말이죠. 그것은 사회적인 체면을 위해 종교 행사에 참여하는 성인들의 모습과도 같지 않을까요?

다만 프로이트는 성인이 되어 그런 형식들을 박차고 무신론으로 빠져나갔다면, 루이스는 그런 형식들을 박차고 나왔다가 다시금 '본질적인 종교성'을 회복한 인물이라 할 수 있겠지요. 하나님을 주된 동기로 삼고 그분과의 온전한 연합을 '기쁨'으로 여기는 순전한 신앙인 말이죠. 이 책은 그런 부분까지 이해시켜 주고 있으니, 정말로 탁월한 책이 아닐 수가 없네요. 어쩌면 같은 하버드 대학에 몸담고 있는 마이클 샌델의 강의와 견줄 만한 강의이지 않을까 싶어요.

1. 요약 。。。。。。。     

     정신분석학의 창시자이자 대표적인 유물론자인 프로이트와 회심 후 많은 강연과 책들을 통해서 영적 세계관을 설파하는 데 혁혁한 공을 세웠던 C. S. 루이스의 책과 편지들을 바탕으로 두 세계관을 비교, 대조하는 작업이 담겨 있는 책이다. 하버드에서 실제로도 같은 주제를 놓고 오랫동안 강의를 해온 저자답게 양측의 주장을 비교적 객관적으로 설명해내고 있다.

2. 감상평 。。。。。。。   

     짧은 시간 동안 두 번을 반복해서 읽었다. 보통 이렇게 같은 책을 바로 반복해서 독서하는 경우는 거의 없는데, 모두 다 2박 3일 동안 데려다 놓고는 딱히 별로 할 일이 없어서 가지고 간 책 밖에 볼 수 없도록 만든 예비군 훈련 때문이다.;; 아무튼 뭐 덕분에 아주 제대로 정독을 할 수 있었으니까.

     다양한 세계관들이 있지만, 역시 크게 나눈다면 유물론적 세계관과 유신론적 세계관이 있다. 유물론적 세계관 위에 과학주의적 세계관을 비롯한 다양한 증거주의적, 또는 환원주의적 세계관들이 있고, 유신론적 세계관을 바탕으로는 여러 종교들의 세계관들이 꽃피우고 있다.(물론 이 책에서 루이스는 유신론적 세계관 중에서도 기독교 세계관의 입장에 서 있다) 문제를 늘 단순하게 해석하기 좋아하는 사람들은 한쪽을 합리적이고 과학적인 입장으로, 다른 쪽은 그저 신앙적이거나 맹신적인 것으로 그리기를 좋아하지만, 뭐 그건 자신들이 사안에 대해 충분히 생각하지 않았음을(혹은 그럴 능력이 부족함을) 보여주는 것일 뿐이지 실제의 내용과는 많이 다르다.

     그런 의미에서 어쩌면 프로이트는 퍽이나 솔직한 유물론자였다. 그는 자신이 분명 어떤 입장을 ‘채택’하고 있음을 인정하고 있고, 자신이 선택한 세계관 안에서 모든 것을 끝까지 해석하려고 애썼던 인물이니까. 분명 그는 자신이 선택한 세계관이 가지고 있는 맹점들과 한계들에 대해서도 인식하고 있었고, 그래서 어느 지점(예컨대 ‘죽음’과 같은)에 이르러서는 ‘체념’밖에 할 수 없음을 인정했다.

     한편 C. S. 루이스야 누가 뭐라고 하더라도 기독교 세계관(그의 용어로는 ‘영적 세계관’)의 대표적인 옹호자이자 변증가다. 이 둘의 대결은 상상만으로도 상당한 지적 즐거움이 예상되는 논쟁인데, 이 책의 저자는 아쉽게도 실제로는 일어나지 않았던 것으로 보이는 이 대화를 상당한 정도로 재구성해 낸다. 책은 대체적으로 객관적인 입자에서 양쪽의 입장을 설명하려고 애쓰고 있는데, 분위기는 루이스 쪽으로 약간 기우는 게 아닌가 싶다. 아마도 각자의 세계관에 충실하게 살았던 두 사람의 실제 삶의 모습이 한족은 깊은 우울감에 빠져서 주변 사람들과의 관계에서도, 개인적인 성취감에 있어서도 그다지 만족스럽지 못했던 반면, 다른 쪽은 그가 가진 세계관으로 여러 고통과 아픔들을 이겨내고 삶은 점점 더 생기로 빛나며 주변사람들에게는 유익을, 자기 자신에게는 만족감을 주었으니까. 결국 가장 확실한 증거는 실제 삶의 모습 일 테니 말이다.

     이 책에서 언급된 C. S. 루이스의 책은 거의 다 읽어봤기에 익숙한 내용들이었고, 주제별로 다시 한 번 정리해 볼 수 있는 기회가 되었다. 반면 프로이트의 책의 경우는 익숙하지 못했는데, 정신분석을 전공한 저자의 명쾌한 정리 덕분에 대략적인 이해를 얻는 데 도움이 되었다. 세계관에 대한 논의에 어느 정도 익숙하다면, 대조를 통해 서로 다른 세계관의 차이를 명확하게 느낄 수 있는 좋은 기회를 얻을 수 있는 책일 것이다. 쉬운 내용은 아니지만, 읽고 나면 분명 얻는 바가 있을 책.

예수는 내게 ＜아버지를 이해한 아들＞로 각인되어 있다.마지막 순간 "주여,어찌 나를 버리시나이까?"라고 고통에 차서 절규하던 그.그러나 곧 이것이 당신의 뜻이라면 당신의 뜻대로 이뤄지게 하소서라고 말한다.자신의 뜻이 아닌...33살에 아버지(신)의 뜻을 이해하다니.우리 인간사에 그런 인간이 다시 나올 수 있을까?당신은 어떤가?당신은 고통의 순간에 그런 소리를 할 수 있을 정도의 머리가 된다고 생각하는가?

전혀 다른 인생을 살았던 두 사람을 분석한 책이다.천재 소리를 들을 만큼 두드러진 지성의 소유자들이었기에 후대 작가의 소재가 된다는 것이 놀라울 것은 없지만,대척점에 서 있는 분들의 비교라 더 흥미로웠다.무신론자와 유신론자의 결론이 뻔한 대결,얍삽한 뒷담화만 흥미 위주로만 풀어 냈을 거란 편견,무엇보다 이런 천재들을 정당하게 분석해낼만큼 작가에게 통찰력과 열정과 능력이 있을까에 대한 회의로 외면했던 책. 기우였다.두 분의 생애부터 시작,양심의 문제,신은 있는가에 대한 대답,행복,사랑과 성,고통에 대한 견해들이 일목요연하고 깊이있게 서술되고 있었으니까.읽는 것만으로도 감지덕지했다.다시 말하지만, 좋은 책은 그리 흔한게 아니다.

특히 C.S.루이스에 대한 새로운 시각과 정보를 얻을 수 있다는 것이 반가웠다.선명한 통찰력과 놀라운 지성,그리고 따스한 품성과 애틋한 사랑으로 기억되는 그를 다시 보게 되니 뿌듯했다.그리고 루이스의 생각들,내가 어찌 그의 견해에 토를 달겠는가?그저 고개를 끄떡이는게 다였다.풍요롭고 사랑에 가득한 삶을 살았던 그와 비교해,친구를 몰아내고,냉소적이고, 비판적이며,죽음을 간절히 기다렸으나 불굴의 의지로 80을 넘겼던 프로이트를 보는 것은 약간 미안했다.인류에게 매달린 족쇄 하나를 풀어준 인물임에도 그의 인생은 순탄치 않았기에.고통스러운 삶을 솔직하고 냉철하게 사셨던 분,어쨌거나 존경스러웠다.두 분의 삶을 비교하면서 '얘들아,인생을 어떻게 사는게 바람직할까?'라면서 손을 루이스쪽으로 가리켜 주는것이 좀 우스웠지만,그거야 각자 판단의 여지는 얼마든지 있는 것이니...

 말년의 루이스는 고통의 문제에 집착한다.그 자신이 고통스러웠기 때문에...그의 사랑하는 아내 조이가 암으로 세상을 먼저 떠났다.그의 삶은 아직 끝나지 않았는데.그는 질문한다.신이 우리를 그렇게 사랑한다면 왜 우리에게 이런 고통을 주시는가 하고.나아질 가망성 없는 상실감에 고통스러워하면서 그는 우리를 대신해 질문을 던진다.감히 예수처럼 당신의 뜻대로 하소서라는 말을 내뱉지 못하는 그.나와 닮았다.당신의 뜻대로 라는 말을 할 수 없던 고집스런 당나귀 같던 나.난 그가 내놓은 해답을 본다.잠잠하여라,아직 너는 이해하지 못했을 뿐이다.그말에 난 위안을 얻는다.나 역시도 잠잠해진다.언젠가 이해하는 날이 내게도 올지는 모르겠으나,적어도 지금은 잠잠하리라...루이스는 자신의 고통의 댓가로 얻은 지혜가 다른 이들에게 위안을 주고 있다는 사실을 알면 어떤 표정을 지을까?아마도,넉넉한 미소를 지으며,마음껏 가져가라고 하겠지 .그것이 바로 내 뜻이었다면서...그의 너그러움에 감사 드린다.

 책들을 모아 책을 내는 책이라고 가볍게 여겼다가 내용의 만만치 않음(저자들이 어디 만만한 사람들인가-_-)에 다시 읽다보니 놓친 내용도 좀

있었고 생각이 끊기면 독해가 좀 안되는 부분도 있었다-_-;;

읽다가 생각드는 점

*프로이트 전집을 읽어봐야겠다

*루이스책을 다 사서 봐야 겠다(요새 싸게 보급판으로 나오는게 있더만..)

*프로이트의 삶의 방식이 내가 그동안 살아온 방식과 비슷하더라. 내가

쿨하게 살아가는 방식의 결말이 결국은 프로이트 발뒤꿈치도

못따라가겠구나..근데 이 프로이트 선생조차도 이렇게 불행하게

가슴아프게 살았다니.. 연민이 간다.

*루이스가 자신의 생각을 明徵하게 드러내는 글쓰기의 방식을 배우고 싶다. 이정도 내공이 되는 사람이야말로 회의자를 위한 사도가 되겠구나싶었다.

*생각보다 프로이트의 정신분석에 깔린 유물론적 철학관이 빈약한 것이구나 .. 루이스의 유신론 논변이 훨씬 꽂힌다.

*내가 그동안 신앙에서 갈팡질팡했던 걸 이책을 계기로 자신감을 가지고

..사실 기독교신앙에 대해 부끄러운 마음이 있었거든.. 근데 그렇게 된

배경을 조금 생각해보니 어렸을때 교회에서 왕따당했던 기억들, 새로 옮긴 교회에서도 적응하지 못했던 기억들, 교회옆의 불교 제사도구들을 파는 곳 망하게 해달라고 기도회하는 그 열성(좀 그런..)에 이해하지 못함, 내 의문에 속시원히 답은 못해줄망정 같이 고민해보자고 한 사람은 하나도 없고 그런 책을 많이 보면 머리가 이상해진다고 겁주던 분위기에서 ..내가 받은 기독교에 대한 인상은 ..이곳에 속해있더라도 이곳에 동화되지 말자.. 부끄럽다 였다. 나는 회의자였다. 왜 있잖은가.. 기도회에서 수련회에서 남들 다 울면서 뜨거워서 박수치면서 기도하고 찬양하는 아이들이 있으면 맨 뒤에서 혹은 가장자리에서 자신이 열성적이지 못함이 들킬까 두려워 눈은 꼭 감고 있지만 이시간이 빨리 지나가길, 혹은

전도사님이 결단의 시간이라고 해서 다들 일어서라고 뭔가 결심을 촉구할때 일어나는 것은 나자신을 속이는 거라고 느껴 끝내 일어나지 않는

그런 아이.. 내가 이상한 아이라고 느끼고 결함이 있는 아이라고 느끼는 게 당연하지 않겠는가. 청소년기를 지나고 이십대의 끝자락에 그나마

루이스를 만나게 된건 참..다.행.이.다.