| 우리가 보기에 지극히 상식적으로 보이는 현상들도 남들이 보면 이상하게 보이는 법이다. 하물며 외국인들인 경우라야? 아파트. 부의 상징이며 중산층의 보금자리가 되어버린 아파트. 하지만 서구의 아파트는 저소득층이 주거하는 임대아파트를 지칭한다. 그런 아파트가 어떻게 한국에서는 고급스런 주택의 이미지로 탈바꿈했는가? 저자는 실증연구를 통해 그 이유를 밝히고 있다. 정부와 민간건설업체가 짝짜꿍이 되어 고급스런 이미지를 조장했다는 것이다. 실제로는 그렇지 않은데 말이다. 문제는 앞으로다. 서구의 임대아파트가 최소 50년은 버틸 정도로 튼튼하게 지은반면 우리의 경우는 20-30년 정도만 버틸수 있게 지었다. 당연히 언젠가는 재개발, 재건축의 문제가 발생한다. 실제로 현재 그런 현상이 벌어지고 있다. 그 많은 아파트들은 어떻게 될 것인가? 그 많은 폐자재들은 어떻게 될 것인가? 외국인은 그것을 걱정한다. |
| 밖에서 안으로, 안에서 밖으로 '환기'가 이다지도 좋은 것이었던가. 가끔은 타인의 시선으로 우리를 돌아보는 경험도 좋다. 국토의 빠른 개발과 변모와 더불어 서울에서의 가옥 갱신주기가 서구도시보다 훨씬 짧다고 해석하는 견해도 있다. 델리상은 도시가옥을 비영구적인 사물로 취급하는 한국인 대다수의 일종의 무심함을 지적한다. 또한 베르크는 일본에서의 도시의 의미, 즉 자신이 발전시킨 개념에 따라 일본의 도시성에 대한 조사에서 유사한 해석을 내놓은 바 있다. 이 의미는 일본사회 내의 시.공간 조직의 열쇠인 흐름.생성의 사상에 기초한다는 상정이 그것이다. 서울 주거공간의 계속적인 변모는 도쿄의 조형성처럼 '흐름의 문화'라는 표현으로 해석된다. '흐름의 문화'에는 시간의 순환적 개념이 배어 있으며 서구인들이 발전시킨 '저장의 문화'와는 그 의미가 매우 다르다. '저장의 문화'는 직선적인 시간성에 뿌리를 두면서 이미 지어진 가옥의 영속성에 더 집착한다. 여기서 문화냐 발전이야 하는 논쟁의 섣부른 결론을 내리지는 않을 것이다. 앞의 두 가지 해석은 20세기 유럽사회에서 발전된 가옥의 이데올로기와는 상충되는 입장을 설명해 준다. 한국에서 가옥의 영속적인 변모는 서구도심의 박물관화와는 근본적으로 대립된다. 서울은, 미래를 향한 이 경주의 역설적인 결론으로, 현재에 대해서는 결코 언급할 수 없다는 실망스런 결론을 내리고 있다. 서울은 지리학에 저항하는 도시인 것이다. - p.73-74 |