몇 십년간 매출, 이익에 얽매인 사회 생활을 하다 보니 경제가 어떻게 작동하는지 궁금해졌다. 여러 다양한 경제, 경영, 회계, 인문 서적도 읽었지만 뭔가 부족하다는 한계를 느꼈다. 결국 애덤 스미스와 마르크스까지 오게 되었다. 자본론 공부는 자본론을 지금 한국 현실에 맞게 잘 요약, 해설한 것 같다. 책을 읽으면서 느낀 점 몇 자 적어본다.

1장. 임금노동자는 즉 나의 생산수단은 나 자신뿐이다. 왜냐, 난 소유한 것이 없기 때문이다. 참 서글프다. 내 몸마저 망가지면 소유한게 없기 때문에 생활 유지를 못하겠구나!

2장. 기본 분석 대상은 상품, 화폐다. 상품이 사용가치와 교환가치를 가지며 화폐를 매개로 해서 사람들간 교환된다. 사과, 당근처럼 상품들은 각각 다르기 때문에 상품의 절대적 가치라는 것은 없다. 수요량과 교환수단인 화폐랑에 따라 상품의 가치는 변한다.

3장. 노동생산성이건 자본이건 결국 판매 기준으로 계산된다. 이유를 댈 수는 없는데 뭔가 아이러니하다.

4장. 생산 급증 없으면 공항까지는 안 갈 것이다. 욕심을 버리면 생산 급증이 안 일어날 것인데 인간이 욕심을 버릴 수 있을까!

5장. 교환 없으면 잉여도 없고 잉여 없으면 자본도 없다. 교환이란 개념이 잉여를 포함하는 거래라는 개념으로 확대된 것 같다. 교환하지 않을 수도 없고 난감하다.

6장. 상품의 교환은 화폐를 매개로 이루어진다. 그럼 교환이라는 관점에서는 상품가치가 변하는게 아니라 화폐가치가 변하는 것이다.

7장. 7장을 읽고 떠오른 것은 기독교의 천국과 공산주의랑 비슷하고 자유주의와는 상극인것 같다. 이에, 현재 우리나라 기독교는 입으로는 자유를 외치지만 하는 행동은 공산주의 사회를 구현하려는 것처럼 보인다.

8장. 생산 요소 분배 형태에 따라 소비 수단 분배가 생긴다고 한다.

9장. 실질은 같으나, 이익은 산업적, 이윤은 상업적, 이자는 금융적 개념이구나.

10장. 소유하려는 이유는 소유가 이익을 낳기 때문이다. 결국 거시경제와 신자유주의 주된 차이는 소유의 문제인 것 같다.

 김수행 교수님의 자본론 세 권을 갖고 있는데, 한 번 읽어보니 진입장벽이 너무 높아서 뭔가 가이드라인이 될 것을 찾다가 이 책을 구매하게 되었습니다. 개인적으로 마르크스의 자본론의 가치는 지금 시대에도 여전히 유효하다고 봅니다. 즉, 마르크스가 자본의 속성을 분석하면서 자본주의가 가지고 있는 약점을 예견한 점은 어느정도 설득력이 있다고 생각합니다. 하지만 현재시점에서 그가 주장한 공산혁명이 실패했다는 것은 더 이상 논란의 여지가 없다고 생각합니다. 물론, 북유럽이나 독일을 비롯한 중부 유럽의 사회민주주의 국가들이 존재하지만, 그들이 정통마르크스주의라고 말하기는 어렵습니다. 오히려, 소련의 붕괴, 유고 연방의 해체, 중국의 수정주의 노선으로 변경 등은 공산주의가 얼마나 이상적인 것인를 제대로 보여줬다고 생각합니다. 이 책도 마찬가지라고 생각합니다. 저는 개인적으로 사상보다는 지식 습득에 방점을 두고 읽었습니다.

자본론의 가장 큰 명제는 ‘인류의 역사는 변한다’는 것입니다. 인류 역사를 ‘대체로’ 살펴보면 원시공산사회, 노예사회, 봉건사회가 있었고, 지금은 자본주의 사회입니다. 하지만 마르크스는 자본주의 사회가 새로운 사회에게 자리를 양보하며, 그다음에는 새로운 사회가 나오고 또 그다음에는 새로운 사회가 나올 것이라고 봅니다. 이 말은 ‘이 세상에 변하지 않는 것은 하나도 없다’는 진리를 인류 역사에 적용한 것이라고 볼 수도 있습니다. p.21

우리가 아는 경제에 관한 개념은 자본주의와 공산주의 두 가지인데, 왜 세상은 자본주의만을 가르칠까? 하는 삐딱한 시선에서 읽게 된 책. 소련의 몰락을 이끈 것이 공산주의라면 왜 공산주의는 실패했을까? 궁금했고, 왜 칼 막스가 자본주의를 그렇게 비판했었는지 궁금했다. 그치만 원서를 읽을 자신도, 원서의 번역본을 읽을 자신도 없어서, 쉽게 설명해준다는 이 책을 택했다.