|
브루스 커밍스의 이번 완역본은 이전에 나오지 않았던 2권까지 번역되었습니다. 2권은 2권의 책으로 분권이 되었는데 1권에서는 한국 내부의 상황과 군정을 다루었다면 2-1권은 미국 내부의 사정과 중국, 소련의 상황.. 그리고 북한을 다루고 있습니다.
다만 저자도 지적하다 싶이 소련의 기밀 문서가 풀려나와서 진행된 연구가 반영되지 못해서 북한을 실상보다 훨씬 주체적으로 다루고 있다는 점이 단점이라고 할수 있습니다.
그렇지만 이 책의 가치는 바로 미국 사정을 다룬 다는 점에서 주목할만 합니다. 미국은 한국전쟁이 벌어지기 이전부터 이미 대소련 정책을 가다듬고 준비하고 있었습니다. 혼선이 없었지는 않지만 봉쇄정책이 입안되고 정보 조직이 신설되고 있었지요.
우리는 전쟁 전 한국에 대해서 미국사회가 아무것도 몰랐을 거라고 추정했지만 미국을 이끌어가던 가문 중에는 한국에서 광산업에 투자하고 수익을 올리던 가문이 있었으며 이들은 여전히 한국을 주목하고 있었습니다. 이들의 움직임들에 대해서는 연구나 언급이 충분하지는 않은데 주목해야 될 것 같습니다.
우리는 애치슨 선언으로 국방선에서 한국이 배제된 상태였다고 하지만 북한의 남침이후 신속하게 미군이 개입하는 것은 이런 선언이 진짜 한국을 배제한 점이 의심스럽기 떄문입니다. 그런데 그 부분은 2-Ⅱ권에 나올것 같습니다.
미국인의 시각이 다룬 한국전쟁 직전의 상황은 흥미롭습니다.
관심 있는 분들의 일독을 권합니다. |
|
이 책이 다시 출판될지는 몰랐습니다. 한때 금서로, 운동권 학생들의 필독서였던 '한국전쟁의 기원'이 다시 완역되어서 출판되었습니다.
그간 한국전쟁에서 북한의 남침만을 강조하며 오직 그외의 사실을 외면했던 한국 사회에 이 책은 내부적 요인을 소개하면서 충격을 안겨줬습니다. 전쟁은 정치와 외교의 연장으로 생각할때 오직 북한의 침략만을 원인으로 본다는 것은 시야가 좁아질수 있습니다. 그런면에서 이책은 한국 사회에 새로운 충격을 안겨줬다고 할수 있습니다.
그런데 오랫만에 다시 1권을 읽으면서 들었던 생각은 미국의 외교 정책과 민사 작전의 실패를 주목하게되었습니다.
미국은 한반도에 해방자가 아닌 점령자로서 일본군의 무장 해제를 목적으로 상륙했으며 한국 사회를 이해하고 정치 외교적 정책을 심도있게 수립한 것이 아닌 당장의 치안 안정만을 고려하여 정책을 펼쳤습니다. 이는 한국 사회를 뒤흔들었고 이후 역사의 향방을 바뀌게 되었습니다. 미국은 한국에서도 베트남, 이라크, 아프카니스탄의 실패를 되풀이 할수 있었습니다.
1권 1945년에서 1946년.. 미군정 초기.. 자생적인 한국의 정치시도를 좌절시키고 강압적으로 자신들의 통치를 확립시키는데 촛점을 두고 있습니다.
이는 시사점이 많아서 알아볼 필요가 있습니다.
관심 있는 분들의 일독을 권합니다. |
|
...시간이 흐르면서 내 두 가지 신념은 내가 이 책을 쓸 때보다 더 깊어졌다. 첫 번째 신념은 특히 군대와 경찰에서 일본에 협력한 거의 모든 한국인을 다시 고용하기로 한 미군정의 결정이 무엇보다 가장 압도적이고 우선적으로 중요하다는 것이다. 1945년 한국인 항일 유격대를 추격하던 일본군 대좌었던 김석원이 1949년 여름 동안 38도선의 지휘관이 되리라고 누가 상상할 수 있었겠는가? 반면 북한 지도부는 거의 모두 항일 유격대원 출신이었다... ...두 번째 신념은, 1945년 등장한 인민위원회는 매우 중요했지만 한국전쟁 관련 문헌에서 거의 완전히 무시돼왔다는 것이다...특히 제주도 인민위원회는 3년 동안 평화롭게 존속했지만 섬 인구의 적어도 10퍼센트가 끔찍하게 학살된 수치스러운 유혈사태로 끝났고 그 학살은 미국인들과 앞서 일본에 협력한 한국인 장교들이 주도했다는 사실을 알게 되었다... |
|
한국전쟁은 흔히 1950년 6월 25일 북한군이 38선을 넘어 남침하면서 시작된 전쟁으로 설명된다. 이 설명은 전쟁의 직접적인 개전 상황을 파악하는 데 반드시 필요하다. 그러나 브루스 커밍스의 『한국전쟁의 기원 2-Ⅱ』는 한 걸음 더 나아가 묻는다. 북한군이 먼저 38선을 넘었다는 사실만으로 한국전쟁이 왜 일어났는지를 충분히 설명할 수 있는가? 커밍스의 대답은 부정적이다. 전쟁의 발발 시점과 전쟁의 역사적 기원은 서로 구분해야 한다는 것이다. 총성이 울린 정확한 시각을 밝히는 것만으로는 그 총성이 울릴 수밖에 없었던 정치적·사회적 조건을 설명할 수 없다. 저자는 한국전쟁을 어느 날 갑자기 외부에서 침입한 공산주의 세력과 이를 방어한 자유 진영의 대결로만 보지 않는다. 식민지 시대부터 누적된 사회 갈등, 해방 이후의 분단, 남북한의 체제 경쟁, 미국과 소련의 냉전, 중국혁명과 일본의 재편이 서로 얽혀 폭발한 사건으로 해석한다. |
|
전쟁이라는비극으로 수많은 사람들이 죽고 이산가족이 생기고 가족끼리 이념차이로 서로 죽이고 정치이념이라는것이 민족의골육상쟁을 일으키고.이념이 민족보더 중요하다는 생각 극좌 극우오 인한 분단 언제쯤 통일이될까..이산가족들도 점점줄어드는데..우리의소원은 통일...그날이 오기를 기다린다 |
|
전쟁 징병제가 싫다 분단이되면 전쟁이 일어날가능성인 큰데..어떻게 되든 분단을 막아야햇는데 오스트리아는 븐단되기 싫어서 좌우합작으로 중립국되엇는데.. 어떻게든 남북준단을 막으려햇던 여운형 김구선생님들은 암살당하고 슬프다.. |
|
...이 연구는 다른 전제에서 출발할 것이다. 한국전쟁의 기원은 1차적으로 1945년부터 1950년까지 일어난 사건에서 찾아야 하며, 2차적으로는 일제강점기에 형성돼 태평양전쟁이 끝난 뒤부터 한국전쟁이 일어나기 전까지 한국에 특별한 흔적을 남겨놓은 세력에게서 찾아야 한다고 생각한다. 이 막간의 특징은 혁명적 성격이 짙은 시기였다는 것이다. 1945년 8월 한반도 전역에서는 정치 경제 사회의 전면적 변화를 요구하는 주장이 터져나왔다. 정치 변화의 요규는 정당, 인민위원회, 노동조합, 농민 청년 여성의 대중조직 같은 여러 단체를 스스로 결성하는 것으로 나타났다. 일제감정기 이후 대부분의 농민이 지주가 지배하는 소작제 아래 놓여있던 토지 상황에 초점을 맞춘 사회 경제적 변화의 요구가 이런 폭발적 정치 참여를 불러왔다. 다시 말해 1945년이라는 격변기에 전개된 한국 정치를 연구하려면 그때까지 해결되지 않은 채 남아 있었던 근본 문제인 지주와 농민의 관계를 다뤄야 한다. 이것은 일본 지배에서 벗어났을 때 한국 사회가 지닌 본질적 특징이었다... ...두 권에 걸쳐 한국전쟁의 기원을 연구하려는 기획의 첫 권인 이 책에서는 해방 이후 첫해를 주로 다뤘다...이 연구는 전간기 가운데 첫해에 집중했는데, 그 시기에 남한과 북한 모두 기본 구조가 형성되고 전쟁의 씨앗이 뿌려졌기 때문이다... |
| 한국전쟁 통사에 관한 한 가장 권위 있는 저작이라고 할 수 있는 브루스 커밍스의 ＜한국전쟁의 기원＞이 드디어 완역이 되었다는 소식을 듣고 구입했는데, 정말 정성들여서 여러 사료들을 검토하고 썼던 책이라는 생각을 다시금 하게 되었다. 감사합니다. |
|
마침내 한국전쟁의 기원을 끝냈습니다. 이 책은 읽기가 참 어려웠습니다. 아무래도 희망없는 비참한 상황이 우리의 역사였기 때문이었습니다.
북한의 독재자 김일성이 있다면 남한에는 이승만이 있었습니다. 우리에게 4.19가 중요했던 것은 바로 독재자를 국민의 힘으로 몰아낸 것이라는 생각이 들더군요. 그래서 헌법전문에 4.19 민주이념을 계승한다 선언한 것은 진정한 승리선언이라는 생각합니다.
애치슨 선언이 소련과 북한에 오판의 빌미가 되었다고 하는데. 실제로는 미국은 신속하게 한국전쟁에 개입합니다. 그러한 상황 변화에 대해서 2-2권 전반부에서 하이난섬 함락을 들고 있습니다. 중공으로서는 당연한 결과였겠지만 무기력한 국민당군의 상황이 알려진 계기였고 타이완섬 방위조차도 확담할수 없게 되었습니다. 이는 미국의 위기의식이 들게 만들어고 이후 한국전쟁에 대해서 신속한 반응의 보인계기가 되었습니다.
후반부의 한국전쟁은 저자가 말한대로 소련의 기밀문서 연구가 반영되지 않아서 미흡합니다. 그러나 그럼에도 불구하고 주목할만한 부분이 있었는데 바로 미국 뿐만 아니라 영국, 프랑스같은 참전국가들이 이승만과 같은 독재 정부가 한반도 전역을 통치하는데 반감을 지녔다는 점입니다.
잔인한 정적 숙청을 일삼은 이 독재자가 통일한국을 이끄는게 맞는가.. 그리고 이런자를 위해서 싸워야 하는가.. 그래서 장면을 중심으로한 정권교체를 검토하는 단계가 있었다는 점에서 놀랐습니다.
이는 전쟁전 타이완에서 쑨리런 장군을 내세운 장제스 제거 계획이 있다는 점에서 당시 미국의 고민이 였보였다고 볼수 있습니다.
공산주의자들과 대립 일선에 독재자들이 있다는 문제가 자국내 국민들을 설득하기 어려웠다는 문제가 심각했다는 점입니다.
한국을 도와주는게 옳았던가는 이후 산업성장만이 아니라 민주주의를 발전시키면서 획득되었다는 점이 중요하는 생각이 들었습니다.
그래서 왜 과거 독재 시절에 더 미국에 매달려야 했던 점이 이해가 갑니다. 동맹으로서 한국의 독재자들은 저해 요인이었기 때문입니다.
관심 있는 분들의 일독을 권합니다. |
| 한국전쟁의 역사를 기록한 가장 뛰어난 저자 중 한 명인 브루스 커밍스의 역작인 『한국전쟁의 기원 2-Ⅱ』 이다. 이 책은 한국전쟁 발발의 원인을 다각도로 분석하며, 국내외 정치 세력, 이념적 갈등, 국제적 지정학적 요인을 다룬다. 저자는 전쟁이 단순한 남북한 갈등이 아니라 국제 냉전 구조 속에서 발생한 복합적 결과임을 설명하며, 전쟁의 책임 소재를 면밀히 검토한다. |