*본 포스팅은 출판사로부터 도서를 제공받아 주관적으로 작성한 리뷰입니다.

우리가 살고 있는 21세기는 '창의성의 시대'라고 불린다. 교육에서 비즈니스까지, 개인의 성장에서 국가 경쟁력까지, 모든 영역에서 창의성이 만능 열쇠처럼 여겨지고 있다. 창의성이라는 용어가 갑작스럽게 폭발적으로 확산된 배경에는 언어적 진화 이상의 복잡한 사회적, 정치적, 경제적 맥락이 자리하고 있다. 하지만 이러한 창의성에 대한 집착이 과연 자연스러운 것일까? 사실 '창의성'이라는 개념이 일상 언어로 등장한 것은 20세기 중반, 그것도 1950년대에 들어서부터의 일이다. 이는 인류 역사에서 보면 극히 최근의 현상이다. 이번에 창의성과 관련해 종합적으로 분석 설명해 주는 신간을 읽을 기회가 있었다. 새뮤얼 프랭클린의 ＜창의성에 집착하는 시대＞였다. 

냉전 시대의 기업들, 특히 국방 관련 기업들은 창의성을 전면에 내세운 마케팅 전략을 구사했다. 알코아의 미사일 광고는 이를 극명하게 보여준다. 대륙간탄도미사일을 추상적이고 예술적인 이미지로 표현함으로써, 파괴적 무기를 인간 상상력의 아름다운 결과물로 재구성하려 했다. 이러한 접근은 단순히 무기의 위험성을 감추려는 것이 아니라, 기술 개발 자체를 예술적 창조 행위로 승화시키려는 시도였다. 보는 사람의 시선을 결과물(무기)에서 과정(창조적 사고)으로 이동시킴으로써, 기술 발전의 도덕적 의미를 재구성하려 했다. 기업들은 직원 채용과 유지를 위해 창의적 환경을 강조하는 광고를 대거 게재했다. 웨스팅하우스는 자사를 "창의적인 과학 인재를 가장 열렬하게 지지하는 기업"이라고 홍보했고, 제너럴 일렉트릭은 "경직된 지시", "과학적 도전이 부족한 과제", "개인 아이디어에 대한 무관심" 같은 창의성의 장애물들이 자사에는 존재하지 않는다고 약속했다. 이는 당시 화이트칼라 직업군이 직면한 정체성 위기를 반영한다. 전문성이나 급여만으로는 더 이상 충분하지 않았고, 개인적 표현과 자율성에 대한 욕구가 커지고 있었다. 기업들은 이러한 변화에 대응하여 창의성이라는 가치를 전면에 내세우기 시작했다.

알렉스 오즈번이 개발한 브레인스토밍은 기업 문화에 창의성을 도입하는 구체적 방법론을 제시했다. 이 방법론의 핵심은 위계질서를 일시적으로 해체하고, 비판을 금지하며, 자유로운 발상을 장려하는 것이었다. 이는 기존의 경직된 기업 문화에 대한 직접적인 도전이었다. 브레인스토밍의 확산은 단순한 기법의 전파를 넘어서 업무에 대한 새로운 철학을 제시했다. 일이 본질적으로 지루하고 고된 것이 아니라 즐거움과 열정으로 가득 찰 수 있다는 믿음이 퍼지기 시작했다. 이는 포드주의적 분업 시스템에 대한 근본적 비판이자 대안 제시였다. 광고업계는 창의성 개념을 가장 적극적으로 활용한 분야 중 하나였다. 광고인들은 자신들을 단순한 상품 판매자가 아니라 창의적 아티스트로 재정의하려 했다. 이는 광고업계에 대한 부정적 인식을 극복하고 사회적 정당성을 확보하려는 전략이었다. 창의성이라는 개념을 통해 광고인들은 자신들의 이미지를 '영혼을 파괴하는 소비사회의 악역'에서 '소비자 유토피아의 영웅'으로 변화시킬 수 있었다. 소비 욕망의 창출이 인간적이고 고결한 추구로 재구성되었고, 상업적 활동이 예술적 창조와 동일시되었다. 더욱 교묘한 것은 창의성 개념이 반소비주의적 비판마저 소비로 전환시키는 메커니즘으로 작용했다는 점이다. 개성과 비판 의식을 추구하는 소비자들에게 창의성은 새로운 소비의 동기를 제공했다. 획일성에 대한 거부감이 개성 있는 상품에 대한 욕구로 이어졌고, 이는 결국 더 많은 소비를 촉진했다. 이 과정에서 자본주의 시스템은 자기 비판적 요소들을 흡수하고 무력화시키는 놀라운 적응력을 보여주었다. 창의성이라는 개념은 시스템 자체를 개성과 비판이 공존할 수 있는 안전한 공간으로 만드는 역할을 했다.

p.s 출판사로부터 서적을 제공받아 주관적으로 서평을 작성하였습니다.

#서평 #창의성에집착하는시대 #창의성 #해나무 #새뮤얼프랭클린

1.

창의성. 그 개념을 이전에는 무엇을 불렀을까? 라는 질문 속에 저자는 그 개념이 무엇을 뜻하냐는 반문을 던진다고 한다(18). 약간 냉소적인 느낌이 들었다. 내가 생각하는 전문가는 어린 아이에게도 이해할 수 있도록 설명하는 것인데, 무엇때문인지 저자의 답변은 이러했다. 

창의성과 유사한 단어는 기발한 재주, 발명성, 천재성, 영리함, 독창성, 상상력 등을 이야기하며 차이를 하나 하나 짚어준다. 

2. 

창의성이라는 논쟁적이고 모호한 용어는 사람마다 다른 의미를 지닌다고 결론(79)짓기도 한 용어는 여전히 어렵다. 아이디어 창출하는 방법에 연구한 오즈번은 창의적 상상력을 소수의 천재들에게만 주어지는 것으로 여겨졌지만, 사실은 당신도 그런 상상력을 타고났다고 주장했다(92). 이러한 흐름 속에 창의적 인재니 창의성에 대한 부분이 너무 강조된 현재이다. 나 같은 사람은 창의적이지 않으면 현대 사회를 살아가기 힘든 느낌 마저 든다. 

3. 

그 중 흥미로운 분야는 심리학과 연관된 제3장이다. 칼 로저스의 등장은 나에게 참으로 반가운 내용이였다. 또한, 그가 창의성 이론에 관하여(127)라는 글을 쓴 사실도 놀라웠다. 알려진 학자들은 어쩌면 한 분야에만 관심을 가진 것이 아니라 대부분의 분야에 관심을 가지되 한 분야가 빛을 발휘한 건 아닐까란 생각이 들었다. 

4.

냉전과 소비주의 속에서 등장한 개념이라고 생각했으나, 암묵적으로나 명시적으로 산업을 중심으로 이루어졌다(309). 낭만주의적 오해와 현재를 싸우려고 한 분위기 속에 저자는 집단적 목표의 힘을 재평가하고, 돌봄과 유지의 윤리를 중시하며, 단순히 새로운 아이디어를 자극하기 위해서가 아니라 그보다 더 깊은 의미에서 예술을 사랑하고, 신중한 연구와 지식을 존중하며, 무엇보다 새로운 것의 가치를 비판적으로 검토할 수 있는 여유를 위한 작은 변화일지도 모른다(336)며 정리한다. 

5.

약 75년 동안 창의성이 중요한 주제가 된 이유를 설명하려는 저자는 창의성이 그동안 어떤 역할을 했는지 알려준다. 창의성의 역사 같은 책이라고 규정해도 될 듯 하다. 감사의 말에서 10년간의 프로젝트를 진행했다고 한다. 그러다보니 약간은 전문서적 느낌도 지울 수 없으니 참고하기 바란다. 그럼에도 창의성에 대한 관심이 있는 분은 재밌게 읽을 수 있으리라 생각된다. 

★생각나는 구절

★질문 한 가지

★추천해주고 싶은 분

창의성에 대해 학술적으로 알고 싶은 분

★독서 기간

2025. 6. 13. ~ 6. 18. 

★함께 읽으면 좋을 책

#김영채 의 #창의력

★추천도(지극히 주관적인)

★★★

p.s 출판사로부터 서적을 제공받아 주관적으로 서평을 작성하였습니다.

창의성이라는 말을 들으니까 제일 먼저 생각나는 게 고속도로 분기점 진입로에 색깔별 화살표로 길 안내를 표시한 아이디어였다. 정말 창의적이고 유용하지 않은가? 운전자들이라면 모두 공감할 것이다. 복잡한 분기점에서는 내비보다 훨씬 쉽게 경로를 파악할 수 있다. 누가 이렇게 신박한 아이디어를 냈나 찾아보니, 도로교통 개선 아이디어는 집단적 창의성의 결과물인 경우가 많다고 한다.

고속도로 분기점에서의 혼란과 사고 위험은 꼭 해결해야 할 문제였다. 이때 어떤 단체였는지, 개인이었는지는 모르지만 모두가 함께 창의성을 발휘함으로써 색깔 화살표로 이 문제를 해결했다. 모든 사람의 아이디어를 모아 해결책을 찾아냈으니 창의성은 문제 해결의 도구라고 할 수 있다.

사람들은 끊임없이 더 안전하고 효율적인 도로 시스템을 만들고자 했다. 이런 사회적 요구와 국민의 편의를 도모하려는 정책이 어우러져 직관적이고 효율적인 색깔 화살표가 탄생한 것이다. 그러면 창의성이란 혁신을 위한 수단으로 볼 수도 있다.

혁신적인 창의성은 옛날에는 천재들이나 가능하다고 생각했지만 브레인스토밍 때문인지 현대사회는 모든 사람이 창의적일 수 있다는 믿음을 갖게 되었다. 다양한 색깔로 방향을 안내하는 화살표도 한 사람의 천재가 발명해낸 것이 아니라, 집단으로 브레인스토밍 과정을 거쳐 탄생했을 가능성이 크다.

아이디어가 떠오르면 자유롭게 이야기한다 질보다는 양이다 다른 사람들이 내놓는 아이디어에 대해 비판은 절대 금물이다. 이렇게 아이디어를 많이 많이 내 놓고 다른 사람의 아이디어를 조합하거나 개선하여 새로운 아이디어를 만들어 내는 것을 브레인스토밍(Brainstorming)이라고 한다. 나는 최근에 나온 이론이라고 생각했는데 1938년 경 미국의 광고 대행사 경영자이자 창의성 연구의 선구자였던 알렉스 오스본(Alex Osborn)이 창안했다고 한다. 

브레인스토밍은 '창의적인 아이디어'를 대량 생산하기 위한 기법으로 기업과 조직에 빠르게 확산되었다. 비판을 금지하고 자유롭게 아이디어를 쏟아내기 때문에 '모든 사람이 창의적일 수 있다'는 것을 보여주는 예가 되었다. 오늘날 실리콘밸리 기술 기업들은 '혁신'과 '창의성'을 핵심 가치로 내세우며, 직원들에게 끊임없는 아이디어 창출을 요구하고 있다. 

이 책의 원제는 창의성의 숭배(The Cult of Creativity)다. 제목인 《창의성에 집착하는 시대'》라는 표현과 같은 말이다. 사이비 교주를 생각해 보자. 사이비에 빠지면 교주를 숭배하면서 다른 모든 종교를 배제하며 오로지 이 사이비 종교에만 집착하기 때문이다. 저자가 이 책의 제목에서 창의성에 집착한다고 표현한 것은 창의성이 중요한 것은 맞지만 강요되고 과장되어 숭배되는 현상을 꼬집는 표현 같다.

먼저 창의성을 숭배하게 된 배경을 살펴보자. 냉전시대, 미국은 기술 경쟁에서 소련(러시아)을 이기고 싶었다. 과학 기술의 눈부신 발전과 함께 새로운 무기와 제품을 개발하는 데는 창의성이 필수적이었다. 단순한 모방이 아닌 새로운 것을 창출하는 능력이 국가 경쟁력의 핵심이 된 것이다.

자본주의 경제에서는 끊임없이 새로운 제품과 서비스를 만들어내고 소비를 촉진해야 한다. 안 팔리면 망하니까. 이때 창의성은 마케팅과 광고 분야에서 브레인스토밍과 같은 기법을 통해 혁신적인 광고 아이디어를 찾아냈다. 창의성은 소비자의 구매 욕구를 자극하는 독창적인 광고를 만들어 냈고 창의성은 더더욱 중요해졌다. 

1950년대 후반부터 광고 업계는 더욱 창의적으로 소비자의 감성에 호소하기 시작했다. 단순히 제품의 기능을 설명하는 광고에서 벗어나, 유머나 예술적 감각을 결합한 혁신적인 광고들이 등장하여 소비자의 마음을 사로잡았다. 기술 개발을 넘어 기업 문화와 브랜드 이미지도 창의성을 내세우기 시작했다.

전후 사회는 거대한 조직과 관료주의가 만연했다. 윗사람의 눈치를 보며 명령에 복종하는 사회였기에 개인의 개성과 자율성을 회복하려는 움직임이 생겼다. 머리가 좋은 소수만 창의적인 것이 아니라 우리 모두가 창의성을 가지고 있다는 희망의 메시지를 담은 창의성은 사회에 활력을 불어넣었다. 

게다가 심리학자들은 1950년대 이후 창의성을 측정하고 개발할 수 있는 특성으로 연구하기 시작했다.  지능지수(IQ)와 감성 지수(EQ)와는 다른 독자적인 개념으로 창의성 지수(CQ,Creativity Quotient)가 생겼다 그래서 창의성이 과학적으로 검증되고 육성될 수 있다는 인식을 심어주게 된 것이다.

1960년대 이후에는 교육 과정에서 '창의성 교육'이 중요한 목표가 되었다. 아이들의 잠재된 창의성을 개발해서, 문제 해결 능력을 키우는 것이 미래 인재라는 생각이 퍼졌다. "창의적인 어린이"라는 개념도 이때 탄생한 것이다. 다양한 창의성 테스트가 개발되기도 했다. 자기 계발서도 인기를 끌면서 개인이 스스로 창의성을 개발해야 한다는 압박감도 생겨났다.

냉전 시대 미국 정부와 국방부, 그리고 주요 재단들은 창의성을 키우기 위한 연구에 막대한 돈을 투자했다고 한다. 미국은 소련보다 과학 기술이 훨씬 뛰어나다고 생각했는데 소련이 스푸트니크 1호를 쏘아 올리는 데 성공하는 바람에 미국은 충격을 받는다. 소련에게 뒤처지고 있다는 위기감을 느낀 충격을 스푸트니크 쇼크라고 한다. 이 스푸트니크 쇼크 이후 과학 기술 분야에서 창의성은 더더욱 중요시된다.

창의성이 단순한 예술적 재능을 넘어, 국가 안보, 경제 성장, 개인의 심리적 안정까지 책임질 수 있는 만능 해결책이 된 것이다. 창의성은 현대 사회의 진보를 이끄는 핵심 동력으로 여겨졌기에 숭배의 대상이 됐다.

저자는 다양한 관점으로 창의성을 조명해 봄으로써 창의성이 현대 사회의 핵심 동력인 것은 맞지만 여러 부작용을 낳는 양날의 검임을 말하고 있다. 저자는 창의성이라는 개념을 없애자는 것이 아니라 창의성을 숭배의 대상이 아니라 하나의 도구로 보자는 것이다.  

저자는 창의성을 강조할 경우, 예술, 문화, 과학의 핵심이 새로움이라고 오해할 여지가 있기 때문에 창의성을 숭배하면 안 된다는 것이다. 새로운 작품을 만드는 것만이 창의성이라고 하면 그림을 배워서 작품을 완성하지 못하는 사람은 창의성이 없는 것인가? 생각을 바꿔 미술관이 창의성을 기르는 장소가 아니라 소통을 촉진하는 장소라면 어떨까? 

창의성은 복잡한 문제를 해결하는 데 필수적인 것이 아니다. 문제를 해결하는 데는 다양한 해결책이 있기 때문이다. 또한 창의적인 일을 하는 사람들을 높이 평가할 필요도 없다. 다른 형태의 일을 하는 사람들을 경시해서도 안된다. 우리가 편하게 집에서 아이스크림을 시켜 먹을 수 있는 것은 창의적인 아이디어가 아니라 묵묵히 자기 자리에서 일하고 있는 분들 덕이다. 모든 기반 시설이 우리 모두를 살아가게 하는 것이다. 

정해진 틀을 깨고 완전히 다른 방식으로 생각하고 새로운 것을 만들어내는 것은 창의력의 한 형태로 볼 수 있다. 하지만 기존의 것을 활용하고 발전시키며, 문제를 해결하고, 아이디어를 실현하는 모든 과정에서 창의력이 발휘될 수 있다. 그래서 저자는 창의력을 고정된 하나의 능력이라기보다는 다양한 방식으로 나타나는 유연한 사고방식이라고 본다.

창의성은 숭배나 집착의 대상이 아니라, 꾸준한 개발을 통해 향상될 수 있는 능력이 아닐까 한다. 다양한 분야의 분야의 지식을 폭넓게 습득함으로써 서로 연결하고 융합할 때, 새로운 아이디어가 떠오를 가능성이 높아진다.

창의성은 특정 능력만을 의미하기보다는, 문해력, 수리력, 판단력, 이해력 등 기본적인 지적 능력과 더불어 다양한 지식을 깊이 있게 탐구하고 활용하는 과정에서 자연스럽게 발현되는 통섭적 사고의 결과라고 생각한다. 

창의력 이전에 다양한 지식과 기술을 폭넓게 읽히고 이를 연결하고 합쳐서 새로운 길을 발견하는 능력은 어쩌면 자기에게 주어진 것에 최선을 다했을 때 자연스럽게 따라오는 건 아닐까?

* 네이버 책과 콩나무 카페 서평단 자격으로 작성한 주관적인 리뷰입니다.

현대 사회는 창의성에 집착하는 시대다. 시대정신이랄까, 유행이랄까. 생산성, 효율성, 창발성과 더불어 신자유주의 시스템도 무척 중시하는 으뜸 가치가 바로 창의성이다. 창의성은 경영과 교육은 물론 과학과 예술 등 거의 모든 사회 영역에서 만병통치약으로 신성시되곤 한다. 이런 창의성 숭배 분위기는 역설적으로 이미 역사박물관에 봉인된 진부한 가치를 소생시키곤 하는데, 대표적인 게 바로 민주주의가 강조한 평등 덕분에 가치가 많이 바랜 엘리트주의다. 천재나 영재 등 소수 엘리트와 탁월한 상상력 혹은 영감에 대한 높은 관심은 '창의성 숭배 사회'의 반작용이다. 물론 창의성은 천재성이나 지능과는 그 결이 다르다.

"창의성은 천재성보다 더 민주적이고, 지능보다 더 영웅적이며, 단순한 창의적 발명이나 재능보다 더 기발하고, 단순한 상상력이나 예술성보다 더 유용한 무언가를 상징했다. 창의성은 ㅡ적어도 창의성 연구자들이 상상하기로는ㅡ 군사적·문화적·정신적 진보를 연결하는 공통의 실이었으며, 과거의 에디슨과 미래의 화이트칼라 노동자를 이어주는 개념이었다."(262쪽)

산업사회에서 탈산업사회로, 굴뚝 경제에서 디지털 경제로 이동하면서, 창의성을 숭배하는 신자의 수는 더욱 늘어났다. 그 배후에 심리학 분야를 주축으로 하는 학계의 창의성 연구 붐이 있었다. 창의성 연구가 심리학 분야의 최우선 과제가 되었다. 특히 인본주의 심리학자들은 창의성을 자기실현의 핵심 요소로 보고, 창의성의 중요성은 결과물이 아니라 그 과정과 심리적 만족에 있다고 주장했다. 그리고 창의성 연구 결과가 평범한 대중이 자기혁신이나 자기실현할 수 있는 데 도움이 되리라 낙관했다. 교육심리학자들은 창의성은 얼마든지 가르칠 수 있는 재능이며, 모든 아이에게 창의적 잠재력이 내재되어 있다는 관점을 확산시켰다. 그렇게 창의성은 숭고한 자기실현 욕구와 결합되었다. 한편, 학계 바깥에서는 브레인스토밍과 창의적인 인재를 활용하는 경영 기법 등이 창의성 운동가들에 의해 확대되었다.

자본주의는 교활하다. 창의성의 도구화에 성공했으니 말이다. 창의성이 시장의 마케팅 도구로 소비되며 상품화되었다. 신자유주의는 생산성과 자기실현의 가치를 순조롭게 결합시켜, 개인의 자기실현 욕구를 기업의 혁신 동력으로 변질시켰다. 그 결과 탈진증후군이나 포모 증후군이 전염병처럼 범람하고 있다. 창의성 숭배의 역설 혹은 배신에 주목해야 할 요즘이다.