한국 고대사는 너무나 의문에 많이 차있다. 대부분의 나라가 우리와 비슷한 상황이지만, 바로 옆에 붙은 중국은 기원전에 그 당시 보기에도 고대사를 훌륭하게 기록한 사마천이 있다보니 더욱 아쉬움이 남는다. 기록상으로는 기원전 2333년 고조선이 건국되었고 그 고조선은 2000년 넘게 이어져온다. 아마 여러 우여곡절이 있었을거고 통치 세력의 변화도 분명 존재했을 것이다. 하지만 기록에 남은 건 없으니 상상으로 맡길 수밖에. 

기록에 정확하게 남아있고 이 책과 연관 있는 시기만 얘기해보겠다. 조선 말기 연나라에서 위만이라는 사람이 망명해온다. 처음에 고조선의 준왕은 위만에게 변방 수비를 맡겼으나 이후 그는 한나라가 쳐들어온다는 거짓으로 준왕을 속인 후 군사를 동원해 정변을 일으킨다.

왕위를 잃은 준왕은 무리를 이끌고 한반도 남부로 남하한다. 그가 무리를 이끌로 내려온 곳이 지금의 익산이며 건마국이란 이름으로 불렸다고 한다. 준왕은 스스로 한왕이라 칭했다. 건마국은 초기 마한 연합의 중심이 됐을 것으로 추정하며 이후 3세기 경에는 현재 천안, 아산 지역에 있는 목지국이 그 지위를 넘겨받았을 것이라 생각된다.

다른 지역도 비슷하다. 진한만 해도 고조선 유민들이 넘어와 세력이 커진 것이 확실해보이며 신라의 기원이 되는 사로국의 경우에도 고조선이 망한 후 유민들이 넘어와 커져 점차 진한을 복속시키고 신라로 발전하게 된 것이다. 변한의 경우는 12개의 소국이 변한으로 통칭되며 후에 점차 독자적으로 발전하여 가야 연맹이 된 것으로 보인다. 

이러한 내용이 어느정도 사실에 가까운 우리 한국의 고대사이다. 하지만 실질적으로 어떤 체제를 가졌는지 역사적 사료가 터무니없이 부족하고 우리도 아는 바가 없다.

실제 우리가 삼국시대라고 배우는 시기는 고구려, 백제, 신라 이 세 나라이다. 하지만 각 나라의 존망 시기를 보면 고구려의 경우 기원전 37년 세워져 668년 멸망하였고 백제의 경우 기원전 18년 세워져 660년 멸망하였다. 신라의 경우 더 늦은 시기인 기원후 57년에 나라가 세워진다. 

기록이 적어 무시당하기는 하지만 고구려와 부여는 오랜 기간 공존해왔다. 북부여를 세운 해모수와 2대왕 해부루 이후 부여를 전승했다는 나라가 고구려이다. 이후 동부여를 거쳐 광개토대왕 시기 고구려에 귀속된다. 심지어 이후 독립 운동이 벌어지기도 하고 최종적으로 귀속되는 것은 494년이다. 남쪽은 더욱 심한데 가야 연맹이 건국되고 맹위를 떨치던 시기는 1세기 후반에서 2세기 후반이고 대가야가 최종적으로 멸망한 시기는 562년이다. 우리가 알고 있는 진흥왕 시대에나 가야가 신라에 완전 병합한 것이다. 연도 상으로 삼국이 전쟁을 하던 시기는 가야가 멸망한 562년부터 백제가 멸망하는 660년까지 98년밖에 되지 않는다. 

그 전을 보면 삼국이 형성됐으나 삼한이 한창이던 4세기말까지 약 400년간 남쪽의 삼한과 고구려, 부여가 세력 다툼을 하던 북쪽은 큰 다툼이 있을 리 만무했고 그 이후 100여년간은 삼국에 가야를 더한 '사국시대'라 해야 더 옳다. 삼한이 존재하던 시기가 삼국이 형성되고 전쟁하던 시기보다 훨씬 오래 됐음을 알 수 있다. 물론 역사적 사료가 남아있지 않아 어쩔 수 없이 삼한은 이름을 잃은 것이다.

개인적으로는 고조선, 고구려, 부여, 훗날 발해까지 북방 예맥족과 유목민 계열의 역사 발전과 삼한시대부터 백제, 신라, 가야, 이후 통일신라(통일은 아니지만)까지 두 갈래로 우리 뿌리를 고려해야 하는게 아닌가 생각해본다. 물론 고고학적 증거나 인류학, 언어학적 증거가 뒷받침되어야 하겠다. 관련 분야를 훗날 꼭 공부해서 스스로 정립해보고 싶은 분야이다.

이 책에서 저자는 마한을 찾아 떠난다. 삼한 중 진한도 아니고 변한도 아니고 왜 마한일까? 변한은 가야로 자연스레 발전했다. 변한과 가야는 이름만 바뀐 한 나라인 것이다. 그리고 저자의 전작은 '잊혀진 나라 가야 여행기'이다. 변한을 따로 찾을 건 아니고 가야를 알아봤으니 진한을 찾지 않는 이유만 보면 될 것 같다. 진한의 경우 진한 12국 중 하나였던 사로국이 발전하며 진한을 병합한다. 진한에서 가장 대국인 사로국이 소국들을 병합하는 형태였으니 상대적으로 수월했을 것이다. 

반면 마한의 병합 과정은 사뭇 달랐다. 마한의 초기 중심 국가는 익산에 위치한 건마국이었다. 고조선의 준왕이 무리를 이끌고 왔기에 초기 세력이 컸을 것이고 익산이라는 위치도 나쁘지 않다. 경기도, 충청도, 전라도 전체를 아우르는 지역이 마한의 세력권으로 추정되는데 그렇게 봤을 때 한 쪽으로 치우치지 않은 지역이다. 그 이후 중심 세력은 천안, 아산에 위치한 목지국이다. 목지국도 당시 북쪽과 남쪽 진한, 변한과의 교역을 생각해봤을 때 산간지역을 제외하고 수월하게 지날 수 있는 교역의 중심이었다. 하지만 결국 마한을 병합한 것은 이 국가들이 아니라 마한 입장에서 변방에 위치한 백제국이었다. 마한 연맹의 중심 국가도 아니었고 문화적으로도 차이를 다소 보이는 국가와의 병합은 새삼 달랐을 것이다. 

삼한 중 진한은 신라가 되고 변한은 가야가 되었다. 그러나 마한은 백제에 병합되었다

본문 중

이러한 이유로 마한을 기억하려는 사람들이 늘어나고 있다. 진한, 변한과 달리 마한은 백제와 같은 국가가 아니라는 것이다. 백제가 마한을 병합한 것은 자연스러운 변화가 아니라 군사적 압제였고 문화가 바뀌는 과정이었다는 것이다. 저자도 이러한 생각으로 마한을 기억하고자 한다.

이 책의 구성은 크게 두 챕터로 이루어져있다. 1부는 저자가 직접 마한 유적지를 탐사하며 그 특징들을 적어놓았고 2부에서는 탐사와 스스로 공부한 내용을 바탕으로 마한의 문화, 유물, 인물 등을 상상해보는 내용이다.

1부에서 찾아가본 지역들은 대개 전라남도 지역이다. 마한 시절 중심지는 좀 더 북쪽이었지만 백제에 복속되어 특징이 많이 남지 않아 유적지, 유물로만 찾아봐야 하는 현재 현실적으로 마한의 흔적을 볼 수 없기 때문이다. 첫번째로 찾아간 지역은 나의 제 2의 고향 익산이다. 오랜 기간 생활하기도 했고 우리 어머니가 나고 자란 고향이다. 저자가 익산을 찾아간 이유는 고조선의 준왕이 무리를 이끌고 와 건마국을 세운 지역이기 때문이다. 익산에는 금마라는 지명이 있다. 이 지명이 아마 건마국에서 이어졌을 것이라 추정한다고 한다. 나는 금마도 여러번 가보았고 건마국도 알았지만 둘이 이어질 것이라곤 상상도 못했다. 아직도 가까운 곳에 살고 있으니 조만간 이 책에 나온 왕궁리 유적을 다시 한번 찾아봐야 겠다.

간단히 이야기한 익산과 고창을 제외하고 마한 유적을 볼 수 있는 대부분의 지역은 영산강 유역이다. 영산강이 시작하는 담양, 물줄기가 흐르는 나주, 광주를 거쳐 영산강이 끝나는 영암과 함평까지이다. 이곳에선 공통되고 마한만의 특징을 가진 유적지들이 더 자주 발견된다. 영산강 유역에서 발견되는 특이한 문화는 장고분과 옹관이다. 

장고분은 우리나라 전통 악기 장고 형태로 생긴 무덤이다. 한쪽은 사다리꼴이고 한쪽은 둥근 모양으로 생긴 이 무덤은 일본 고대 특이한 형태의 전방후원분과 유사한 모양을 하고 있다. 

사진 삭제

사진 삭제

(좌) 신덕 장고분, 출처 : https://www.todaygwangju.com/news/articleView.html?idxno=210071

(우) 일본 최대 규모의 전방후원분 출처 : https://www.kookminnews.com/220

이러한 특징을 가지고 일본은 일제강점기 시절 이 무덤이 일본에서 유래되었다고 주장하며 임나일본부설의 근거로 사용하고자 하였다. 하지만 최근 연구 결과 우리나라의 장고분의 인물들은 일본인이 아니라 현지인으로 확인되었다. 오히려 기원후부터 5세기까지 우리나라에서 일본으로 넘어간 도래인이 150만명 정도로 추산된다고 하니 일본의 고분이 우리나라의 형식을 베낀 것이 더 옳은 설명 아닐까? 

이 책에서는 좀 더 현실적으로 본다. 당시 일본과 마한은 교역이 매우 많았기에 문화가 닮는 것은 자연스러운 현상이라는 것이다. 나도 그렇게 생각한다. 세력이 큰 한 지역에서 권위를 표현하면 그 영향권 안에서 따라하는 것은 당연한 현상 아닌가. 인기 있는 연예인이 입는 옷을 일반인이 따라하는 것처럼 말이다. 일본의 경우 그 규모가 더 크기는 하지만 내부는 어떨지 모를 일이다. 아예 내부는 커녕 부속물도 공개하지 않고 있기 때문이다.

장고분과 또 한가지 특징은 옹관이다. 옹관은 옹이, 즉 항아리를 관으로 쓰는 것을 말한다. 세계적으로 옹관을 쓰는 곳이 없는 것은 아니지만 마한의 옹관은 그 규모가 압도적이다. 규모가 큰 것은 3m, 무게가 1.4톤이 넘어가기도 한다. 현대 도기 장인들에게 물어봐도 만들기가 어렵고 이동이 어렵다고 하니 당시 기술력과 세력 크기를 알 수 있다.

2부는 마한에 대해 고민해보는 시간이다. 앞서 마한의 시작과 흥망성쇠는 대강 이야기했다. 건마국으로 시작해 목지국, 그리고 이후 백제에 복속된 것이다. 하지만 마한의 시기를 더 길게 주장하는 사람들이 더 많이 있다. 역사적으로 추정해보건데 마한은 369년 근초고왕에게 멸망하고 복속된 것으로 추정된다. 하지만 많은 사람들은 마한이 6세기까지 존속했을 것이라 주장한다. 다만 마한이 6세기까지 독립 국가로 존재했다는 주장보다는 마한이 백제의 직접 지배보다는 간접 지배를 받으며 흡수됐다고 주장하는 편이 옳겠다. 

저자도 후자의 주장을 한다. 가장 대표적으로 독자적인 옹관의 존재이다. 이 옹관은 3세기부터 6세기까지 마한 지역, 특히 영산강 유역에 분포를 한다. 즉 이런 특징적인 문화를 유지하고 있었다는 것이다.

그보다 더 결정적인 증거는 나주 신촌리에서 발견된 금동관이다. 이 금동관은 백제 중앙정부에서 제작되어 지방으로 사여한 '위세품'이라는 주장이 많다. 하지만 반대 의견도 있다. 백제의 양식과 제작 방식이 다르다는 것이다. 백제의 금속공예는 금속판에 구멍을 뚫어 무늬를 표현하는 '투조기법'을 사용하는 한편 신촌리 금동관은 금속판을 두들겨 모양을 새기는 '타출기법으로 만들어졌다는 것이다. 백제의 지배를 받고 있는 곳에서 금동관을 만들어 쓸 수 있는 이가 있었느냐 하는 주장이다.

아마 이 부분은 복속의 정도 차이라고 생각한다. 당시 한반도에서 중앙 정부는 지방을 통제할 수 없었다. 인력도 부족했겠지만 현실적으로 교통이 너무 좋지 않다. 강으로 이어지지 않은 곳은 사이사이 산이 가로막고 있기 때문에 직접 사람을 보내 통제하기 어려웠을 것이다. 실제로 고려 시대까지도 중앙집권화가 완전히 이루어졌다고 보기 힘들었다. 그렇기에 백제도 마한을 간접통치하며 지배층을 백제 귀족으로 서서히 흡수하는 정책을 사용했을 것이라 생각한다. 마치 신라가 가야에게 그랬던 것처럼 말이다. 그렇다면 문화가 지속되는 것은 이해가 된다. 비슷한 맥락으로 금동관도 지방 총관 같은 지위를 인정하며 직접 사사하거나 만드는 것을 허용했을지 모를 일이다.

이 책은 나의 상상을 책으로 써내려간 것에 가깝다. 머지않을 미래에 책을 써 작가가 되고 싶은데 그 때 구상했던 아이디어 중 하나가 백제 지역의 유적, 유물을 보고 고대 기록과 비교해 상상을 더해 재구성하는 일을 해보고 싶었다. 굳이 백제로 고른 이유는 내가 나고 자란 지역이기에 익숙하고 접근이 좋기 때문이다. 고구려는 가볼 수 없고 신라는 기록이 많이 남아있어 상상력이 더해질 백제가 재밌지 않을까 했던 생각이다.

이 책을 읽고 나니 마한은 또 다른 방향이라는 생각이 들었다. 백제로 모두 통칭해서 쓴 지역시 실제 백제가 아니라 마한 문화일 수도 있겠다는 생각을 해 보았다. 섣부른 생각으로 역사를 왜곡할 수도 있었던 일이다. 한국 고대사를 다시 상상해보게 한 너무 좋은 책이었다.

'예스24 리뷰어클럽 서평단 자격으로 도서를 제공받고 작성한 리뷰입니다'