지금은 가고 없지만, 그 누구 보다도 많은 사람들의 논의의 중심에 있는 우리 근대사의 한 인물 임에는 틀림없다.

대한민국 국민이라면 이 사람이 누구인지는 모르는 이가 없다.

그러나 진정한 얘기의 출발이 어디이어야 하는지 항상 논란이 되어, 많은 사람들의 논쟁의 혼란을 가중시킨 인물이다.

이 인물에 대한 그 동안의 얘기는 접어두고, 평가의 출발점으로 한마디로 정의하자면 박정희 대통령에 대한 논의의 출발점은 "다카키 마사오" 이어야 한다.

식민지 시대의 인물로서 입신 출세를 바라는 이라면, 그 누구라도 그 시대 상황에서 사회가 정해놓은 울타리 안에서 최선의 선택을 하게 마련이다. 합리적 인간이고 야망이 있는 인물이라면 누구나 같은 선택을 하게 마련이다.

그러나 그 당시 우리 민족이 처한 상황은 일제 식민 통치 시대였으므로, 그 당시에 체제에 순응하는 입신출세의 합리적 선택은 바로 민족의 정기를 꺾는 일임에 틀림없다.

그러기에 많은 이들이 그 당시의 체제에 순응하고 개인의 입신영달을 위해 민족을 바로 바라보지 아니한 이들에 대해, 질타를 하는 것이 아닌가.

오늘날 해방된 조국의 미래를 염원하며, 피 흘리며 쓰러져간 많은 이들의 넋이 있었기에 지금의 우리는 그 과실을 맛보고 있는 것이다.

오늘날의 대한민국의 미래를 위해 아무런 노력도 하지 아니하고, 오히려 그들을 핍박했던 이들이 민족 해방을 위해 피 흘렸던 많은 선조들을 밟고 서서, 오히려 영웅 흉내를 내려 하는 것은 어불성설이다.

부끄러운 것이리라.

그러기에 부끄러움을 감추기 위해 그 헛된 말들로 치장을 하는 것이리라.

후진 민주주의 국가에서 쿠테타나 정변이 끊이지 않는 것은, 말로는 민주주의를 표방하나 실제로는 국민의 뜻이 반영되지 아니하고 독재가 행해지는 까닭이리라.

체제가 민주주의라고 해서 민주주의는 아니다.

박정희 대통령의 업적이 많음에도 불구하고 올바른 평가가 내려지기 위해서는, 우리는 개인의 치부를 바라는 많은 이들의 중심에 서 있는 인물에 대해 제대로 된 평가를 해야 하는 것이다.

개인적으로 독재자로서, 폐혀 속에서 조국의 근대화를 위해 노력했던 정치가로서 뚜렷히 대비되는 또 한명의 인물을 얘기해 보고자 한다.

바로 독일의 수상이었던 콘라트 아데나워 다.

2차 대전 폐전 후의 독일을 경제적 기적을 창출하여 조국의 면모를 쇄신했던 인물이다. 그러나 독일 연방 공화국이 성립되고 공화국의 수상직을 세 차례나 지내고도 네 번째 역시 수상직에 출마함으로써(물론 그는 당선되었다) 장기 집권욕이 드러남에 따라, 스스로 창설에 기여했던 독일 연방 공화국의 국민들로부터 외면을 당하기도 했다(그는 1963년 10월에 수상직을 사임했다). 그 때 그의 나이 87세 였다.

물론 박정희 대통령이랑 정부의 태생도 국민의 지지 기반도 다르다.

오늘날 많이 이들이 말하는 이 두 사람의 공통점은 뒤에 말하기는 하겠지만, 바로 시대가 요청하는 국민이 바라는 바인지는 알수 없다. 아마도 시대착오 적인 자기 만족 이었으리라.

아데나워가 수상직을 보낸 전반기, 좀더 정확하게 말하면 1대와 2대, 그리고 3대 수상으로서의 임기를 반 정도 보냈을 때까지로만 판단한다면, 그는 누구보다도 위대한 인물로 간주될 수가 있다. 그러나 1959년 이후로 그는 의심할 바 없이 몇 가지 중대한 계산 착오를 범했다. 그는 자신의 정치적 견해와 믿음에 대한 신념을 포기하지 않았으며, 자기가 없이는 결코 독일이 생존할 수 없으리라는 판단에서 적절한 은퇴의 시기를 간과했다. 그는 자기의 조국을 마치 부모의 보살핌이 반드시 필요한 어린애로 간주했던 것이다.

박정희 대통령의 여자관계나 기타 권력에 빌붙어 개인적인 입신 출세를 바랬던 인물들에 대해 얘기하고 싶지는 않다.

다만 박정희 대통령에 대한 논의의 출발점은 "다카키 마사오" 이어야 한다는 점이다.

평가가 갈리는 정치인이다.

김정렴같은 사람들은 청렴한 정치인이라고 하고

조갑제는 극찬하고

진중권은 비난한다...

과연 누가 옳고 그른 것일까?

아니면 사람의 세계관/가치관에 따라서 다른 평가를 내릴수밖에 없는 것일까?

이런 의문은 잠시 미뤄두고...

아주 무미건조하게 사건들을 적절하게 조합한다.

괜찮은 책이다.. 추천한다.

나는 유신반대 시위가 한창일 때 태어났으나, 내 어머니는 박정희 대통령과 육영수 여사를 사랑했다.  육영수여사의 국화꽃 장의차 앞에서 신문지를 사서 바닥에 깔고 앉아 우는 엄마 모습이 머리 속에 각인되어 있는 나에게 박정희라는 인물은 우호적일 수 밖에 없었다.  그러나, 내가 머리가 커져가면서 알게되는 그의 비리들.  국민을 개떡같이 알았던 그 거만함.  까닭이야 어찌되었든 본인도 남로당 출신이었으면서도 별 관계없는 사람들까지 연좌제까지 묶어 박해했던 사실들!  그 전례를 만든 덕에 두고두고 많은 사람들을 아프게했던 사실!  친일 흔적을 감추고자 핍박하고 매장해야했던 독립운동가들!  하나하나 따지자면 끝도 없는 그의 만행은 스스로 왕으로 생각하는 추악한 인간의 모습이었다.  우호적이었던 만큼 배신의 아픔도 큰 것이다.

경제를 일으킨 대통령이라는 말도 그 만행과 치명적인 실수 앞에 색을 잃는다.  우리의 잃어버린 일제강점기를 미끼로 받아낸 푼돈으로 지금의 일본과의 관계와 억울하게 끌려갔던 위안부 문제까지도 망친 것 아니던가?  그뿐인가, 남로당에 소속되어 있던 컴플렉스 때문에 남의 나라 공산당 전쟁에 한창 때의 젊은 청년들을 애국심이라는 최면으로 굴비엮듯 묶어 보내고 사지에서 죽게 만든것도 모자라 터무니 없이 적은 보상으로 뒷마무리하지 않았던가. 미국에 반기를 들었던 대통령이라고 소설 [무궁화 꽃이 피었습니다]에서 미화한대도 본인의 친일과 본인이 외쳤던 반공에 반대되는 본인의 이력 때문에 미국과 일본의 눈치를 봤다는 사실이 전부 밝혀지지 않았나. 경제의 기반을 만들었다던 두가지 사건들이 다 국민과 나라를 팔아먹은 짓 아니었나 싶다.  

어떤 사람은 이 책이 너무 과격하고 편양적이라고 써 놓았다는데, 동의하지 않는다.  내용이 너무 간략하여 이 사건들에 대해서 처음 보는 사람들은 정보 부족으로 이해가 안될수도 있다는 생각에 잘 모르는 어린 친구들을 위한 친절한 책이 나왔으면 하는 바램이다.  이미 사건들을 알고 있는 사람이 한번 정리해보고 되새김질하는 수준 정도가 되지 않을까 싶다.

마지막으로,

나는 사람을 사람으로 대하지 않은 자에 대해서 따뜻한 마음을 갖을 필요는 없다고 생각한다.