경제학이라는 학문은 사실 어려운 학문이다. 정치,철학,사회학,과학,심리학등 인간이 사회할동을 영위하는 과정에 어느 하나라도 경제라는 말을 빼고 나면 사회활동을 할수없는게 현실이다. 아니 굳이 사회가 아니가 절친한 지인사이 부부사이등 인간이 살아가는 동안 항상 붙어다니는 수식인것이다. 그러다보니 경제학이란 어렵게 느껴지고 어떤 경우엔 정말 필요한 학문이지에 대한 회의적인 생각마저 드는것이다.

이책은 경제학의 아버지 아담스미스로 부터 합리적 기대이론의 루카스까지의 경제학 전반에 걸쳐 발전 변해온 경제사상을 정말 알기쉽게 정리해 준 책이다. 자유주의, 보후주의, 마르크스, 케인스학파, 통화주의자, 공공선택학파, 합리적 기대주의자등 한번쯤은 언론을 통하든 다른 경로를 통하던 접해봤던 용어들이다.

당초 스미스는 국부론에서 '보이지 않는 손'을 강조해 왔다. 즉 시장경제의 원리는 그 어느 누구도 간섭이 없는 그리고 간섭할 수 없는 보이지 않은 손에 의하여 저절로 수요와 공급이 균형에 이를다는 이론이다. 그리고 이 이론은 자유무역주의의 기반이 돼어 지금까지 지배해오고 있는 바이블같은 생각이다. 여기에는 국가라는 거대 장벽 또한 존재해서는 안된다. 어떤한 시장의 왜곡을 가져올 수 있는 규제도 있지 말아야 하고, 단지 시장참여자들의 자율의사에 의하면 경제는 왜곡없는 완전 균형상태에 도달한다는 개념이다. 물론 지당한 이론이고 만고의 불변하는 이론이다. 하지만 서두에서 말했듯이 경제학이란 인간활동의 모든것을 내포하고 있다는 게 현실인것이다. 그러다보니 스미스의 이론이 하나 둘 맞지 않게 되어가는 것이다. 그 정점은 세계 대공황이 찾아오면서 경제학자들 사이에서 새로운 돌파구를 찾기 시작했다는 것이다.

역시 영국사람 케인스를 중심으로 한 케인스학파의 주장으로 국가가 이러한 개인경제활동에 어느정도 간섭을 해야한다는 논리가 설득력을 얻기 시작했다. 스미스 입장에서 보면 시장왜곡이 시작됐다는 점이다. 케인스학파의 논리는 국가의 적극적인 시장개입으로 수요를 창출하여 현재 처해진 공황상태를 벋어날 수 있다는 논리였고 미국을 시작으로 실지 효력을 발휘하기 시작한것이다. 한번의 시장은 왜곡은 통화라는 또다른 간섭을 가져오게 되었고 줄곧 시장경제에서 국가의 지위가 높아지기 시작했다. 특히 경제발전속도가 낮은 국가일 수록 더욱더 그런 경향이 짙어 가게 되었다.

역사는 마르크스가 말했듯이 정반합의 구도로 발전하는것이다. 현시점에와서는 다시 자유주의에 대한 비중이 다시금 커져가는것 같다 신자유주의라는 깃발아래 세계경제가 하나로 뭉친 글로벌경제을 지향하면서 다시 국가의 규제 및 간섭이 최소화 하는 경제사상이 큰지지를 받고 있다.

특히 선진국입장에서 더욱더 개도국이나 후진국에 대한 공세수위가 갈수록 높아지고 있는것이다. 물론 그들이 주장하는 경제사조가 틀렸다는 것은 아니지만 그것또한 스미스가 말했던 보이지 않는 손을 넘어선건 아닐까 하는 생각이 든다.

참고사항으로 현대경제학의 경제사조의 흐름과 학파의 흐름을 보면 아래와 같이 대충 정리할 수 있을것 같다

현대경제학의 사조를 정리하면

  중상주의 --＞ 자유방임주의 --＞ 보호주의 --＞ 마르크스주의 --＞ 수정자본주의(케인스)

  --＞ 신자유주의(프리드먼)의 순으로 사조이 흐름이 이어왔고

주요학파의 흐름은

  고전학파(스미스/맬서스/리카아도)

  마르크스학파(맑스/엥겔스)

  한계효용학파(제본스/멩거)

  제도학파(신/구포함)(베블런/커먼스/클라크)

  케인즈학파

  통화주의학파(프리드먼)

  합리적기대학파(루카스)

  공급중시론학파(팰드스타인/보스킨)

지난해 부터 기본적으로 내 책 읽기의 관심사는 '경제학' 분야이다.

왜 그러하냐고 누군가 묻는다면 직장생활, 사회생활을 하면 할 수록 갈망하게 되는 상식의 문제라고나 할까? 좀 더 구체적으로 말한다면, 나역시 대부분의 사람들과 같이 임금 노동자의 생활을 하고 있지만, 그저 커다란 조직 속에서 전체를 이해하지 못한 채, 구석에서 자그마한 무엇을 그냥 열심히, 그리고 어제와 크게 다르지 않게 반복하고 있다는 느낌이 들었기 때문일 것이다. 즉, 한 회사를 다니면서 그 회사의 전체를 바라보며 경영상태나 재무상태를 직접 세부적인 분석까지는 아니더라도 최소한 무난하게 이해할 수 있는 능력은 되어야 하는 것 아닌가 하는 생각들?

사실 이러한 자각을 하게 된 원인은 스스로 판단하기에 두 가지의 이유로 추정하고 있다.

첫째, 한 10여년 조직생활을 하다 보니 경제,경영 분야에 대한 시각이 넓어졌다는 것 하나와, 

둘째, 2006년 말에 회사는 M&A 를 통해 타 기업의 한 사업부문을 인수하여 별도 신규 법인을 설립하였고, 그 과정에서 나는 해당 사업 인수팀으로 발령이 나서 현재까지 그 법인에, 그러니까 그룹 계열사에 근무하고 있는데, 모기업의 사업부문 보다 규모가 작다보니 상대적으로 자연스럽게 전체를 바라보는 눈이 길러졌고 또 그러다 보니 선천적으로 호기심 많고 궁금증을 못 참는 성격인 나로서는 무지에서 오는 답답함이 속을 뒤집어 놓고 있었기 때문이다.      

그러나, 비전공자로서 경제학을 독학으로 제대로 이해하기란 정말 힘든 과정임을 절실히 느끼고 있다. (난 미네르바가 아니니까...물론, 미네르바의 독학시 교재였다는 이준구 교수의 '경제학원론'은 내 책장에도 아주 잘 모셔져 있다.)

협의의 의미로 한 회사를 바라보는 것 그러니까 재무제표를 이해하는 것은 경제학의 범위라기 보다는 경영학, 회계학의 범위라고 할 수 있으나, 그러한 기술적인 분야의 모태 역시 경제학이고 꼭 회사의 문제가 아니라 하더라도 일상 생활에서, 뉴스에서 매일 매일 접하는 것역시 그 분야이기에 무엇을 위해서라기 보다는 스스로의 답답함을 해소하기 위함이라고 하는 것이 정답일 수 있겠다.

서론 참 길다.

보시라..그러니까 내가 말이 많아졌다는 거다. 이젠 왜 내 읽을 책 리스트에 경제관련 서적이 많았는지 확실히 실토했다.

토드 부크홀츠의 '죽은 경제학자의 살아이있는 아이디어'는 위에 설명한 과정속에서 보게 된 책이다. 결정적으로 구입한 계기는 지난 달 특가 이벤트에서 만원도 안되게 팔길래 낼름 샀다.  이 책은 예전에 읽은 유시민의 '부자의 경제학, 빈민의 경제학' 과 같이 세계 경제사에 굵직한 획을 그은 사람들에 대한 설명과 시대적 배경 등을 기술한 경제史라고 할 수 있다.

뭐, 다들 알고 있겠지만...

아담 스미스, 맬서스, 데이비드 리카도, 존스튜어트 밀, 맑스, 앨프레드 마셜, 케인스, 밀턴 프리드먼, 구제도학파, 신제도학파, 케인스학파, 통화주의자, 공공선택학파 등등 잘 알지 못해도 많이 들어 본 이름과 학파들이 200여년의 시간을 거쳐서 막막 쏟아져 나온다. 책의 분량도 420여 페이지에 달하는 솔직히 내가 이해하기에 조금 버거웠다. 그나마 쉽게 씌여진 경제학 입문서로 유명한 책이라는 데도 말이다.   

그래도 쭈~욱 읽었다. 그리고 나름대로의 개념도 조금 잡힌 듯 하다. 여기서 내가 이해한 부분을 상세히 기술했다가는 심한 오독이 다 뽀롱날 것 같아 차마 그러지는 못하겠고, 또 비판할 부분도 많이 있으나 경제철학적 문제 보다는 사실적인 지식습득을 목적으로 한 독서인 만큼 그 문제 또한 접어두자. 다시 한번 읽거나 관련 도서를 한번 더 보면 내 목적 달성에 훨씬 도움이 많이 될 것 같다.  

책을 읽으며 궁금한 것을 찾아보다가 경제사와 관련된 우에노 이타루의 '경제학자 이야기_세계사를 지배한' 라는 또 다른 책을 알게 되어 이 역시 리스트로 담아왔다. 이렇게 하나의 책을 읽는 과정에서 다른 새로운 책을 발견하게 되는 것 역시 책 읽는 즐거움 중의 하나이다. 

저자 토드 부크홀츠는 하버드대에서 경제학 강의로 학생들로 부터 최우수 강사로 뽑힌 사람인 만큼 책에서도 그의 특유의 유머감각도 엿 볼 수 있고, 재미도 느낄 수 가 있다. 그러나, 너무 그의 색깔을 드러낸 것이 아닌가 하는 느낌 또한 저버릴 수가 없는데, 내가 보더라도 그는 철저한 시장주의자의 입장으로 케인스나 맑스에 대한 비판적 시각을 곳곳에 내비치고 있다. 내가 그걸 눈치 챌 정도면 좀 더 제대로 이해한 사람은 분명히 더 느낄 수 있을 것이다.

아무튼, 책 내용 전체를 내 머리속에 제대로 된 지식으로 남기지 못해 많이 아쉽지만 200여년에 달하는 경제사를 한번 정독했다는 것으로 이번 독서의 의미를 두고 싶다. 다시 한번 더 읽어보는 것도 괜찮을 것이고, 새롭게 관련 도서를 추가로 읽어보는 것도 좋을 것 같다. 이렇게 지속적으로 읽다보면 언젠가는 내 머리속에 탄탄한 지식으로 자리잡을 수 있으니까 말이다.

책한테 조금 미안한 감이 드는데, 그 미안한 감은 내 책장의 좋은 위치에 뽀대나게 진열하는 것으로 갚아 볼란다.

다른 분들이 훌륭한 리뷰를 작성해주셔서 사족이 되는 것 같지만,

몇마디 적어봅니다.

경제사상사에 대해 재밌고 이해하기 쉽게 쓰인 이 책은

확실히 잘 쓰인 책이긴 합니다만, 단순하게-좀 비난조로 표현하자면

기껏해야 자본주의를 옹호하는 수준에서만 기술되었을 뿐입니다.

'마르크스는 현대의 경제학자들에게는 별 이야깃거리도 되지

않는다' 라고 표현한 부분에서 이러한 점을 여실히 느낄 수 있습니다.

물론 이 책은 경제사상에 대해 탁월하게 설명하고 있는 만큼

기본적으로 추천 관점이구요, 다만 경제사상에 바탕이 되는

자본주의에 대한 공부가 선행되어야 한다고 감히 말씀드리고

싶습니다. 경제학에 대해 관심이 있는 분이라면, 좌파적인 성향의

비주류 경제학자들이 쓴 책들도 함께 읽어보시는 게 경제학에 대한

이해의 폭을 좀 더 넓힐 수 있는 방법이 되리라 생각합니다.

(자본주의 역사에 대해 좋지 않은 감정으로 쓰인 대중적인 책으로

자본주의 바로알기-리오 휴버만 을 권해드립니다.)

 하도 유명한 책이길래 읽게 됐다. 학교 선배의 말로는 대입논술학원에서도 많이 읽히는 책이라고 한다. 책의 구성은 경제사에 있어서 유명한 경제학들을 죽 나열해서 소개하는 것으로 되어있다. 짧은 성장배경을 얘기하고, 그들의 대표적인 주장을 소개한다. 그리고 이 이론들을 알기 쉽게 저자 만의 방식으로 설명한다.

 15년간 같은 문제만을 출제한 경제학 교수에게 제자가 우려를 표하자, 교수가 매번 답이 다르기 때문에 괜찮다고 대답했다는 우스갯 소리는 경제학의 특성을 잘 드러낸다.

 "경제학자 및 정치철학자의 아이디어의 힘은 옳고 그름을 떠나 일반적으로 이해되는 것보다 훨씬 강력한 것이다. 세게는 그 아이디어들이 움직여 나간다.. 선용이 되든 악용이되든 궁극적으로 위험한 것은 아이디어지 사리가 아니다."

                                                       - 존 메이너드 케인스 -

 날로 복잡해지는 경제 상황을 명확히 규명하는 최적의 이론이란 존재할 수 없을 것이다. 그러나 과거 경제학자 이이디어를 이해한다는 것은 우리가 사는 세계를 좀더 이해하고, 사고의 폭을 넓히는데 도움이 될 것이다.

 고등학교에서든 대학교 신입생 떄든 조금이라도 경제과목을 접한 사람이라면, 누구 쉽게 이해할 수 있는 교양서이다.

이명박 정부를 비롯한 전 세계의 국가들이 오늘날의 금융위기를 벗어나기 위해서 해답으로 제시한 정책은 바로 재정적자를 감수하면서 공적자금으로 현재 위기에 몰려있는 경기를 억지로 부양시키는 것이 하나요, 금리를 하락시켜서 시장에 자금의 양을 충분히 풀어놓아서 사람들의 투자심리를 상승시키는 것이 또 하나의 해답이었다.

그런데 혹시 알고 있는가? 두 가지의 정책이 모두 소비자들의 수요를 자극시키면서 경기를 부양시키는 정책이지만 경제학의 역사를 놓고 봤을 때, 전자는 케인스가 주장하는 경제정책이었고, 후자는 통화주의자들의 주장하는 경제정책이었다는 사실을…….

그렇다 우리는 저자의 말마따나 하나의 악셀레이터와 브레이크를 가지고 시장을 조절하는 것이 아니라, 서로 다른 두 개의 악셀과 브레이크를 가지고 불황기에 대응하고 있는 모습을 보이고 있다.

물론 지금의 경제위기를 벗어나는데 사용되는 정책이 누구의 것인지가 중요한 것이 아니라 벗어날 수 있을지 없을지가 더욱 중요한 것임을 알고는 있지만, 우리는 과거에 태어났던 경제학적 이론들을 받아들이는 것에 급급해서 ‘아 그런가보다’라고 사고하기에는 무언가 허전하고 수동적이라는 기분이 들 수밖에 없다.

예전에 신문기사를 보고 ‘신 뉴딜’이라는 경기부양책을 한다는 소리를 듣고서는 한 인터넷 사이트를 방문해 가지고 뭣도 모르고 신 뉴딜 정책을 부르짖었더니, “대체 ‘신 뉴딜’이라는 것이 무엇인지 알고 하는 소린교?” 라는 질문에 “경기부양책이잖아요.” 라는 대책 없는 소리를 내뱉으면서 얼굴이 부끄러워졌던 기억이 난다.

＜죽은 경제학자의 살아있는 아이디어＞를 읽게 된다면 적어도 예전의 나처럼 신문에서 떠들어 대는 소리만 앵무새처럼 반복하지는 않을 것이라는 확신이 든다. 이 책은 경제학의 역사를 애덤 스미스부터 시작하여, 맬서스, 리카도, 밀, 마르크스, 마셜, 베블런, 갤 브레이스, 케인스, 밀턴 프리드먼, 그리고 그 후의 경제학자들 까지, 지금껏 흘러왔던 살아있는 아디이어를 집중적으로 해부하고 있는 책이다. 

다시 한 번 ‘신 뉴딜’을 들여다보자. 과연 ‘신 뉴딜’이라는 것이 그 당시의 성공처럼 우리에게도 같은 성공을 안겨다 줄까? 이 책에 등장하는 공공선택학파를 창시한 제임스 뷰캐넌의 이야기와 합리적 기대이론파의 이야기의 일부를 차용해보자. 그렇다면 우리는 알게 될 것이다. 성공을 누리는 계층은 극히 일부에 지나지 않게 될 것이며, ’실업률’과 같은 통계수치는 크게 줄어들지 않을 것이라는 것을...

뷰캐넌은 정치와 경제학을 연관성 있게 탐구한다. 정치가들은 권력 있고 목소리가 큰 작은 집단의 이익을 위해 정책을 결정하지, 시민들을 위해서 정책을 결정하지 않는 다는 것이 뷰캐넌이 주장하는 이론의 핵심이다. 뷰캐넌은 그 이유를 ‘합리적 무시’라는 용어로서 설명하는데, 500만 원짜리 이득이 있는 정책을 100명의 집단과 5000명의 시민들을 위해 각각 유치한다고 하면 집단의 이익은 만원이 되고, 시민의 이익은 50원이 된다는 이야기가 된다.

이것은 집단은 만원의 이익이 얻어지기 때문에 훨씬 목소리를 높이는 결과가 될 것이고, 시민은 50원 따위라고 생각하고 아무런 움직임도 없을 것이라는 판단 하에, 정책의 방향이 판가름 난다는 이야기가 된다. 또한 집단의 이익을 더욱 공고히 하기 위한 움직임으로 정치가들에 흘러들어가는 로비자금도 있을 수 있기 때문에 더욱 소수의 이익에 경제정책이 움직일 것이라는 이야기가 된다. 물론 시민단체들도 공공의 이익을 위해 복지 정책을 실행할 것을 추진하지만 그렇게 드는 비용이 전체 시민이 얻는 비용을 제하고 나면 얼마 되지 않기 때문에 힘에 부치게 된다.

이를 ‘신 뉴딜’의 핵심 중의 하나라고 할 수 있는 ‘사대강 사업’과 연관시켜본다면 시민들이 그토록 반대하는 사대강을 왜 그렇게 기를 쓰고 하려는지 이해할 수 있다. 또한 기타 다른곳에 쓰일 정부예산을 왜 그쪽으로 당기고 있는지도 이해할 수 있다. 금융위기로 가장 타격을 입은 업계가 어디일까? 그것은 금융시장과 건설업계라고 할 수 있다. 우리는 그 중에서 건설업계를 생각해봐야 한다. 아마도 이명박 정부는 토목사업을 통해 건설업계의 경기를 끌어올리면서 얻어지는 수익을 취하려는 의도일 것이다.

물론 환경을 보호하기 위해서 사대강을 정비하겠다는 이야기는 허튼소리이고, 본질은 사대강을 개발하려고 했을 때, 가장 이득을 많이 얻을 수 있는 건설업체들의 목소리에 의해서 사대강을 개발한다고 볼 수 있다. 또한 개발권 입찰을 두고 벌어지는 로비의 열매를 얻으려는 정치권의 계산 물론 들어가 있다. 과연 이러한 열매가 뉴딜이 추구했던 공공의 이득으로 흘러들어갈까? 천만에, 이 열매는 건설업자와 정치인들의 손에 흘러들어갈 것이다. 국민의 세금이 말이다.  

이것은 ‘미디어법 개정’에 적용 해봐도 역시 마찬가지로 원활하게 작동된다. 따지고 보면 시민들이 극렬하게 반대하는 ‘사대강’ 보다는 사실 ‘미디어법’ 이 훨씬 더 먹기 좋은 열매일 수가 있다. 그 이유는 시민들이 ‘미디어법’ 으로 얻을 수 있는 이득이 환산할 수 없을 정도로 추상적이면서 작은 양인 동시에 현물로 손에 쥐어지지는 않지만 다양성을 추구하는 논리에 의하면 설득력이 있기 때문에 ‘합리적 무시’가 훨씬 쉽기 때문이다.

＜죽은 경제학자의 살아있는 아이디어＞를 읽으면서 인상 깊게 봤던 부분은 공공선택학파의 이야기 이외에도 존 스튜어트 밀의 기회균등을 추구하는 경제학 이론과 왜 광고와 브랜드에 목매는지를 설명하는 구제도학파의 경제학 이론 등이 있었다.

또한 마르크스의 잉여자본에 관해서 저자가 이의를 제기하는 경영자의 능력과 발명가들의 창의력으로 벌어들이는 가치가 빠져있다는 견해에 또 다시 이의를 제기해 본다면 지식산업은 마르크스의 이론과 별개에 두어야 하지 않을까 라는 생각을 가져본다.

물리학에서도 중력, 전자기력 등을 따로 구분해서 적용하는 것처럼 마르크스의 이론은 산업구조가 고착화되고 기계의 생산라인에 따라서 움직이는 제조업의 근로자들에게만 적용시켜야 하지 않나? 라는 의문이 든다.

그렇다고 지식인들이 잉여자본이 없다는 이야기는 아니다. 새로운 아이디어를 창출하는 지식인 또한 잉여자본을 창출하지만 지식인들이 받는 보수는 그들이 입고 먹을 수 있는 기초생활금을 뛰어넘는 액수이기 때문에 별 다른 문제가 안 되는 것일 뿐이라고 생각한다.