| '성찰을 필요로 한다!'는 낯익은 문구는 우리 사회의 어떤 분야에 들이밀어도 다 수긍이 가는 일반적인 키워드다. 국내 인문서적은 대개 저자의 에세이에서 벗어나지 못하는 한계를 갖고 있는 바, 자신의 전공분야에 관한 진실한 성찰서적은 손에 꼽을 정도라고 투덜대곤 했다. 그러해서, 과학기사를 읽으면서도 정작 탁탁 막히는 부분은 좀처럼 해소되지 않거나, 두루뭉실 넘어가 이해되지 않은 채로 읽혀졌고, 설령 그것을 이해할 수 있는 단행본과 같은 책이 있다는 소문을 들었어도 쉽게 손이 가지 않는 전공서적인 경우가 허다했다. 이럴 때 과학 기사를 좀 제대로 읽어보려는 노력은 의외로 가장 쉬운 인터넷 검색을 통해 해갈된다. 검색창에는 수많은 지식이 숨겨져 있고, 거미줄처럼 뻗어 있는 자료들은 또 다른 자료로 연결되며 하나의 시각, 하나의 결론으로부터 또 다른 의문, 또 다른 갈증을 제공한다. 작년부터 시작한 과학기사 읽기는 내게 기사, 그것도 특집으로 다루는 커다란 기사에서조차도 정치적 편향과 오류, 수치상의 함정, 선정적인 제목으로 내용의 미약함을 가려놓기, 또는 단순한 사건 전달('무엇무엇을 어디에 발표했다.' 끝)인 경우가 허다했다. 하지만 뭔가 미심쩍으면서도 누군가 나서서 '무엇이 어떻기 때문에 문제이다'라고 지침을 준다면 얼마나 좋을까, 이런 거 하나쯤은 있어줘야 하지 않나 하는 뭔가가 필요했는데, 다행히 이제이북스에서 그것을 해결해주었으니 이 아니 반가울까. 사실, 널려 있는 기사 중 그것의 옳고 그름을 따지기 이전 단계, 즉 사실 유무, 사실의 전달에서 올 수 있는 편향된 시각을 교정해줄 수 있는 기사가 우리에게 무척이나 필요하다. 이것은 과학기사뿐 아니라 사회 경제는 물론 우리가 자주 접하는 책리뷰에서도 똑같이 적용된다. 하지만 이것은 대체로 지면을 통해 기사를 접하는 우리 같은 범인들의 고민 지점이 아니다. 이는 분명 기사를 작성하는, 기사를 접한, 기사가 될 만한 거리를 접한 기자들의 직업의식과 맞닿아 있는 부분이다. 그들이 1차로 작성한 기사는 다음날 전국민에게 같은 시간 유포된다. 자신의 이름이 들어간 기사는 1차적으로 그 기자의 성향과 가치관에 입각한 밑그림이다. 이 책은 이 밑그림에 대한 분석을 무척이나 공정한 자료(같은 주제의 다른 기사)와 저자가 그간 쌓아온(신문을 오려 스크랩하던 시절이 언제였더라) 과학기사를 보는 정보들에 따라 분석한다. 그가 비판하는 성찰을 필요로 하는 방식은 '똑같은 주제에 관한 다양한 기사' 보기이다. 그의 방식대로 따라가다 보니 어느 순간, 아, 그렇구나 고개가 끄덕여지기도 하고, 그동안 사기당한 것 같은 배신감도 느껴진다. 그동안 내가 스크랩한 것들 중에서도(기사를 전달하려는 자의 무식함은 뒤로 하고라도) 기사의 사실 전달에서부터 그들의 관행적인 의도적 입장이 배어 있었다는 것을 발견하게 된다. 그것에 대한 여과 없이, 그 기사는 또 누군가에게 펌질을 당했을지도 모르는 일이다. 이렇게 해서 모여진 텍스트들은 지금 이름 모르는 블로그에서 또 누군가에게 진실인양, 아니면 놀라운 사실인양 또다시 복사되고 있을 수도 있다. 자, 그렇다면 이렇게 해서 모여진, 모아진 글들이 또다시 내게 돌아올 확률은? 최초의 기사로부터 시간이 지나도 똑같은 기사의 꼴로 그 기사가 내게 돌아올 확률은 (이 책을 읽은 이후) 상대적으로 낮아졌을 거라 예상된다. 물론 책판매량을 모르므로 이 확률은 독후감지수를 더한 부정확한 추정이긴 하지만. 그만큼 이 책이 신문기사와 기사를 읽는 독자 사이에서 할 말을 하는 여과장치의 역활을 충실히 해주고 있다는 뜻이 된다. 나는 얼마 전 아는 언니로부터 둘째를 낳지 않을 거라는 속닥임을 들었다. 이유인즉, 언니의 나이는 자연유산 확률 20%, 자궁외 임신도 일반 임산부보다 3~4배 높은 데다가 결정적으로 다운증후군 아이를 낳을 확률이 270명 중에 한 명이 되는 35세 여성이었기 때문이다. 언니는 말 끝에 "내가 니 나이만 됐어도 하나 더 낳을 텐데"라고 했다. 앗, 그렇게 보면 스무 살부터 담배를 밥 먹듯 먹었고, 매일 음주 페이퍼에 음주 리뷰를 써대는 내 난자가, 단순히 2년을 덜 살았기 때문에 언니의 난자보다 더 건강하단 말이지. 그걸 믿을 수 있겠어! 정말. 이 책을 보면 이러한 확률상의 수치는 여성의 몸이 끊임없이 의료적 '관리'를 필요로 하는 공간이 되었음을, 의료적 개입방식의 적나라함을 알 수 있다. 아이가 첫돌이 되기 전에 맞아야 하는 예방주사 중에 홍역, 볼거리, 수두와 같은 것들이 있다. 그중 수두는 내게 좀 고민거리였다. 주변에 보면 이미 수두를 앓은 아이(돌 전에)도 있었다. 처음엔 애도 그렇고 엄마도 뭔 고생이람 싶었지만 얼마 지나 그 아이가 얼마나 부러웠는지 모른다. 잠깐 찾아본 정보에 의하면 수두는 한번 앓고 나으면 평생 면역이 생기지만 예방주사를 맞으면 20살 전후로 면역이 해제될 수도 있다는 거였다. 그런데 그때 앓는(20세 전후) 수두는 어느 병 못지않게 치명적이란다. 그래서 외국(아마 미국)에서는 수두를 예방접종 목록에서 제외했으며, 부모들 사이에서는 '수두파티'라고 해서 수두를 앓는 아이가 있으면 그 집에서 파티를 열어 일부러 수두에 전염되도록 환경을 만든다는 거다. 이쒸, 그러니까 이걸 맞추라는 거야 말라는 거야! 갈등하다 주변의 눈총이 따가워 그냥 예방접종을 하고 말았다. 예방이라는 말로 남용되는 약물도 결코 믿을 게 못 된다는 걸 알게 된 첫 케이스다. 찝찝했다. 이 책에 뽑혀나온 기사는 재론의 여지가 있고, 사실 확인이 필요한 것들이 대부분이며, 안타깝게도 사실만이라도 정확하게 보도하자는 것이 결론이 되겠다(의외로 이게 제일 어렵다. 도대체 뭐가 믿을 만한 사실이냐 말이다). 그러했을 때 독자들은 기사에 대한 더 많은 정보를 얻을 수 있다는 것이다. 사실에 대한 정확한 보도, 이것은 얄팍한 기자의 손놀림에 의해 50%에서 5%로 오타를 낼 수 있는 눈깜짝할 차이가 된다. 이것을 보고 정확하게 지적할 수 있는 독자들이 없다는 점을 노린 무식한 손가락(가끔은 머리랑 손이 따로 놀 때도 있으니 이렇게라도 감싸주자)을 갖은 기자들과 그 기사에 유행처럼 열광하는 독자들 사이 이 책이 놓여 있다. 기자들은 자신의 기사에 대한 저작권을 요구하기 전에 자신의 기사에 대한 사실 검열을 해야 하지 않을까. 가짜 정보들이 판을 치는 인터넷 세상에서 진짜를 가리기란 진짜 어렵다. |
|
참 좋은 책이다. 이런 책과의 만남은 책을 읽는 사람을 기쁘게 한다. 신비로운 이야기를 읽는 재미와는 또 다른 즐거움을 주는 책이다. 옳은 주장. 깊은 성찰. 잘 모르던 현상에 대한 깨달음의 기쁨... 옳은 주장과 내 마음과의 공감에 의한 반가움... 그런 것이 느껴지는 책이다.
오늘날은 뭐니뭐니해도 자연과학이 이끌어가는 세상이다. 그러나 사람의 삶은 여전히 사회적이다. 과학이 세상을 다르게 만들어가고 있지만, 과학도 사회적인 존재라는 것을 부인할 수 없다. 그러나 과학이 이루어낸 성과에 너무 심취하다 보면, 과학이 사회적인 존재라는 것을 잊어버리는 때가 있다. 바로 그 순간에 문제가 발생한다.
인문학이 자연과학과 괴리되고 있는 것도 큰 문제이다. 인문학이 눈부신 속도로 발전하는 과학을 이해하지 못하니, 과학에 대한 발언을 하지 못하거나, 과학자의 입장에서 바라볼때 엉뚱한 소리들을 하게 되는 것이다. 결국 과학은 그 자체의 발전의 관성과, 일반인들의 찬사를 받으며 아무런 제약없이 무한질주를 하게 되는 것이다.
한 사회가 발전을 하기 위해서는 성장동력이 필요하다. 그러나 그런 새로운 기술의 발달은 항상 사회의 관찰과 지성적인 관심속에서 이루어져야 한다. 그러나 우리사회에서 과학에 대한 지나친 찬사는 과학에 대한 맹신으로 이어지기 쉽다. 그래서 엉뚱한 곳에 엄청난 재원을 쏫아붓거나, 전후방 연계가 없는 부분에 투자를 하는 일들이 발생하게 된다.
사회구성원들이 과학 기술의 발달에 대한 정확한 이해가 없는 상태에서 이루어지는 과학만의 과학에 의한 과학의 발전은 분명히 문제가 있다. 과학에 대한 무지에서 비롯되는 맹신과, 과학의 자만에 의한 질주는 때로는 엄청난 사회적 비용을 요구하게 된다. '비판적 환경주의자'란 책이 지적하는 우리사회의 잘못된 환경주의에 대한 지적은 그런점에서 뼈아픈 반성을 요구한다.
그리고 다시 생각하기도 싫은 '황우석 사기극'을 가능하게 한 것도 결국은 우리사회의 무비판적인 갈채였다. 황우석사태는 우리국민들과 언론들이 만들어준 무대위에서 이루어질수 있었던 연극이었던 것이다. 어쩌면 그에 대한 지나친 갈채와 그로 인한 심리적 압박이 그러한 사태를 만들어 냈을지도 모른다. 그렇다면 우리사회와 언론은 무대만 마련해준 것이 아니라, 연출까지도 한 셈이 되는 것이다.
그래서 이 책은 더욱 반갑다. 과학은 열광이 아니다. 과학은 과학만의 것이 아니다. 과학은 검증받고 비판받고, 그래서 진정으로 이해받고 진정으로 사랑받아야 한다. 그래서 과학은 성찰이 필요한 것이다. 나는 자꾸만 고개를 끄덕인다.
|
| 누구든 일상에 지쳐가기 마련이고 그럴 때, 우리는 무엇이 중요한 것인가를 가끔 아니 아주 대부분을 어쩜 망각하게 된다. 사실이야 어찌 되었건 자신 앞에 일로 모두가 허덕일 때... 그렇다. 이 책은 그래서 참 가치로운 느낌이다. 내 아닌 우리의 일에 마음을 돌려 놓게 한다. 망각 저편의 일들에 대한 관심은 물론, 저간의 사정을 알게하는 지혜도 주는 것 같다. 문학 아닌 과학 얘기들의 스펙트럼에서 문학적 상상력을 갖게하는 마력은 무엇보다 큰 재미다. 게다가 읽는 이 에게도 논리적 힘을 되돌려 주기도 하고, 조망은 터여있고 통찰도 깊어 보인다. 많은 행간의 여백이 가끔은 아쉬움이 되기도 하지만, 이 책은 하나 하나가 완결된 것이기도 하지만 전체가 더 튼실한 서사가 되는 분명 색다른 책이다. 그냥 편안히 시작해서 그러다 문득 큰 기쁨이 될 ... |
|
대학을 졸업할 즈음되니 적어도 전공과 관련한 과학기사들에서 헛점이 보이기 시작하더군요. 그런 헛점들이 대다수의 독자들에게는 제대로 전달되지 못하도록, 아니 그런 헛점이 발생하도록 기사를 쓰는 기자들의 자질을 의심하기 시작했더랬습니다. 물론 타의에 의해, 아니면 부득이한 이유에 의해 일부러 관점을 틀어서 기사를 쓰고 타이틀을 뽑는 경우도 있다는 것을 이해하지 못하는 바는 아닙니다만, 아무래도 모순되는 데이터의 인용이나 모호한 기준, 부족한 배경 설명으로 인한 부적절한 비교, 근거가 전혀 없는 결과의 비약이 이르기까지, 기사로 보기 민망한 수준의 기사도 많은 것이 사실입니다. 이 책은 넘쳐나는 과학기사들(과장되었든, 아님 사실 그대로를 전달하든)을 받아들이는 방법에 대해 짚어줍니다. 단, 조금은 교육을 받았고 이성적이라 자부하는 사람들, 그리고 본인이 읽고 있는 기사에 대해 의심하고 사실에 대한 호기심이라도 있어야만 가능할 겁니다. 만약 위 두 조건이 만족되지 못하는 독자들, 즉, 기자의 기사를 절대적인 것으로 아무 비판 없이 받아들이는 것이 습관화된 분들에게는 별 효용이 없을 것이구요. 내용을 보면, 과거 한번 이상, 또는 지금도 꾸준히 회자되고 있는 과학적인 주제들에 대해 신문지상이나 뉴스에서 어떻게 내용을 전달하고 있으며, 단편적이고 짧은 내용들로 부터 어떻게 제대로 된 내용을 유추해낼 수 있는지를 살펴봅니다. 그렇다고 어떤 논쟁 사항에 대해 결론을 내는 자기 기만적인 설명방식을 취하는 것은 아니고, 어떤 식으로 기사를 읽어야 하는가에 대한 예를 제시한다고 보면 됩니다. 사실 저자가 이야기하고 싶은 내용의 정수는 책의 맨 마지막 부분에 있는 "이미 알고 있으나 잊기 쉬운 '팁'"에 모두 나와 있습니다. 다시 세어보니 한 여덟가지 정도 되네요. 그 부분만이라도 종종 되짚어 읽어보면 평소 기사 읽기에 많은 도움이 될 것 같습니다. 전체적인 구성에서 조금 아쉬운 부분은, 너무 많은 (겹)따옴표의 사용으로 인해 혼란스럽다는 점입니다. 안그래도 기사의 인용이 많기 때문에 겹따옴표가 많이 사용되는데, 거기에 작가가 중요 키워드를 부각시키기 위해 사용한 따옴표가 더해져 글을 읽는 동안 좀 정신이 없었습니다. 다행히 글이 그리 어렵지는 않기에 독자의 짜증을 유발할 정도는 아닌 듯 싶더군요. 고등학생들도 읽어두면 나름 건전하고 가치 중립적인 과학기사 접하기 훈련에 도움이 될 것 같습니다.
"연구의 가치"를 당장의 실용성에만 두는 것이 결과적으로 연구의 숨통을 막을 수 있다는 점만은 염두에 둬야 한다. 단백질과 관련한 연구와 개발이 '속도전'임은 분명해 보이지만, '관객'으로서는 여유로운 기다림이 필요할 것이다. -261쪽
"(생략, 어떤어떤) 기술"이라는 것의 '시장 가격'을 예상해보는 일도 의외로 중요하다. 과거와 현재를 생각해 보더라도, "가진 자들만을 위한 기술"이 상상 외로 넘쳐나기 때문이다. 어떤 과학과 기술이 그리는 미래가, 모두를 위한 것인지, 소수를 위한 그림인지를 생각하지 않을 수 없다. -265쪽
한국의 '근대'는 과학/기술에 대한 독특한 '열등감'을 만들어 내기도 했다. 이 '열등감'은, 앞에서 얘기한 '열망'을 탄생시키는 데 기여했다. 열등감이 열망을 낳고, 열망이 열광을 불러일으키는 것이다. 국가주의나 민주주의는 그러한 일련의 과정을 '매개'한다. 이 과정에서, 과학/기술에 대한 '성찰'의 부재不在라는 심각한 부작용이 생겼다. -272쪽 |
| 얼마전 황우석사태에 관한 책들을 찾던중 이 책의 제목이 눈에 띄었다. 어라? 이런 책도 나왔었나? 출판날짜를 보니 2005년 6월이다. 황우석신화가 정점에 달해있던 그 시기.. 그 누구도 비판할 수 없었던 황우석씨에 대해 냉철하게 꼬집고 있다. 어떻게 그런 시기에 이런 책을 낼 용기가 있었는지 정말 놀랍다. 그땐 ''대한민국의 미래를 책임질 위대한 애국자요 영웅이요 노벨상후보''인 황우석씨에 대해 조금이라도 안좋은 소릴 했다간 천인공노할 매국노로 치부받는 시기였으니 말이다. 논문조작등의 사기가 밝혀지기 전이라 조작에 대한 이야기는 다루고 있지 않지만 (즉 그의 논문이 사실이라는 전제하에 쓴 내용이지만) 황우석사태는 단순한 논문조작의 문제만이 아니라는 것은 명백한 사실이다. 가장 크게는 우리나라 언론의 문제이기도 하고, 이 책에서는 과학적인 관점에서 황우석씨의 연구(연구라고 부를수 있는지는 모르겠지만)에 대해 비판하고있다. 요즘 나온 황우석사태에 관한 4권의 책들(황우석의 나라, 침묵과 열광, 신화의 추락 국익의 영웅, 황우석 사태와 한국사회)보다는 무언가 조금 부족한 듯하여 구입하지는 않았지만 읽어볼만하다. 그가 신화의 정점에 서있던 시기에 이런 책을 낸 용기가 정말 대단하다. |
|
내가 인문계여서 그런지 그 동안 과학에 관련된 책, 신문기사들에 대해서는 깊이 생각하며 읽어본 적이 없었던거 같다.
고등학교 1학년 이후로 '과학'이라는 단어를 접해본 적이 있었나?
그래서 그런지 신문에서 과학기사를 읽으면서 그냥 단순히 아!! 대단한 걸 발견했구나. 신기하네라는 단순한 생각만 해왔었다.
이 책에서는 그 동안 이야기 되었던 '과학의 대중화'에 맞춰 독자들이 과학기사에 대해서 무비판적으로 수용한 것들이 실제로는 무엇이고 앞으로 어떻게 수용해야 하는가에 대해서 이야기하고 있다.
우리가 조금만 더 관심을 가지고 과학기사를 바라본다면 새롭게 발견되었다던 물질들이 실제로는 그 동안 있었던 것을 활용하고 응용한 것들의 예와 의학적인 수치들이 기사에서 다뤄지는 것처럼 그대로 수용할 것이 아니라 어떤 근거와 자료를 통해서 수집한 것인지를 생각해 보아야 한다고 이야기하고 있다.
또한 우리나라의 큰 논란이 되었던 '황우석과 배아줄기세포'에 대해서 그 동안 신문기사들이 어떻게 보도되었고 단순히 우리나라의 기사뿐만 아니라 외신들의 반응들까지 다루고 있다.
그 동안 내가 무관심했던 '과학'이라는 분야, 다시금 생각해보고 관심을 가질수 있었던 계기가 되었다. |