민주정치가 국가 운영의 근본사상으로 확립되면서 정치뿐만 아니라 다양한 영역에서 많은 변화가 이루어졌다. 누구든 정치에 뜻을 두고자 하는 사람은 시민들의 투표에 의해 선출되고, 검증되며, 반대로 위임된 인물이 기대에 미치지 못했을 때, 국민은 그에게 등을 돌린다. 생각해보건대, 국민을 만족시킨 지도자와 정치인은 역사 속에 얼마나 존재했을까? 기대하고 실망하는 일들이 반복되는 정치역사에서 참으로 존중받고 신뢰할만한 인물이 나타나지 않는 것은 정치 지도자의 문제일까, 아니면 국민의 기대하는 수준이 높아서일까? 질문을 조금 다르게 해보자. 국민이 지도자에게 원하는 것은 개인적 생활의 평안과 안녕을 위함인가? 국가 공동체의 발전을 위함인가?

미래를 예측하는 많은 사상가, 사회분석가들은 과거 군주나 왕의 시대와 달리 군림하는 지도자가 아닌, 배려와 존중을 겸비한 지도자의 중요성을 언급한다. 보스가 아니라 리더가 되어야 하는 것이며, 다스리는 것이 아니라 국민과 함께 소통하고 그들을 위해 봉사해야 함을 중요하게 다룬 것이다. 그렇다면 국민과 소통하고 그들을 섬긴다는 것은 무엇을 뜻하는가? 국민 모두의 의견을 존중하고 한 사람, 한 사람이 원하는 것을 실현시키는 것이 지도자가 해야 하는 일인 것일까? 어렵게 생각 할 것 없이 자기자신에게 적용시켜 보자. 지도자에게 원하는 것은 무엇인가?

현대사회에서는 정보가 막강한 권력으로 통하는 시대이다. 한 사람에 대한 정보는 손쉽게, 그리고 체계적으로 밝혀낼 수 있으며, 많은 지도자들은 밝혀진 정보 앞에 권력을 잃고 국민들에게 외면당하는 신세가 되었다. ‘털어서 먼지 나지 않는 사람 없다’는 말처럼 우리가 기대하고 원하는 모습의 지도자는 찾아보기 힘든 것이다. 어쩌면 이런 시대의 분위기 가운데 사람들이 기다리는 것은 뛰어난 능력을 소지한 한 사람이 아닐까 생각한다. 쉽게 결론지을 수 없지만 도덕적으로 순결하고 지혜가 뛰어난 인물이 있다면, 수많은 사람들이 그 한 인물을 추대하게 되지 않을까 하는 생각이 든다. 영토를 뺏고 빼앗기는 춘추전국시대같은 전쟁이 일어나는 것이 아니지만 어쩌면 사람들의 마음속에서는 심리적, 정신적 혼란을 잠재울 강력한 통치자를 기다리고 있는 것은 아닐까-

마키아밸리의 ＜군주론＞은 15세기~16세기 이탈리아를 배경으로 하고 있다. 당시의 이탈리아는 크게 밀라노 공국, 베네치아 공화국, 로마 교황청, 나폴리 왕국, 피렌체 공화국의 다섯 개 도시국가의 형태를 유지하고 있었고, 한 가문의 전제정치가 영향을 발휘하던 시대였다. 공화정 체제로 운영되던 피렌체가 무너지고 메디치 가에 의해 군주정이 복원되자 마키아밸리는 반메디치 인물로 낙인찍히고 투옥의 시기를 지내기도 한다. ＜군주론＞을 저술하며 메디치가의 공직에서 일하고자 하는 열정을 보이지만 끝내 그 뜻을 이루지는 못한다.

마키아밸리는 책의 중반부까지 과거, 각 지역의 군주들이 지배했던 통치방식의 좋은 점과 나쁜 점에 대해 예를 들어 설명하면서 위대한 군주가 되기 위해서는 어떤 것을 취하고 어떤 것은 버려야 하는지에 대해 명확한 논조로 서술해 나간다. 한 예로 마키아밸리는 전쟁에서 용병을 고용하는 것이 어리석은 행동이라는 것을 주장하면서 군주의 소유, 가문 소유의 민병대나 군대를 양성해야 함을 주장한다. 실제로 마키아밸리는 피렌체에서 메디치가에 의한 군주제가 이루어지기 전인 공화국 시절, 민병대를 길러내 전쟁을 대비하기도 했다.

책의 중반부를 넘어서면서 마키아밸리는 군주가 귀족이나 백성들과의 관계를 어떻게 설정해야 하는지에 대해 상세하고 현실적인 이야기를 펼쳐가는데, 외교, 정치를 담당했던 인물로서의 경험이 그의 글 하나하나에 깊이 새겨져 있음을 느끼게 된다.

마키아밸리는 ‘군주는 여우와 사자의 성품을 활용해야 한다’(p.147)고 말한다. 사랑받는것보다는 두려움의 대상이 되어야 하고, 잔혹하다는 평판을 두려워하지 않아야 함을 주장한다. 그 이유로 인간은 본질상 사악하고 자신에게 이로운 것만 취하려하며, 기회를 엿보는 성품을 타고 나기 때문이라고 밝히는데, 수많은 사상가와 통치자들이 그러했듯 인간의 본질에 대한 통찰이 있었다고 생각된다.

마키아밸리가 앞에서 주장한 내용만 살펴본다면 극악무도한 인물이 군주가 되어야 한다고 오해 할 수도 있지만, 그는 군주가 명성을 얻고 지혜로 현명하게 백성을 다스리기 위해서는 타고난 운뿐만 아니라 신을 믿는 신앙심과 지혜있는 자를 알아볼 수 있는 현명함을 소유해야 함을 이야기한다. 20세기의 사상가 버트란트 러셀은 이런 새로운 시각에서 ＜군주론＞을 바라본 인물이다.

악의적인 비판에서 현대에까지 영향을 미치는 저술로 마키아벨리라는 인물에 대한 평가는 선과 악을 오간다. 군사적으로 강력한 군주에 의해 다스림을 받았던 중세와 민주정치에 의해 나라의 중대사가 결정되는 현대가 크게 다르지 않다고 느끼게 되는 이유는 바로 여기에 있다. 앞에서 언급했듯이 모든 사람들이 이전 시대보다 선택할 수 있는 자유, 더 나은 삶을 누릴 수 있는 기회를 제공받았지만, 지도자에게 원하는 것은 동일하다. 얼마나 우리의 안정과 이익을 보장해 줄 수 있는가하는 문제. 어떠한 형태로든 지도자는 물러나고 세워지고를 반복할 것이며, 사람들은 또다시 기대하고 실망하는 일을 반복해야 하는 것일까? 정의가 무엇인지, 잘 산다는 것이 무언인지에 대한 새로운 ‘개념정리’가 필요하다고 느끼는 것은 나 혼자만의 착각인 것일까?

 현재에 이르러서도 다양한 분야에 이르러 인용되고 있는 마키아밸리 와 군주론 이기때문에, 이 책을 읽어보지 않은 사람들도 이 책에 상당히 친숙한 느낌을 갖고 있고

한번쯤 읽어보고자 생각들을 갖고 있을 것이다.

 이책은 당시 메디치 가의 수장인 로렌초 디 피에로 에게 바치는 형식으로 내용이 전개되는데, 중국의 춘추전국시대에 유세객들이 제후들에게 유세하는 내용과 비슷한 느낌을 받을 수도 있다.

 '군주론'이라는 거창한 제목과는 달리 책의 메시지는 이해하기 쉽고 간단하다.

하지만 여러개의 도시국가들이 난립하던 복잡한 이탈리아 정세와 서유럽의 정치상황등의 배경지식이 필요하므로 이해하기 어려운 부분이 있을 수 있다.

 때문에 당시의 배경과 마키아밸리에 대한 이해를 쉽게 해줄 수 있는 시오노 나나미의 작품 '나의 친구 마키아밸리'를 읽어볼 것을 추천한다.

'창조적인 괴짜들의 리더십'(스티븐 샘플, 김영사, 03) 이란 책을 보면 '뉴욕 타임즈'와 마키아벨리의 '군주론'중 하나를 읽어야 하는 상황을 상정해 두고, 선택을 요구하는 내용이 나온다. 대부분의 리더들은 '뉴욕타임즈'를 선택할 것이지만 자신은 '군주론'을 택하겠다는 요지이다. 덧없는 것들(신문들)을 보기보다는 가장 좋은 책들(고전)을 읽겠다는 것이다. 의미있는 선택이다.

그런데 왜 현대의 리더들에게 500년전에 피렌체의 일개 관리가 쓴 책을 읽어보아야 하는가? 권모술수로 알려진 마키아벨리즘이 가지는 참된 의미는 무엇일까? 이러한 의문들로 인해 군주론을 읽게 되었다.

마키아벨리가 군주론을 쓴 배경이 이채롭다. 20여년간 이탈리아 피렌체 공화국을 위해 일해왔지만, 권력자가 바뀌는 과정에서 반메디치가 인물로 찍혀 공직을 그만두게 된 상황에서 집필되었다. 어떻게 해서라도 다시 정치에 참여하고 싶어한 마키아밸리가, 군주에게 잘 보여 한 자리를 얻기 위해 쓴 책이다. 위대한 고전을 쓰겠다는 목적이 있었던 것은 더더욱 아니다.

책의 내용은 중세 르네상스기인 15세기말부터 16세기초까지 30여개 소국들이 통합과 분열을 반복하던 시기에 국가가 살아남고 발전하기 위해 군주가 가져야 할 통치철학과 리더십에 관한 것이다. 우리나라로 말하면 조선시대 선비들이 임금에게 바치던 '시무책'과 같은 성격이다. 현재 상황을 분석하고 이를 타개하기 위한 통치방안을 건의한 내용과 비슷하다.

구체적으로 '군주의 가장 확실한 기반은 자신의 군사력이다', '군주는 사랑의 대상이기보다 두려움의 대상이 되어야 한다. 무엇보다도 증오의 대상이 되어서는 안된다.', '군주는 여우의 지혜와 사자의 힘을 갖춰야 한다', '법과 힘을 적절히 사용하라' 등등...  군주의 통치철학과 리더십에 대한 제안으로 가득하다.

마키아벨리의 이름은 그가 죽은 지 얼마 되지 않아 기만, 냉소주의, 사악한 음모와 동의어가 되었다. 그의 이름과 연상되는 부정적 의미는 오늘날까지 지속되고 있다.

마키아벨리의 사상과 리더십을 평가하는데, 다음 두 가지는 확실히 하는 것이 공정한 평가에 도움이 될 것 같다.

첫째, 마키아벨리의 군주론은 리더 일반을 위한 것이 아니다. 합종연횡과 약육강식이 지배하고 법이나 규칙이 지배하지 않는, 르네상스 중엽에 다른 군주들과 경쟁하지 않으면 안 되는 한 주권국가의 리더를 위한 것이다. 법과 규칙이 지배하는 21세기나 플라톤이 말하는 이상국가에 그대로 적용되어야 할 내용이 아니라는 점을 여러곳에서 강조하고 있다.

둘째, 마키아벨리의 업적은 리더십에 대한 고정적 원칙이 아니라 인간 본성에 대한 정직한 관찰에 있다는 측면에서 평가해야 한다는 점이다. 특정한 시기에 특정한 장소에서 올바른 방법이 다른 상황에서는 적용되지 않을 수 있다는 점을 인정하고, 역사를 안내자로 삼아 그때그때 요구에 적응해야 한다는 가르침이다.

군주론에 있는 내용이 우리가 살고 있는 현실에 그대로 적용되지 않는다고 불평하는 것은 정당하지 못하다. 마치 경제개발 초기이 60년대 리더의 정책이 지금상황에 맞지 않는다고 불평하는 것과 같은 이치이다. 고전이 절대적으로 옳은 것은 아니다. 다만 시간을 초월해 적용되는 인간성에 대한 진실을 읽어내는 것이 올바른 일이 아닐까 생각한다.

마키아벨리의 정치사상은 오늘날 자기 자신의 이익을 위해선

거리낌 없이 남을 희생시키는 처세방식으로 이해되기도 한다.

과거로 돌아가 군주론의 애독자를 한번 살펴보면

루이14세, 나폴레옹, 무솔리니, 히틀러 등 독재자들이었다는 점이

재미난데, 군주론에 대한 또다른 평가로는 이탈리아의 정치

상황에서 생긴 필요악으로 보는 경향도 있다.

그렇다면 마키아벨리가 생각하는 정치, 군주상은 어떤 것이었을까?

마키아벨리는 16C의 혼란스런 이탈리아를 구할 수 있는 방법은

평범한 시민이 아니라, 강력하고 똑똑한 군주에 의해서만이

가능하다고 믿었다.

이에 군주론은 통일을 위해 군주가 익혀야할 하나의 교과서였다.

르네상스 운동의 절정기인 1469년.

마키아벨리는 이탈리아의 피렌체에서 태어났다.

그가 살던 당시 이탈리아는 여러 도시국가로 분열되어 있었고

프랑스와 독일등 이미 중앙집권 체제를 갖춘 절대주의 국가들의

침략으로 혼란의 시기였다.

피렌체 공화국 시절, 외교관으로 활약하던 마키아벨리는 1512년

메디치가문이 재집권하며 정권이 교체되자 구정권에 좋사했다는

이유로 사직당한다.

이에 마키아벨리는 은둔하며 새로운 정권을 잡은

로렌초 데 메디치(1449~1492)에게 바칠 군주론을 완성한다.

메디치가문의 독재시대를 살았던 마카아벨리.

그는 왜 전제권을 행했던 로렌초에게 군주론을 바쳤던걸까?

외교관시절 그는 프랑스, 독일등 북유럽 절대주의 국가의

권력자들과 만날 기회가 많았었는데, 군주론은 그런 경험을 토대로

당시의 정치 형태부터 고대사람들의 행적까지 군주란 무엇이며,

정치적 목적을 달성하기 위해서는 어떻게 권력을 유지하고

획득할 수 있는지를 제시하고 있다.

마키아벨리의 정치이론은 당시의 주류 사상과는 확연히 구분된다.

일리아드 같은 고대 서사시에 나오는 이상적인 군주는

용맹과 덕을 중요시 한다.

이것은 중세 기독교의 영향으로 겸손, 정직등의 가치로 대체된다.

그런데 마키아벨리는 정치 행위가 종교적 권위나

전통적인 윤리로 부터 자유로워져야 한다고 주장한다.

 책을 살때 이전에 읽은 적이 없는 책이라면 항상 리스크를 포함한 투자가 된다. 대략적인 개요나 평가들을 읽고 책을 보다 보면 그 내용이 나에게 별 흥미가 없을 수 도 있고, 책값이 아깝다는 생각이 들 수 있는 것이다. 특히 책값이 비싸다면 더욱 그러할 것이다.

 이 책은 일단 책값이 싸기 때문에 (그것도 한권을 더 끼어서 준다) 일단 책값이 아깝다는 생각은 들지 않는다. 설혹 읽지 않는다고 해도 책장을 장식하는 장식으로써 충분히 책값을 할 수 있을 정도다. 여기에 책의 내용이 충분히 제값보다 더한다면 이건 남는 장사가 아닐까? 이 책이 바로 그런 책이라고 나는 생각한다.

 이전에 누군가 (아마 마크 투웨인인가??)가 고전이란 누구나 읽을 필요를 느끼기긴 하지만 실제로 읽기는 싫은 책이라고 말한 적이 있다. 이 책도 500년이나 된 정치학의 고전이기 때문에 실제로 읽기 만만치 않은 책일 수 있다는 게 내 생각이었다. 그러나 이책을 펼쳐들고 읽어 내려가면서 어느새 책의 마지막 장을 넘기고 있는 상황 (불과 수시간안에 이런 상황이 발생한다. 책이 생각보다 짧기 때문에)이 되자 왜 지금까지 이 재치있는 르네상스 인의 책을 읽을 생각을 하지 못했을까 하는 생각이 들 정도였다.

 이 책을 읽은 적이 없는 사람도 마키아벨리가 누구고 군주론이라는 책이 있다는 건 대부분 알고 있을 것이다. 또 여기서 말하는 정치가 정의와는 다른 내용이라는 것도 대부분 알고 있을 것이다. 그러나 이 르네상스인이 얼마나 재치있는 말투로 누구나 공감이 갈 수 있도록 그 내용을 풀어내고 있다는 건 실제로 책을 읽기 전에는 알 수가 없는 것이다. 그리고 그가 이 책을 쓸 수 밖에 없는 상황에 대해서도 새롭게 이해가 되는 것이다.(이전에는 통일 이탈리아를 향한 염원에서 이러한 내용을 썻다고 생각했는데 실제 이책을 집필하고 헌정하게 된 것은 다른 개인적인 이유가 있어서다. 그 이유란 공화정에서 군주정으로 바뀐 상황에서 복직을 위해서다) 솔직히 이책을 보다 보면 지금까지 야심만만한 정치인이던 마키아벨리가 하루아침에 야인이 되서 다시금 공직에 나가고자 하는 애처로운 상황에 대해서 설명이 되어 있다. 읽다보면 왠지 웃음이 나오기도 하고 불쌍하기도 한 대목이다.

 물론 이 책을 읽으면서 내가 마키아벨리에 주장에 다 공감한 건 아니다. 그러나 그것이 책의 재미를 반감시키지는 못한다. 마키아벨리가 살았던 시절에 이탈리아를 감안하면 그것이 당시 상황에서 나름대로 해법이었고, 인간의 사악한 본질에 대한 마키아벨리의 의견은 지금의 우리들뿐 아니라 시대를 초월해서 공감을 불러일으키기 때문이다. 아마도 그것이 이 책이 500년이나 읽히는 책이 되는 비법일 것이다. 또 르네상스 시절의 이탈리아를 이해하는데 아주 유용한 책이기도 하다. 그리고 당시의 이탈리아 역사를 이해하는 것은 또한 르네상스를 이해하는 데도 매우 유용할 것이다.

 이전에 이 시대에 대해서 설명한 책을 세 권 읽었는데 다 시오노 나나미의 책으로 신의 대리인과 체자레 보르자 혹은 우아한 냉혹, 그리고 르네상스의 여인들인가하는 책이었다. 이전에 이 책을 본 적이 있는 독자라면 등장인물들이 겹치기 때문에 더 쏠쏠한 재미가 있다.

 대개 고전이란 책들을 읽으면 그 내용을 현대에도 이해가 가능하게 충실한 번역과 주석을 달아놓은 책들이 있고 그렇지 못한 책들이 있는데 이책은 저렴한 가격에 걸맞지 않게 (?) 전자에 해당하는 책이다. 그리고 앞에서도 설명했듯이 이 서평에 혹해서 이 책을 사게 되더라도 책값이 싸기 때문에 장식으로써의 효용을 생각해도 아마 책값이 아까운 상황은 발생하지 않을 것이다. 커피 한잔 값으로 그럴듯한 책 두권이 생기는 셈이니(사실 윌든인가하는 책은 읽어보지는 않았다) 장기적인 안목에서 보면 손해보는 투자는 아니다. 그리고 적어도 나에게는 남는 투자였다고 말할 수 있다.

 마크 투웨인의 말을 다시 한번 인용하면 아는 것이 문제가 아니라 알고 있다고 믿는 것이 문제라고 했다. 아마 이책을 읽기도 전에 책에 내용을 다 알고 있다고 믿는 사람이 많겠지만 속았다는 느낌이 들지라도 실제로 한번 읽어보는 것과 그렇지 않는 것은 분명한 차이가 있다. 혹시 여가 시간에 할 만한 일이 마땅치 않거나 빈 책장을 장식할 책이 필요한 사람 (사실 내가 그랬다)이라면 충분히 살 만한 가치가 있다는 말로써 이 책을 평가를 마무리 하고 싶다.

바티칸의 금서, "군주론"

500년 동안 세상을 다스린 리더들의 지침서, "The Prince"

니콜로 마키아벨리의 "군주론"를 이제서야 읽게 되었다.

고전이라 하면 누구나 읽었다고 하지만 결코 아무도 읽지 않은 책이라고 한다.

나도 그 중의 한 사람이다.

"무슨 책 읽고 있니?"

"응... 나 000책 다시 읽고 있어."

＜로쟈의 인문학 서재＞에 나오는 고전에 대한 이야기이다.

고전속에 읽는 자들의 위선이 섞여있다는 속뜻이다.

나는 그 말이 참 옳다고 생각한다. 언젠가 읽었다고 생각하지만 너무나 유명해서 인구에 회자되고 들리고 이래저래 소리들 많이 하니깐 겉핥기로 안다고 착각하는 경우가 허다하기 때문이다.

각설하고 문제의 고전을 읽는 동안 권력과 힘을 가진 자의 구성력과 통치 논리를 시원하게 엿볼 수 있었다.

1513년 메디치가의 젊은 군주 로렌초에게 바쳐진 군주론은 "군주는 어떻게 하면 권력을 획득하고 또 유지할 수 있는가"에 촛점이 맞춰져 있다. 냉혹한 정치 이론이 가득하고 르네상스시대의 정치적 상황과 견주어 새로운 가치관 확립이 절실하던 시대적 배경에서 나온 책이라고 한다.

마키아벨리가 말하는 군주의 국가 통치 전략은 다음과 같다.

1. 지혜로운 사람은 위대한 인물의 본보기를 따른다.

2. 어차피 벌어질 전쟁은 미룰수록 적에게 유리하다.

3. 권력은 자신의 힘으로 얻었을 때만 확고하다.

4. 특권층의 지지는 서민층의 지지보다 약하다.

5. 용병을 믿으면 나라가 망한다.

6. 군대를 모르는 군주는 경멸당한다.

7. 심각한 상황을 빨리 깨달을수록 현명한 군주다.

8. 오로지 선만으로는 권력을 지킬 수 없다.

9. 가해는 단번에, 선행은 조금씩 점차적으로 베풀어라.

10. 법과 힘을 적절히 사용하라.

11. 혼란보다 가혹한 조치로 질서를 세우는 것이 더 낫다.

12. 여우의 지혜와 사자의 힘을 갖춰라.

13. 자신이 한번 내린 명령과 결정은 절대로 취소하지 마라.

14. 지도자의 자질은 그 부하를 보면 안다.

15. 덕성이 없어도 갖춘 것처럼 위장하라.

16. 군주에게 가장 튼튼한 요새는 국민들의 지지와 사랑이다.

어려울 줄만 알고 있던 책이 실제 읽히는데 큰 어려움이 없었던 것은 책자체의 쉬운 구성과 역사적 인물및 사건들의 부연설명에 힘입은 덕이다.

그들의 역사에는 미흡한 지식이 대부분이지만 우리 역사속의 군주상들이 책을 읽는 동안 머리속에 겹치는 일이 허다했다.

조선초 태종 이방원의 매몰찬 권력유지나 조카를 죽이고 왕위에 오른 수양대군 세조의 왕위찬탈과정과 권력 유지가 시대와 세대가 거듭되면서 여러가지 시각으로 재조명되는 이유도 다양하지 않은가.

한편 세종대왕같은 위인은 몇 세기에 한 명 나올까 말까하는 군주상이라는 것과 요즘 유행하는 역사 드라마속의 기존 권력자와 권력을 가지려는 자들의 암투와 냉혹한 논리를 보고 있자면 과연 누가 선이고 악인지 구별조차 할 수 없게 된다.

현실의 정치상황과 권력구도는 따지고 싶지도 않다.  통제할 수 없는 감정선을 넘는 경우가 대부분이어서 소시민적인 발상과 우격다짐이 우선할까 두려울 뿐이다.

고전을 가까이 할 필요성을 많이 느낀다.

시대가 지나도 계속 읽히고 인류가 존속하는 그날까지 읽히는 책이 아닐까 싶다.

오랜만에 뿌듯하다.

읽어 낼 수 있다는 사실에, 부끄러운 글이지만 남기고 싶다는 사실에, 스스로 감동하고 있다.