p.363. 상단 6줄. “설득할 수 없다.” → “설득할 수 없었다.”

p.373. 상단 8줄. “러시아” → “소련”.

p.384. 상단 15줄. “게오르그 키싱어” → “게오르크 키징거”.

물론 한국 언론도 ‘게오르그 키싱어’로 사용하고 있지만,

상단 14줄에 ‘하인리히 뤼브케’처럼 독일어를 그대로 번역했다면 일관성있게

‘게오르크 키징거’ 라고 쓰던지 혹은 괄호에 ‘게오르그 키싱어’로도 발음이라고

설명하는 것이 필요.

p.450. 하단 6줄. “그러나” → “그리고”.

의미는 통하지만 앞뒤 문맥상 ‘그리고’가 더 적절한 번역이라 판단됨.

p.494. 상단 7줄. “이루어지이다” → “이루어진다”.  끝.

2년 전 파리올림픽 개막행사를 보고 깜짝 놀랐다.

분명 앙트와네트 왕비였다. 그것도 잘린 목을 들고 노래하던. 스쳐지나가듯 잠깐이었지만 다른 모든 퍼포먼스를 잊을 만큼 충격적이었다.

우리에겐 프랑스혁명에 희생된 비운의 왕비로만 알려진 앙트와네트가 아직도 미움받는 존재라니. 아무리 지은 죄가 크다해도 (그것도 길로틴형으로 죄값도 치른셈이다.) 일단 고인이 되면, 고인을 모욕하는 걸 금기하는 우리의 시각으론 이해 불가였다.

게다가 200년도 더 지난일이 아닌가. 역시나 현지언론에서도 부정적인 피드백이 있긴했지만 대세는 아닌듯했다.

프랑스는 여태 혁명중인 건지. 그들은 여전히 길로틴의 기억에서 벗어나지 못하고 있었다.

시간이 흐르며 충격도 유야무야 잊혔다.

그러다 이 책을 처음 봤을 때 그날의 충격이 되살아났다.

인도계 미국인이자 예일대와 하버드대에서 수학한 국제정치전문가인 저자는 지난 400년동안의 역사에서 큰 변화를 이끈 혁명을 네덜란드의 자유주의 혁명, 프랑스혁명, 영국의 명예혁명과 산업혁명, 21세기 정보혁명 등으로 나누고, 각각의 성공과 실패, 그리고 원인을 규명한다.

이중 생각해보고 싶은 부분은 명예혁명과 산업혁명을 성공시킨 (저자의 관점에서) 영국과 상대적으로 성과가 미흡하다고 평가받는 프랑스 혁명이었다.

수십 년에 걸친 분쟁 끝에 1688년의 명예혁명으로 영국은 종교적, 정치적 갈등이 완화되었다. 정치적 안정 덕분에 영국은 국익에 중점을 둔 실용적 나라로서 국가 정체성을 공고히 할 수 있었다. 역설적이게도 그 비결은 영국 사회를 더욱 강력한 새로운 융합체로 만드는 데 도움을 준 네덜란드의 사상과 제도의 채택이었다.

(p.105~106)

영국의회는 당시 국왕이던 제임스2세가 전제정치를 펼치자 그를 추방하고 그의 사위이자 윌리엄 3세가 되는 오라녀공이 권리장전을 승인하고 명예혁명을 받아들임으로써 의회민주주의의 기틀을 마련한다. 프랑스와 대립하던 윌리엄3세는 네덜란드의 자유주의를 영국에 이식한다.

결과적으로 명예혁명은 산업혁명의 법적, 제도적 토대가 된다.

궁극적으로 프랑스의 혁명적 시대는 영국이 세계의 정치 및 경제 질서의 중심에 자리 잡는 것으로 막을 내렸다. 영국의 독보적 해군력 및 무역과 산업에서의 우위는 그 이후 시대에도 계속된다. 개혁적이고 자유주의적인 정치와 경제 모델로 19세기 전 세계의 근대화 추진 세력에게 영감을 준 나라는 프랑스가 아니라 바로 영국이었다.

(p.173)

그렇다면 프랑스는 어떨까?

프랑스혁명으로 구체제를 완전히 전복한 프랑스는 혼란을 거듭하다 20년 후 나폴레옹이 권력을 잡는다. 놀라운 점은 자코뱅 출신의 좌파가 왕정을 받아들였다는 사실이다. 절대왕정을 무너뜨리고 자유, 평등, 박애를 실현하려 숱한 희생을 치른 결과가 고작 독재였고, 나폴레옹이 다시 황제로 등극했으니 혁명으로 역사가 진보하기는커녕 뒤로 여러 걸음 물러나버렸다.

아이러니다. 혁명이 지속되며 피로해진 국민들이 무정부상태의 불안한 자유보단 독재라도 확실한 시스템을 갈구한 것처럼 보인다.

물론 나폴레옹 시대의 업적이 현대 사회의 근간이 되건 사실이지만 영국이 산업혁명으로 국력을 키워갈 때 나폴레옹은 정복전쟁과 국가통제주의로 경제개혁과 근대화를 대신했다. 또한 나폴레옹이 실각한 후에도 완전히 공화정이 자리 잡기까지 150년 이상을 여러 정치체제가 등장하며 혼란이 이어졌다.

저자는 이것을 ‘실패’라 정의한다. 공감할 부분이 없는 것은 아니지만, 내 생각엔 지나친 단정이다.

프랑스 혁명은 혼란과 퇴보를 거듭하면서도 결국은 근대민주국가의 시발점이 되어 민주주의 근대국가의 프로토콜을 만들었다.

비록 나폴레옹이 황제가 되고 새로운 루이가 왕이 되는 시기가 있었음에도 오래가지 못하고 다시 공화정이 된 이유는 이미 한번 왕의 목을 치고 공화제를 해봤기 때문이라고 생각한다.

저자는 혁명이 단두대의 피비린내와 독재 회귀를 낳았다고 비판하지만, 프랑스 혁명이란 무모한 파격은 인류의 뇌 구조를 바꿔놓은 결정적 표준이 되었다.

실패한 건 혁명이 아니라 혁명의 부작용을 용납하지 못하는 조급한 시선이 아닐까.

반면에 영국의 산업혁명에 대해서는 숱한 부작용에도 불구하고 상당히 긍정적인 시선을 갖고 있다. 저자는 영국이 온건한 명예혁명 덕분에 산업혁명을 성공시켰고 세계최고 강대국이 되었다고 말한다. 하지만 산업혁명은 평범한 서민들에겐 재앙이었다. 농토를 빼앗긴 농민들이 도시 공장의 노예로 전락했고, 아동 착취와 살인적인 노동으로 평균 수명은 20세 미만으로 추락했다. 판을 뒤집지 않은 '온건한 타협'은 결국 기득권들의 안전망을 지켜주며 서민을 합법적으로 수탈했다.

게다가 영국의 산업혁명은 식민지였던 인도의 관점에서 보면 약탈 범죄였다. 인도 출신 미국인인 저자는 왜 이런 주장을 하는 걸까?

나는 이것을 식민지 출신 엘리트의 모순이라고 생각한다.

저자는 인도의 최상류층으로 태어나 서구 엘리트 교육을 받으며 성장했다. 우리로 치면 일제강점기 시절 일본식 교육을 받고 식민지 근대화론을 펼치는 친일 엘리트와 흡사하다.

2012년 런던 올림픽과 2024년 파리 올림픽 행사를 통해 영국혁명과 프랑스혁명의 성격을 생각해보았다. 2012년 런던 올림픽은 규격에 맞게 완벽했다. 자로 잰 듯 모범적인 연출. 대단하긴 했지만 파격은 없었다. 이는 단 한 번도 판을 통째로 뒤집어본 적 없는 영국의 '안정적 시스템'을 보여준다. 그러나 이 '딱 맞는 규격'은 21세기 영국 사회가 마주한 침체의 증거이기도 하다.

2024년 파리 올림픽은 전 세계가 보는 무대에 목 잘린 왕비 인형을 들이밀고 ‘최후의 만찬’패러디로 기독교를 조롱하는 등 상식적이지 않은 연출을 보여줬다. 처음엔 이런 충격적인 이벤트가 이해되지 않았다. 솔직히 지금도 뜨악하지만, 역설적으로 올림픽이라는 공식 무대에서조차 그런 파격을 감행할 수 있는 프랑스 특유의 '금기 파괴 DNA'를 입증했다고 생각한다.

비난을 감수할지언정 변화를 두려워하지 않고 언제든 판을 뒤흔들 준비가 되어 있는 나라가 아닐까 싶었다. 최근 끊이지 않는 소요사태 역시 이러한 금기 파괴와 과감한 균열의 연장선에서 나타나는 심각한 사회적 진통일지도 모른다.

한편 프랑스혁명은 한국의 근현대사에도 엄청난 영향을 주었다.

광복 이전 독립운동가들이 꿈꾸던, 아직 무엇이 될지 모르던 새 나라를 상상해보자.

국사책은 한국이 해방 후 공화국이 된 사건을 무덤덤하게 서술하지만, 생각해보면 수천년동안 왕의 지배를 받던 나라가 일제강점기를 거쳤다고는 해도 한순간에 공화국이 되는 것은 자연스러운 일이 아니다.

프랑스 혁명이라는 전례가 없었다면 쉽지 않았을 것이다.

물론 미국도 공화정이긴 하지만 거긴 애초에 왕이 없었으니 우리와 입장이 다르다.

왕의 목을 자르고 스스로 지도자를 선출했던 프랑스가 문명국으로 승승장구한다는 사실은 대한민국 건국초기 지도자들에게 큰 영향을 주었을 것이다.

그러니 프랑스인들이 근대민주주의의 프로토콜을 세운 자신들의 혁명을 자랑스러워하는것도 충분히 이해가 된다.

네덜란드의 포용적 제도와 영국의 사유재산권 확립이 어떻게 창조적 파괴를 이끌어냈는지 보면서, 오늘날 우리 사회가 마주한 규제와 혁신의 갈등을 떠올리지 않을 수 없었습니다. 

역사의 퇴보는 결국 변화를 거부하는 폐쇄성에서 시작된다는 경고는, 시대를 막론하고 유효한 진리임을 다시금 깨닫게 해준 깊이 있는 독서였습니다. 

역사적 통찰을 통해 미래의 방향성을 고민하고자 하는 분들에게 일독을 권하고 싶습니다