 벤 뒤프레 저 | 박일귀 역 | 아날로그 우리들 어릴 때 어른들로부터 착한 사람이 돼라라는 말을 많이 들었을 것이다. 착함이란 무엇인가? 착함도 시대에 따라 달라지는 걸까? 오늘날 ‘착한 사람’이라는 말은 종종 무력함의 다른 이름처럼 쓰인다. 너무 쉽게 양보하고, 쉽게 상처받고, 결국엔 손해 보는 사람. 그렇다면 우리는 왜 착해지기를 두려워하게 되었을까라는 질문을 던지는 책이다. 저자 착함을 성격이나 기질이 아니라 윤리적 선택의 문제로 끌어올린다. 칸트, 아리스토텔레스, 공자, 한나 아렌트까지, 철학자들의 사유를 따라가다 보면 착함은 결코 단순한 친절이나 순응이 아니라는 사실이 분명해진다. 오히려 착함은 상황을 읽고, 타인의 입장을 상상하고, 그럼에도 불구하고 책임을 떠안는 쪽에 가깝다. p.33 정언 명령을 읽으며 ( 칸트를 따로 공부하다가 어려워서 잠시 멈췄는데) 칸트의 정언 명령은 단호하다. “거짓말하지 말라”에는 사정도, 맥락도 없다. 이 문장을 따라가다 보면 내가 평소 ‘선의’라고 불렀던 행동이 욕망과 목적의 다른 이름이었음을 인정하게 된다. 누군가를 돕고 나서 마음이 편해졌다면, 그 행위는 이미 순수하지 않다고 말한다. 이 지점에서 착함은 좋은 일이라기보다 자기 기만을 씻는 행위 일수 있기 때문이다. 그래서 칸트의 윤리는 매력적이기보다 다소 불편하다. 인상 깊었던 지점은 착함이 언제나 명쾌한 해답을 주지 않는다는 사실이다. 좋은 선택과 나쁜 선택 사이가 아니라, 덜 나쁜 선택들 사이에서의 망설임이 윤리의 실제 모습이라는 말에 고개를 끄덕끄덕.. 착하게 살기란 정답을 맞히는 일이 아니라, 매번 불완전한 판단을 감수하는 일이다. 착함은 나를 편안하게 만들어주지 않는다. 오히려 나를 흔들고, 때로는 고립시키기까지 한다. 그럼에도 우리가 착함을 포기하지 않는 이유는 무엇일까. 착함은 세상을 구원하지는 못해도, 나 자신을 완전히 무너뜨리지 않게 붙들어주는 최소한의 기준이라고. ( 이 문장 감동 ) 책을 덮고 나서 나는 ‘좋은 사람으로 살겠다’는 다짐 대신, 다른 문장을 떠올렸다. 적어도 내가 외면한 선택이 무엇이었는지는 알고 살고 싶다. 착함은 그 사실을 끝까지 기억하려는 태도일지도 모른다. 착함은 따뜻한 성품이 아니라, 불편함을 감수하려는 태도라는 것. 그리고 그 불편함을 끝까지 생각해 보려는 사람만이, 좋은 사람에 가까워질 수 있다는 것을 깨닫게 하는 독서였다. #착함의철학 #벤뒤프레 #글담 #좋은사람으로산다는일 #윤리의불편함 #착함은선택이다 #도덕과현실 #칸트읽기 #이타주의를묻다 #선의의한계 #철학책추천 #사유의기록 |
|
📚 #출판사도서제공  ”착함의 철학“ 착함과는 거리가 아주 멀고, 지극히 자기중심적인 인간에 불과하지만, 이 세상을 살아가면서 심각한 부적응자가 되지 않기를 간절히 바라고 있습니다. ’착함의 철학‘에 한걸음 다가갈 수 있다면 마음이 조금은 편안해지지 않을까 싶었습니다. 제 삶에 가져오고 싶은 부분을 찾아보고 싶었습니다. 이 책은 총 5부로, 40개의 주제를 다루고 있습니다. 우리가 마주하고 있는 가치의 정의와 윤리적 문제를 살펴봅니다. 철학자의 사상과 인문 사조 또한 빠지지 않았습니다. 📖 투쟁의 세월을 통해 자유를 얻은 인류는 또 다른 난관에 봉착합니다. 나의 자유가 타인의 자유를 침해하는 상황을 마주하게 된 거죠. 인류는 다시 타협점을 찾아냅니다. ’위해 원칙‘이라는 것을 통해서요. 다른 사람의 이익에 해를 끼치지 않는 범위에서 자유롭게 행동하기로 한 거죠. 하지만 위해 원칙으로 자유란 가치를 누릴 수 있었을까요? 📖 예외를 인정하지 않는 칸트의 윤리학에서는 머릿속이 조금 더 복잡해졌습니다. 이 아무개는 지금 정부에 대항하는 반체제 인사를 숨겨주고 있어요. 정부는 그 사람을 찾기 위해 혈안이 되어 있고요. 비밀경찰이 드디어 아무개를 찾아왔어요. 아무개가 솔직하게 털어놔야 할까요? 아니면 거짓을 말해야 할까요? 칸트 선생님은 말씀하셨대요. ’진실을 말하는 것이 절대적이고 무조건적이다!‘ 칸트 선생님 입장에선 아무개는 거짓말을 하면 안 되는 거예요. 도덕적인 가치에 어긋나는 일이니까요. 지금 우리가 ’선의의 거짓말‘이라 당당하게 부르는 개념은 또 어떤 여정을 거쳤을까요? 📖 이타주의에 대한 또 다른 시각은 충격으로 다가왔습니다. 이기주의의 반대말이라고 생각했던, 그래서 나의 삶에는 결코 새길 수 없었던 이타주의의 네 글자가 어느 철학 학파의 관점에선 거짓된 행동이며 사리사욕의 또 다른 모습이라는 문장에 눈이 번쩍 뜨였습니다. 윤리적인 문제도, 선과 악의 가치도, 또 다른 관점에서 바라보면 전혀 반대의 의미를 갖게 된다는 사실을 예상치 못했던 가치에서 찾아낼 수 있었습니다. 🧐 주제별로 2~3장에 걸쳐 이야기가 이어지고 있기에 가벼운 마음으로 책장을 넘길 수 있었습니다만, 끊임없이 이어지는 저자의 물음표에 처음엔 무척 당황스러웠습니다. 하지만 결국 깨닫게 되었습니다. 내가 마주했던 그 모든 혼란스러운 시간은 나만의 것이 아니었음을, 그 순간 내가 해야 할 일은 방황과 좌절이 아니라 또 다른 질문을 던지는 일이라는 것을, 순간순간 상황을 판단하며 선택에 신중을 기해야 한다는 사실을, 결국 그 모든 과정이 철학이라는 두 글자임을. 😭 이 책을 조금 더 일찍 만났다면 어땠을까요? 최근에 결심한 그 모든 것들의 방향이 조금은 달라졌을까요? 또 다른 물음표가 저절로 그려집니다. 🎁 이 책 속의 이야기를 통해 도덕과 윤리의 역사를 만날 수 있었습니다. 무심코 지나쳤던 순간에 생각을 더할 수 있었습니다. 🎁 저자의 끊임없는 질문을 통해 문제를 바라보는 시선을 옮길 수 있었습니다. 조금은 넓어진 시야를 발견할 수 있었습니다. 🙏🏻 ≪착함의 철학≫을 통해 조금은 깊이 있게, 때로는 심각하게 세상을 바라보게 될 거예요. 각자의 삶을 편안하게 맞이할 수 있을 거예요. 많은 분들이 ≪착함의 철학≫을 만날 수 있었으면 좋겠습니다. #착함의철학 #철학입문서 #철학 #글담 |
|
🧣착함의 철학 | 벤 뒤프레 | 글담 출판사 - ☕️ 나는 ‘착하다’는 말을 성격의 칭찬으로만 쓰는 순간, 윤리가 바로 퇴색한다고 믿는다. 이 책이 좋은 이유는 줄거리가 아니라 기능 때문이다. 착함을 호의나 무난함이 아니라 판단의 기술로 다시 세운다. 옳고 그름은 보통 교과서처럼 정리되지 않는다. 대부분은 “둘 다 그럴듯한데?” 라는 회색지대에서 시작한다. 이 책은 그 회색을 감정으로 덮지 않는다. 대신 40개의 딜레마를 통해 윤리학의 핵심 도구들을 ‘실전’으로 들이민다. 칸트의 의무는 내가 지키고 싶은 선을 규칙으로 바꾸는 훈련이고, 공리주의는 선의 결과가 누구에게 어떤 비용으로 전가되는지 추적하는 눈이다. 덕 윤리는 내가 “한 번의 선택”이 아니라 “어떤 사람”이 되어가고 있는지 검증하는 기준이 된다. 정치학적으로도 유효하다. 개인의 착함이 제도와 집단의 인센티브 속에서 얼마나 쉽게 왜곡되는지, 그리고 그래서 더더욱 ‘생각하는 착함’이 필요하다는 걸 냉철하게 판단하게 한다. 이 책의 요점은 단순하다. 착함은 약함이 아니라, 더 나은 세상을 위한 강한 사유다. 그러니까 이 책은 “좋은 사람”이 되라고 다그치지 않는다. 그러나 좋은 선택을 하기 위한 사고의 근육을 붙여준다. 착함을 마음씨가 아니라 도덕률로, 도덕률을 교양이 아니라 현실의 판단으로 만들고 싶은 사람에게. 우리들이 흔들리는 그 질문 하나하나가 윤리의 시작이고 사유의 시발점이라 믿는다. 현대사회의 이기적이고 냉혹하면서도 어리석은, 숲을 볼 줄 모르는 사람들을 위해 가장 쉬우면서도 정확하게 착함을 알려주는 훌륭한 철학 입문서라고 생각한다. *이 서평은 @geuldam 글담출판사로부터 도서를 협찬받아 주관적으로 작성한 글입니다. 소중한 도서 감사합니다🙏🏻 #착함의철학 #벤뒤프레 #글담출판사 #철학책 #철학입문서 |
|
나이가 들수록 철학의 힘이 필요함을 느낀다. 모든 학문의 근간이자 사유의 출발점이다. 특히 옳고 그름을 사유하는 윤리학은 꼭 필요한 학문인데 등한시되는 경우가 많아 안타깝다는 생각이 든다. 총40장의 질문을 통해 우리에게 질문을 던지고 답을 찾게 하는 좋은 책이다. 다만 윤리학이나 인문학을 처음 접하는 사람에게는 공부하는 느낌이 들어 가독성이 떨어질수도 있겠단 생각이 든다. 칸드, 벤담, 흄, 헤겔, 홉스, 니체 등 철학자들의 사상도 대학 수업 이후 오랜만에 보게 되어 반가웠고 간만에 깊게 사유하는 시간을 갖게되어 의미있는 시간이었다.
|
|
언제부턴가 “착하다”는 말이 칭찬이면서도 동시에 불안한 꼬리표처럼 느껴질 때가 있습니다. 착한 사람은 손해를 보는 사람, 이용당하는 사람, 강하게 말하지 못하는 사람처럼 보이는 분위기가 사회 곳곳에 깔려 있기 때문입니다. 저 역시 스스로를 돌아보면, 착함을 지키려는 마음이 때때로 “이 사회에서 살아남기엔 버거운 출발점”처럼 느껴졌습니다. 그럼에도 착함이 잘못된 방향이 아니라는 사실을 알고 있습니다. 문제는 그다음입니다. 이 가치관을 잃지 않으면서도, 현실과 관계 속에서 무너지지 않고 살아갈 수 있을까 하는 질문입니다. 그래서 저는 『착함의 철학』이 더 궁금해졌습니다.  “더 인간다운 삶이란 무엇일까?”, “무엇이 윤리적인 것일까?”라는 질문을, 선언이 아니라 ‘딜레마’로 풀어내는 책이기 때문입니다. 정답을 주기보다 생각의 기준을 세워주는 책이라면, 착함을 지키는 방식도 더 단단해질 수 있겠다는 기대가 생겼습니다. 읽으며 느낀 점 – 결국 제게 남은 문장은 “그럼에도 불구하고”였습니다지키고 싶지만 나를 약하게 만들까 봐 두려운 가치였습니다. 그런데 이 책을 따라가다 보니 착함은 “남에게 좋은 사람”이 되기 위한 태도가 아니라, “내가 어떤 인간으로 살 것인가”를 정하는 기준에 더 가까웠습니다. 그리고 어려운 딜레마들을 한 바퀴 돌아본 끝에 제게 가장 크게 남은 감정은, 제가 적어둔 것처럼 “그럼에도 불구하고” 였습니다. 그럼에도 불구하고, 내가 지키고 싶은 기준이 있다는 것 그럼에도 불구하고, 손해가 두려워도 인간다움을 놓치지 않겠다는 마음 그럼에도 불구하고, 정답은 없어도 생각하는 사람으로 살겠다는 결심 이 문장이 왜 크게 남았냐면, 착함을 지키는 일은 결국 “완벽하게 옳기”가 아니라 “쉽게 무너지지 않기”에 더 가깝기 때문입니다. 이 책은 그 버팀목을 ‘감정’이 아니라 ‘사유’로 만들어줍니다.  |