* 출판사에서 도서를 제공 받아 직접 읽고 작성한 리뷰입니다.

'인간은 동물이다'

너무나도 당연해서 

한 번도 의심해본 적 없는 문장이다.

.

✨️

하지만 책은

그 당연함을 의심하는 순간에서 시작된다.

.

✨️

작가는 인간을 생물학적으로는

동물임을 인정하면서도

우리가 스스로를 이해하는 방식은

결코 자연과 생물학의 언어로만

설명될 수 없다고 말한다.

.

✨️

'우리는 왜 스스로를 

끊임없이 정의하려 드는가.'

.

✨️

이 질문을 따라가다 보면

인간으로 산다는 것이

단순히 '어떤 존재인가'를 넘어

'어떻게 살아야 하는가'의 문제로

이어지고 있음을 깨닫게 된다.

ㅡ

1️⃣ 인간을 설명하는 방식이 문제

흔히 인간을

이성적 존재. 도덕적 존재. 

사회적 존재라 부른다.

.

그리고 이러한 기준을 통해

동물과 인간을 구분해 왔다.

.

하지만 작가는 묻는다.

그 기준은 과연 객관적인가 

아니면 

인간이 자기 자신을 설명하기 위해 

만들어 낸 이야기일 뿐인가.

.

이 책에서 중요한 지점은

동물이라는 개념조차 

이미 인간의 시선과 언어를 통해 

구성된 개념이라는 점이다.

.

즉 인간이 먼저

자신을 정의하고

그 틀 안에서 동물을 규정해 왔다는 것이다.

.

우리가 너무도 자연스럽게 받아들여 온

인간 중심적 사고가

얼마나 많은 전제를 깔고 있었는지

자각하게 되는 순간이었다.

ㅡ

2️⃣ 인간은 자연에 속하지만

자연에 맞지 않는다

이 책이 흥미로운 이유는

인간을 자연에서 완전히 분리하지도

자연 안으로 완전히 환원하지도

않기 때문이다.

.

인간은 분명 자연의 일부다.

그러나 동시에 규범을 만들고 

책임을 묻고, 

'어떻게 살아야 하는가'를

스스로 질문하는 존재이기도 하다.

.

작가는 과학이 설명해주는 사실과

윤리와 가치의 문제를 

명확히 구분한다.

.

과학은 '어떻게 존재하는가'를 

설명할 수는 있지만

'어떻게 살아야 하는가'에 대해서는

답해주지 못한다.

.

그래서 인간은

자연적 존재이면서도

자연과 늘 어긋나는 질문을 

던질 수밖에 없는 존재가 된다.

ㅡ

3️⃣ 무지를 인정하는 태도에서 

윤리가 시작된다.

이 책에서 인상 깊었던 개념 중 하나는

'무지의 윤리'다.

.

우리는 모든 것을 알 수 없고,

타자의 삶과 선택을 

완전히 이해할 수도 없다.

.

하지만 그 모름을 인정하는 태도가

윤리의 출발점이 된다고 말한다.

.

이 생각들은

✔️인간과 동물의 관계

✔️인간과 자연의 관계

✔️그리고 인간과 인간 사이의 관계까지

자연스럽게 확장된다.

.

✔️함부로 판단하지 않는 태도

✔️내 기준을 절대화하지 않는 태도

.

이 책이 말하는 윤리는

사유의 자세에 가깝다.

ㅡ

💬

생각보다 

쉽게 읽히는 책은 아니었다.

.

💬

다양한 견해와 

철학적 논의가 이어지며

평소 당연하게 여겨 왔던 생각들 앞에서

자꾸만 멈춰서게 된다.

.

💬

인간을 동물로 규정하는 문제

자연과 인간의 경계를 나누는 방식

이성과 도덕이 

어디에서 비롯되는지에 대한 질문들. 

.

💬

그래서 책장을 넘길수록

읽는다기보다

생각하게 되는 시간이 많아졌다.

.

💬

그동안 믿어왔던 인간다움이

얼마나 인간 중심적인 시선이었는지

우리가 만든 기준으로 단정짓고

재단하고 있지는 않았는지 돌아보게 된다.

.

💬

인간을 이해하려는 철학은

결국 인간을 낮추거나 

높이기 위한 것이 아니라

섣부른 확신에서 한 걸음 

물러서기 위한 작업이란 생각이 들었다. 

.

💬

당연한 것을 

당연하게 여기지 않는 마음.

.

💬

이 책은

새로운 답을 주기보다는

더 나은 질문으로 이끄는

사유의 책이었다.

ㅡ

🔖객관성의 역사란 과학자들의 이성적인 행동을 규정함으로써 자연 현상을 최대한 중립적으로 인식할 수 있게 만드는 과정이라는 것을 인상 깊게 보여주었다. 객관성에 들어맞는 주관성이 없다면, 객관성은 없다. 객관성은 우리가 추구하지만 영영 완전히 도달하지 못하는 이상이다.-p.23

🔖한편으로 인간이 ＜생물＞ 혹은 ＜동물＞이라는 단어로 그때그때 무엇을 지칭하는지가 결정적으로 중요하다. 왜냐하면 인간은 그 지칭 방식대로 자기를 자연 현상에 편입시키기 때문이다.-p.39

🔖삶이 실은 갖지 않는 의미를 우리가 삶에 부여해야 한다는 것이다.-p.319

인간은 동물이다. 

그러나 동물에 불과하지 않다.

인간은 동물 플러스 그 무언가이다.

인간이 즐겨 하는 가장 오래된 질문 중 하나가 ＜인간은 누구 혹은 무엇인가＞라는 것은 온갖 분야의 글과 말에서 수 천 번은 들은 것 같다. 앞으로도 수 천 번쯤 더 들을 것으로 예상되는 이 질문을 둘러싼 글과 말은 인간이 자기를 인식하는 방법이 수천 년에 걸쳐 조금씩 변화했음을 알려준다. 인간이 자기를 인식하는 방법은 대단히 중요한데, 이 자기인식 방법이 우리의 '현재와 미래의 사회정치적 운영 메커니즘'(p15)에 중대한 영향을 주기 때문이다. 

그간 인간은 자기가 동물 플러스 무언가(언어, 이성, 정신, 불멸의 영혼)이라는 견해를 도입하고, 이를 통해 인간이 될 뿐 아니라 자기가 보기에 특수한 동물이 된다고 여겨왔다. 저자는 이 책 『인간은 동물이다』 시몬 드 보부아르의 명언을 약간 변형하여, '인간은 동물로 태어나는 것이 아니라 동물로 된다고 해도 과언이 아니다'고 말한다. 이 논리에 따르면 인간을 특별하게 만드는 그 무언가는 다른 동물에게는 없어야 한다. 이 특별한 무언가는 의견이 하나로 좁혀지지는 않지만 어쨌든 있다는 것 자체는 대체로 동의한다. 그런데 과연 이렇게 생각하는 것에 문제는 없는가? 당연히 많다. 저자는 하나하나 비판적으로 검토해 나간다.

저자는 우리가 스스로 생각하기에 가졌다는 그 특별한 무언가와 함께 우리가 가졌다고 생각하는 동물성에 포함된 가치 평가를 살펴보고, 우리가 부지불식간에 다소 성급하게 내린 모든 판단들을 모조리 처음부터 검토하게 만든다.

저자는 먼저 1장에서 ＜인간은 어느 정도까지 동물인가＞라는 질문을 다르며 동물 개념 속에 녹아 있는 인간 중심적 투사를 다룬다. 우리 인간이 우리 자신과 다른 동물 전체와 어떻게 구별하고 분리하며, 그 속에서 인간 중심적 착각에 빠져있는지 차근차근 살펴본다. 그간 여러 독후감에서 나는 '인간 동물'이라는 표현을 자주 사용해왔다. 이 책 『인간은 동물이다』을 읽어가며 내가 사용한 표현 속에 은연중에 내가 우리가 가진 동물성을 어떻게 받아들였는지 혹시나 극복되어야 할 무엇이라고 생각하지는 않았는지 검토에 검토를 거듭했다.

2장은 삶의 의미를 다룬다. 저자는 1장에서 인간은 동물이지만 동물에 불과하지 않은 정신적 생물이라는 것을 펼쳐 보인 뒤 2장에서는 인간 동물로서 우리의 정신의 삶을 다른다. 2장에서 특히 기억해야 할 점은 우리의 삶은 오로지 타인들과 맺은 관계 속에서만 의미를 띤다는 것이다. 우리의 자유는 오로지 사회적 자유라는 조건 아래에서 육성되어야 한다. 

정신적 생물로서 우리 인간 동물은 우리의 동물성을, 인간의 동물임을 떨쳐 내고 극복할 필요가 없다. 그렇게 할 수도 없다. 이렇게 한다고 삶의 의미를 발견할 수 있는 것도 아니다. 저자는 지식의 한계와 성장의 한계를 받아들이고, 정신과학과 사회과학에서만 나올 수 있는 질문을 던져야 한다고 강조한다. 그리고 3장으로 넘어간다.

3장 ＜무지의 윤리학을 향하여＞에서는 근대 이후의 논리학, 수학, 자연과학 지식의 진보 덕분에 우리가 많은 것을 모른다는 점을 알게 되었다. 우리는 자연을 절대로 완전히 통제하고 설명할 수 없으며, 우리는 단지 자연에 참여하고 있음만을 알게 되었다. 자연은 우리의 마음에 들건 말건 상관없이, 자연 그대로 이러저러하다. 자연은 자연에 대한 우리의 정신에서 대체로 독립적이다.

저자는 지식의 진보 덕분에 더욱 잘 알게 된 사실 - 우리 자신이 많은 것을 모른다는 - 을 토대로 무지의 윤리학 기초를 세우고자 한다. 저자가 말하는 무지의 윤리학의 핵심은 '자연과 정신이 동물로서의 인간에게 어느 정도까지 열려 있고 어느 정도까지 낯설고 은폐된 채로 머무는지를 명확히 드러내는 것이다.' 

근대 인류가 처한 다양한 위기는 과학적이고 사회학적으로 대처해야 하며, 이때 앎과 무지 사이의 회색지대를 다룰 수 있어야 한다. 인간은 자연과학과 기술에 의지하는 방식으로 우리가 만든 위기에 대한 해법을 도출할 수 없다. 우리는 무지의 윤리학을 통해 환상에서 벗어나야 한다. 이 환상이란 자연과학적 - 기술적 진보로는 지상에 낙원을 만들 수 있다는 것이다. 저자는 우리가 가진 통념을 하나하나 해체한다. 우리가 살고 있는 기존의 앎의 세계를 허물어 버리고, 이 세상에 가장 절실한 것은 윤리학적 숙고라고 말한다. 그리고 이 책을 차근차근 읽어간다면 아마도 저자의 주장에 수긍하게 될 것이다.

평범한 독자인 내가 철학자 마르쿠스 가브리엘의 글을 좋아하는 이유는 (다른 사람들도 그렇겠지만 말이에요..히히) 별 고민 없이 사용했던 모든 언어들, 비판적 검토 없이 품어온 생각들을 모조리 꺼내놓고 처음부터 끝까지 다시 검토를 요청하기 때문이다. 자연과학 분야 대중교양서들은 우리 지구에 무수히 많은 존재들의 경이로움을 알려준다. 그런데 이 책을 읽다 보면 내가 가진 경이로움의 느낌조차도 비판적 검토 대상이다. 이 경이로움 속에 내가 부지불식간에 인간을 다른 동물과 구분하여 무엇이라 규정하고 있었을 수도 있기 때문이다. 만약 당신이(나를 포함) 그간 다양한 난이도의 자연과학 분야 교양서를 꽤 읽었고, 관련 분야의 최신의 논의를 꽤 접했기에, 생명이라는 것이 무엇인지, 인간이란 자연의 어디쯤 어디쯤 속하는지, 그리고 인간의 동물성이 무엇인지 대강의 그림을 그렸다면 이 책을 반드시 읽어야 한다. 저자는 근대 생명과학 지식 덕분에 나름 촘촘히 분류하는데 성공했다고 하는 그 동물학적 분류법은 허점이 가득하다는 것을 짚어낸다. 인간을 다른 생물들과 구별되게 만드는 단 하나의 유별난 특징은 물론이고(그 근처에도 못 갔다) 소수의 특징을 찾는데도 실패했다. 자연과학과 기술의 진보는 우리에게 많은 것을 알려주었지만 이 앎은 그렇기에 우리가 얼마나 많은 것을 모르는지, 우리의 무지는 결코 정복될 수 없다는 것을 알려준다. 즉 무지의 앎을 깨우쳐 준다.

그의 책을 좋아는 독자인 내가 봤을 때 철학자 마르쿠스 가브리엘은 평범한 독자들도 어떤 질문에 대해 최대한 복잡을 내놓을 수 있도록 돕는다. 그는 그런 책을 쓴다. 이 책 『인간은 동물이다』에는 인간 동물이 최대한 복잡하게 생각할 수 있도록 하는데 기여한 수많은 이름들이 나온다. 그뿐만 아니라 영화 「돈 룩 업」과 같은 대중예술작품들도 등장한다. 중간중간 재치 있는 표현들은 책에 'ㅎㅎㅎ'를 끄적이게 한다. 옮긴이 전대호 번역가의 말처럼 대중성까지 갖추고 있는 이 책은 동물상, 자연상, 인간상을 훌륭하게 결합하여 무지의 윤리학을 연결시켜 보여준다. 이 책의 마지막 페이지를 덮을 때 즈음 뇌가 촘촘해지는 느낌을 받는다. 그리고 나는 동물 플러스 그 무엇이 되겠다고 다짐한다. 이 플러스 그 무엇이란 다름 아닌 무지의 윤리를 실천하는 것이다.

출판사에서 제공한 도서로 주관적으로 작성한 리뷰입니다.

인간은 동물이다_ 왜 우리는 자연과 어긋나는가

인간은 생물학적 동물이지만 그렇다고 그저 동물에 불과한 존재는 아니라며 최신 과학 논의와 철학적 사유를 넘나들며 가브리엘은 ＜인간이 무엇인지, 생명이 무엇인지, 그리고 우리가 어떤 방식으로 살아야 하는지＞를 다시 생각하게 한 마르쿠스 가브리엘 작가의 책 ＜인간은 동물이다＞가 열린책들에서 출간되었습니다.

영리한 동물들은 벌써 알아채지, 해석된 세계 안에서 우리가 그리 편안히 지내는 건 아님을.

--- 「첫 문장」 중에서

책 전체를 관통하는 근본적인 생각은 우리는 우리의 동물임에 대한 자기 탐구를 통해 우리 안팎의 자연이 낯설기 그지없다는 점을 인정하는 법을 배울 수 있다는 점입니다. 우리는 더없이 낯선 자연을 지배할 수 없으며 또한 지배하지 말아야 합니다. 우리는 절대로 자연을 완전히 해독하여 우리의 통제 아래 둘 수 없다는 것입니다. 인간이 자연을 완전히 해독하거나 통제할 수 있다는 오만을 내려놓을 때, 우리는 비로소 서로와 세계에 대한 책임을 더 깊이 성찰할 수 있다고 합니다. 이 책은 바로 그런 존재로 나아가기 위한 첫걸음을 제시한 내용으로 기대되는 작품입니다.

인간의 참된 목적은 존재하기가 아니라 살기다. 나는 나의 삶을 연장하려는 노력으로 나에게 주어진 나날을 허비하지 않을 것이다. 나는 끝내 타오를 것이다. -잭 런던

생물학적으로 인간이 동물의 일종이라는 것은 현대인에게 잘 알려진 사실입니다. 하지만 독일의 철학자인 저자는 인간이 동물인 동시에 동물이 아니라는 역설적인 주장을 펼쳤습니다. 자연 현상을 있는 그대로 받아들이고 이에 발맞춰 살아가는 동물과는 달리 인간은 스스로를 자연과 분리해 이해하고 어떤 것이 의미 있는 삶인지를 성찰하려 하기 때문이라고 합니다. 그럼에도 인간은 자연을 벗어나 살 수 없다는 점에서 저자는 인간이 동물이자 동물이 아닌 존재라고 정의했다는 것입니다. 동물권 논의가 확장되고 있는 시기에 영화 주폴리스(Zoopolis)가 현재 상영중입니다. 이 책을 읽으니 영화가 생각 났습니다. 인간과 비인간동물이 공존하는 새로운 정치공동체를 상상하게 되는 이 영화는 기존의 동물보호 담론을 넘어 동물을 정치적 주체로 바라보는 혁신적 패러다임을 제시했다고 평가받고 있습니다.

인간과 동물들을 비교하는 것 자체가 배척해야 할 오류이기 때문이다. 우선 제각각 단지 동물이고 그 다음에 추가로 다른 무언가인, 그런 동물들 따위는 없다. 그러므로 ＜인간＞이라는 생물의 정신성이 우리를 동물계 안에 편입하는가 아니면 동물계 위로 격상하는가＞라는 물음은 범주 오류다. 

---p.179 1장 우리, 그리고 다른 동물들 중에서

저자 마르쿠스 가브리엘은 독일 라이프치히 출신 철학자로 29세에 본대학에서 인식론과 근현대 철학을 가르치는 석좌교수로 임명됐고 당시 독일 최연소 교수로 임용돼 주목받았으며, 현재는 국제철학센터와 과학 및 사상 센터 소장을 겸임하고 있습니다. '어두운 시대에도 도덕은 진보한다'와 같은 윤리학·철학 서적을 다수 출간한 바 있습니다. 이 책은 인간과 동물의 관계, 삶과 생존의 의미, 무지와 앎에 대해서 철학적으로 고찰해 주어 인간이 무엇인지, 생명이 무엇인지, 우리가 어떤 방식으로 살아야 하는지를 생각해 보게 하는 책입니다.

"인간이 모든 것을 이해할 수 있다는 믿음은 어디에서 흔들려야 하는가."

과학이 세상의 모든 비밀을 풀어내고 뇌과학이 우리 마음의 지도까지 그려낸다면, 그다음의 우리는 무엇을 해야 할까요. 모든 것이 완벽하게 설명되는 세상에서 우리의 '선택'은 과연 어떤 가치를 가질 수 있을까요.

마르쿠스 가브리엘의 이 책은 독자를 성급히 설득하려 들지 않습니다. 대신 우리가 세상을 읽을 때 어떤 전제를 깔고 있었는지를 조용히 비춰줄 뿐입니다. 저자는 인간이 생물학적으로 동물이라는 사실을 인정하면서도, 그 사실이 인간을 완전히 설명할 수는 없다고 말합니다. 우리는 자연의 일부인 동시에, 그 자연을 해석하고 판단하려는 독특한 위치에 서 있는 존재이기 때문입니다.

책을 읽는 동안 자주 멈춰 서게 됩니다. 문장이 난해해서가 아니라, 생각을 단순화한 상태로는 문장 사이의 깊은 사유를 따라갈 수 없기 때문입니다.

가장 인상적이었던 점은 과학과 철학의 경계를 다루는 저자의 시선이었습니다. 과학은 세계가 어떻게 작동하는지(How)를 알려주지만, 그 지식만으로 우리가 무엇을 선택해야 하는지(What to do)까지 결정해 주지는 않습니다. 이 책은 바로 그 막막한 공백을 남겨둔 채, 판단의 책임을 고스란히 독자에게 되돌려줍니다.

하나의 명쾌한 결론을 기대했다면 조금 당혹스러울지도 모릅니다. 하지만 인간의 오만이 어디에서 멈춰야 하는지, 그리고 그 멈춘 자리에서 비로소 시작되는 인간다움이 무엇인지 고민해 보고 싶은 독자라면 반드시 읽어보아야 할 책입니다. 묵직한 질문 끝에 결국 나 자신을 돌아보게 만드는 여운이 긴 작품입니다.