어떤 변호사님이 그런 말을 한 적이 있습니다. 법무부에서 인턴 비슷한 일로 일해본 적이 있는데, 우파에 속하는 높으신 분들은 이거 하난 정말 탁월하답니다. 정당화. 자기가 하는 일을 정당화하는데 정말 천재적이라고 하더라고요. 8000원짜리 밥을 먹어도 충분할 거 같은데, 15000짜리 일식 도시락을 시키면서 그렇게도 설득력이 있더라는 거예요.

  진보는 왜 그렇게 일을 못하는지 아니, 왜 그렇게 좋은 취지의 일을 하면서도 대중을 설득하고 자기 편으로 만들지 못하는지. 오래 전 슬쩍 뒤적여봤던 이 책을 다시 읽으면서, 선의가 성공하려면 우직함으로는 되지 않는다는 것을 다시금 깨달았습니다. 글고보니 그건 진보와 보수, 좌파와 우파만의 얘기는 아니네요. 쩝.  

물체를 집지 않으려면 물체를 집는 일이 무엇인지 생각해야 하듯이 “코끼리를 생각하지 마”라고 말할 때 우리는 코끼리를 생각한다. 이렇듯 저자는 “어떤 프레임을 부정하면 그 프레임이  활성화”되므로 그 프레임이 자주 활성화될수록 더 강해지는 역효과에 집중했다. 일례로 리처드 닉슨은 워터게이트 사건 때 tv 연설에서 “저는 사기꾼이 아닙니다”라고 말해 모두가 그를 사기꾼으로 생각하게 되는 우를 범했다. 인지과학자인 저자는 미국 진보 세력의 거듭되는 좌절의 원인을 인간의 이런 뇌 작용, 프레임의 영향으로 보았다. 

정치에서 진보 세력은 보수 세력의 언어와 그 언어가 활성화되는 프레임에 지속적으로 당했다. 한국의 진보 세력도 “빨갱이”, “종북 좌빨”, “북한에 퍼주기” 등의 프레임에 얼마나 끌려다녔던가. 지금은 진보로 정권 교체가 되었다고 해도 이런 프레임의 판 흔들기는 앞으로도 지속적으로 일어날 것이므로 우리에겐 대비가 필요하다. 저자는 “그들의 언어가 아닌 우리의 언어를 써서 우리의 신념을 말해야 한다”고 강조한다. “프레임과 은유적 사고와 감정은 합리성과 관련이 없다.” 진보주의자들은 계몽주의와 잘못된 이론에 치우쳐 “진리가 우리를 자유롭게 할 것”이며 “사람들에게 진실을 알려주기만 하면 그들은 옳은 결론에 도달할 것”이라고 생각했다. 잘못된 판단이었다. 사실(진실)이 의미를 가지려면 그 도덕적 중요성이라는 관점에서 사실(진실)을 프레임에 넣어야 하는데 진보주의자들은 이 작업을 제대로 하지 못했다. “왜 단순한 사실의 열거가 먹히지 않는지, 왜 선거 때만이 아니라 지속적으로 공적 담론에 주의를 기울여야 하는지”를 진보주의자는 이해해야 한다.

“사회 변화를 이루기 위한 프레임의 재구성은 공적 담론이 변화해야 가능하며 여기에는 일정한 커뮤니케이션 체계가 필요하다. 미국의 보수 세력은 진보 세력이 아직 이룩하지 못한 매우 광범위하고 세련된 커뮤니케이션 체계를 확보했다. 폭스 뉴스는 빙산의 일각에 불과하다. 진보 세력은 효과적인 커뮤니케이션 체계가 무엇인지 이해하고 확보할 필요가 있다. 커뮤니케이션 체계 없이 프레임을 재구성하고자 한다면 아무것도 이룰 수 없다.”

계몽주의에 입각한 진보 세력은 사람들이 ‘자기 이익에 반하여 비합리적으로 행동하지 않을 것’이라는 또 다른 판단 착오도 했다. 가난한 사람들이 왜 자신의 이익을 확보해줄 근거가 안 보이는 보수 세력을 지지할까? 사람들은 자기 이익에도 관심이 있지만 자기의 정체성과 가치에 투표하기 때문이다. 신이 있어서 믿는 것이 아니라 자신이 믿기 때문에 신을 믿는 것과 같다.
이중 개념과 자기 가치 판단에 따르는 이들의 지지를 유도할 만큼 지금 진보 세력은 능력을 발휘하고 있는가. 그들도 집중하는 신념과 가치관에 따라 나뉘어서 통합적인 힘을 발휘하지 못하고 있다.

“1950년대까지만 해도 재정 보수주의자들은 사회 보수주의자들을 싫어했습니다. 경제적 보수주의자들은 사회적 보수주의자를 싫어했습니다. 자유의지지론자들은 사회 보수주의자 또는 종교적 보수주의자들과 좋은 관계가 아니었고, 또 사회 보수주의자들은 종교적 보수주의자들과 달랐지요.”
“문제는 이 중 한 가지 유형의 생각을 지닌 많은 사람들이, 자신의 생각이 좀 더 보편적인 이념의 한 가지 특수한 형태에 불과하며 이 모든 유형의 진보주의가 하나로 수렴됨을 깨닫지 못하고 있다는 것입니다. 그들은 자신의 생각이 진정한 진보주의자가 되는 유일한 길이라고 믿고 있습니다. 이것은 슬픈 일입니다. 진보주의적 가치를 공유하는 사람들을 하나로 모으기가 힘들어지기 때문입니다. 우리는 이러한 해로운 편견을 넘어서야 합니다.”

올바른 프레임의 결여는 보다 본질적인 문제점을 보여준다. 이른바 ‘저(低)인지(hypocognition)’는 인지과학 용어인데 "필요한 생각의 부재, 즉 한두 단어로 불러일으킬 수 있는 비교적 단순하고 고정된 프레임이 결여된 상태"를 의미한다. 이 개념은 1950년대 타히티 연구에서 비롯되었는데, 밥 레비가 타히티에 자살률이 왜 이렇게 높은지 연구하던 차 ”타히티 사람들에게 ‘비통’이라는 개념이 없다는 것“을 발견했다. 경험은 있으나 치유하는 의식도, 비통을 위로하는 관습도 없어 절실히 필요한 개념을 결여하고 있었기에 높은 자살률로 귀결된 걸로 판단했다. 
    
개념을 어떻게 전달해야 하는가. 미국 보수 세력은 막대한 보조금과 기부금으로 많은 인적 자원을 구축함으로써 전략적 사고가 필요 없을 정도다. 진보 세력은 쟁점별로 사고하며 방어하기에 바쁘다. 저자는 진보 세력이 최소한의 변화를 통해 다른 많은 쟁점에까지 영향을 미칠 수 있는 방법을 강구해야 한다고 강조한다. 
    
저자는 미국의 정치 진영을 둘로 가르는 것은 결국 ‘도덕의 차이’이며, 미국 정치의 두 주 된 도덕적 분파가 (자상한 부모의) 진보적 도덕성과 (엄격한 아버지의) 보수적 도덕성이라는  상반된 두 가정 모형에서 유래한다고 보았다. “즉 우리 도덕적 감각을 특징짓는 회로망이 바뀌면 우리의 인성도 바뀐다. 다시 말해, 우리가 옳다고 여기는 것, 우리가 행동하는 방식이 바뀜으로써 우리가 어떤 부류의 사람인지도 바뀐다.” 이는 이슬람 급진 세력의 테러의 해결에도 관련된다. 저자는 서구인들은 그들의 마음을 절대 바꿀 수 없고, ‘성직자, 교사, 원로, 공동체의 존경받는 일원 등 온건한 자유주의적 무슬림들“만이 증오와 테러에 대항하여 일치된 목소리를 냄으로써 테러주의자들의 마음을 바꿀 수 있다고 말했다. 이처럼 진보 세력에게 필요한 것도 ‘긍정적’ 형태의 담론이다.

“미국의 보수와 진보는 낙태와 세금, 동성애, 외교정책, 총기규제, 환경보호, 사회보장 프로그램, 의료 보험 등 다양한 영역에서 정반대의 관점을 유지한다. 이러한 다양한 쟁점에서 보수와 진보의 입장에 각각 일관성을 부여하는 것은 각각의 이상화된 가정 모형에서 나오는 두 가지 도덕이다. 보수는 엄격한 아버지 가정에서 최고의 가치로 삼는 권위와 순종에 근거하여 다양한 쟁점에 대한 자신들의 세계관을 형성하고, 진보는 자상한 가정에서 가장 중시하는 가치인 책임과 보살핌에 근거하여 자신들의 세계관을 형성한다.” (옮긴이)

서중에서 가장 눈에 띄는 부분은 보수 진영이 엄격한 아버지와 자상한 부모의 관점을 모두 지닌 ‘중간층’을 설득하는 방법이다. 이런 이중개념 소유자는 어느 한 세계관에만 의존하지 않는 관계로 프레임 사용을 통해 내재되어 있는 “‘우리의’ 모형을 활성화”해야 한다고 주장한다. 부시 전 대통령이 사용한 ‘온정적 보수주의’ 같은 표현이나 ‘깨끗한 하늘 사업 계획’, ‘건강한 숲’, ‘낙오 학생 방지’ 등의 정책이 대표적이다. 이를 설명하자면 엄격한 아버지 정책임에도 표현 방법에서 자상한 부모 측에 가까운 중간층의 호감을 살 수 있는 표현을 사용했다. 한국에서 자주 쓰이는 말을 사용하자면 “우측 깜빡이 켜고 좌회전”이 적절할 것으로 생각한다. 전술한 세 정책의 명칭을 본 직후 내 반응은 호의적인 편이었다. 정책을 포장하고 있는 프레임을 보고 부시답지 않은 합리적이고 미래 지향적인 중도적 정책으로 평가한 것이다. 하지만 이는 크나큰 착오였다. 상기 법안은 굉장히 교묘한 술수를 사용하고 있다. 두 개의 환경 법안은 친환경을 표방하는 것처럼 보이지만, 실상은 기업의 규제를 허술하게 풀어 주어 환경단체로부터 많은 비판을 받았으며, 교육 법안은 교육 여건 개선을 위한다는 명복 아래 엄격한 평가 기준을 통해 공립 학교의 붕괴와 교육 양극화를 통해 일부 사립학교가 수혜를 보는 법안이다. 이전의 아름다운 명칭보다는 ‘더러운 대기 법안’, ‘숲 파괴 법안’, ‘공교육 파괴 법안’ 등이 어울릴지도 모른다. 이런 조지 오웰(George Orwell)식 언어 사용을 통해 보수 진영은 프레임 전쟁에서 우위를 차지할 수 있는 것이다. 부시 행정부와 공화당의 무능과 부패를 다룬 영화 〈바이스(Vice)〉를 보면 지구온난화를 두고 좀 더 인간의 책임을 배제할 수 있는 시각이 투영된 ‘기후변화’로 하자는 과정이 짧게 지나가는데, 서중에 따르면 고도의 계산적인 프레임이었다고 하니 소름이 끼칠 정도이다.

부유층을 위한 감세 정책을 ‘세금 구제’라며 긍정적으로 포장하는 프레임을 보며 국내 현안에 관한 내용이 다시 떠올랐다. 문재인 정부의 정책 중 탈원전 정책과 관련해 보수 진영의 반발이 거셌던 것으로 기억한다. 한국의 원자력 업계는 과거 산업과 과정에서 본 수혜를 통해 기득권 구조가 단단한 곳 중 하나이다. 보수 언론-경제지-보수 정당으로 대표되는 구조는 정부 정책의 근간을 흔들기에 충분한 권력 구조이다. 정부의 정책 발표 이후 핵발전으로 뭉친 보수 기득권은 정부의 정책으로 경제가 무너지고 당장 전력난이 올 것처럼 이야기했다. 덕분에 탈원전 정책에 대해 부정적인 평가가 긍정 평가를 앞서기 시작했다. 그때서야 정부는 이를 의식한 듯 기존 정책 명칭을 폐기하고 ‘에너지전환’을 사용하겠다고 밝혔다. 정책에 관한 프레임 주도권을 이미 다 빼앗긴 이후에서였다.

보수라는 것은 이미 한 사회에서 자리를 잡았을 때 생겨나는 것이다. 때문에 당연히 사회의 주류를 이루고 사회 경제적으로 힘을 가진 자들이 대부분이다. 거기다 대중매체를 이용해 그들의 가치를 수시로 전달하기 때문에 진보에 비해 언제나 큰 영향력을 가진다.

그들은 재력과 권력을 소유하고 있으면서도 (세부사항에서는 차이가 날 수 있지만) 거의 언제나 한 목소리를 냅니다. 그리고 보수의 이념을 지속하기 위해 여러 단체, 재단을 만들어 그들의 가치를 지속적으로 생산해 내고 이어간다.

저자에 따르면 보수는 위와 같은 방식으로 언제나 프레임 전쟁에서 승리한다고 한다. 그들이 만든 프레임은 “엄격한 아버지의 가정”이다.

아버지의 역할은 “1. 험한 세상으로부터 가정을 보호한다. 2. 살기 힘든 세상에서 가족을 부양한다. 3. 자녀들에게 옳고 그름을 제대로 가르친다. p.28” 엄격한 아버지의 가정에서 가족들은 보호와 부양이라는 우산아래에서 순종과 복종을 요구받는다. 그리고 올바르게 가르치기 위해 체벌이 용인시 된다.

특이한 제목에 이끌려 보게 되었는데, 정치에 관한 책이라고 하면 어렵고 재미없게 느껴지지만 이 책은 생각보다 쉽게 읽혀진다. "왜 가난한 사람들이 부자를 대변하는 정치인을 선택하는가?"와 같은 의문을 프레임의 덫에 걸려들었기 때문이라는 명쾌한 답변을 내놓으며 여러가지 실례를 들어 설명하고 있다.
'코끼리는 생각하지 마'라는 말을 내뱉는 순간, 코끼리를 생각하지 않을 수 없다. 정치적인 사안에 대해서 주장하고 싶다면, 주장하려는 그 내용을 긍정적인 방법으로든, 부정적인 방법으로든 언급하지 않아야 한다는 것이다.
인상적인 구절은 '진실이 너희를 자유롭게 하리라'는 진보가 믿는 흔한 속설에 관한 것이었다.
만약 바깥세상에서 벌어지는 사실을 모두 대중의 눈앞에 보여주기만 한다면, 합리적인 사람들은 모두 올바른 결론에 도달할 것이라고 생각하다. 그러나 이는 헛된 희망이며 인간의 뇌는 그런 식으로 작동하지 않는다. 중요한 것은 프레임 구성이고, 한번 자리 잡은 프레임은 웬만해서는 내쫓기 힘들다. 씁쓸하게도 이는 실제 우리나라의 현실 정치 상황에서도 쉽게 볼 수 있는 상황이다.