요즘이 너무나 답답하게 느껴지는 누군가에게는 책 제목만으로 어떤 기대와 희망을 가질 수도 있지만, 책의 마지막 장을 읽고 나면 그러한 기대와 희망, 더 나아가 절망마저도 덤덤하게 바라보게 되는 나를 발견하게 되었다. 

지하철에서 장애인 시위를 처음 접했을 때, 옆에 있던 사람들이 장애인들을 비난하는 것을 보면서 당황했던 기억이 난다. 장애인들이 시위하는 취지는 이해하지만, 다른 사람들에게 불편을 주면 안되는 것이 아니냐는 것이었다. 이런 논조를 지금도 쉽게 접한다. 틀린 말은 아니라고 생각한다. 다만 내가 당황했던 것은, 그 장애인들 시위의 취지를 이해한다는 부분이었다. 정말 이해를 하고 있을까? 그들의 목소리와 현실을 제대로 본 적은 있을까? 

연이은 사건과 사고는 나를 무섭게 만들었다. 절망이란 단어가 엄습해왔다. 우리가 쌓아올린 탑이 이토록 허술한 것이었나 싶었다. 답답했다. 이제껏 우리가 얻은 것은 신기루나 한 여름 밤의 꿈에 불과한 것이었나 싶었다. 그 와중에 이 책을 접하게 되었고, 제목을 보면서, 절망하지 않아도 된다는 위로와 가슴이 뻥 뚫리는 대안을 기대했다. 

그러나 정작 이 책을 읽기 시작하면, 그러한 기대는 참 쉽게 무너진다. 위로는 커녕 역설로 가득찬 민주주의의 정체를 알게 되면서 허망함이 다가온다. 그것도 온갖 역설을 차근차근 풀어내고 있어 얄밉기까지 했다. 내가 믿고 있던 것들의 실체를 하나씩 까발기면서, 조목조목 문제를 드러내고 있으니, 반박하기도 어려웠기 때문이었다. 

인내심이 필요했다. 나중에 뭔가 화려하고 통렬한 정리와 대안이 제시되고 찬란한 희망이 보여질 것이라는 기대를 미련처럼 가지고 있었다. 

그런데 중반을 넘어서부터, 전혀 새로운 생각이 떠올랐다. 정밀한 분석과 풍부한 자료에 압도되었다기보다는, 어떤 기대와 낙담을 반복하는 나 자신의 반응이 이상하게 느껴졌다. 마지막 챕터에 다가갈수록, 감정이 요동치던 나로부터, 온갖 역설을 덤덤하게 받아들이고 있는 나를 발견하게 되었다. 분명히 처음에는 희망이라는 것을 보고자 하는 마음에 들떠 있었는데, 점점 절망과 희망을 나란히 두게 되는 것 같았다. 그제서야 저자가 언급한 온갖 역설들을 조망하듯 바라볼 수 있었다. 

민주주의라는 제도와 그것을 둘러싼 우리를 돌아보는 기회가, 결국 이 책이 독자에게 주려고 했던 것이 아닐까 싶다. 동시에 저자는 독자들에게, 들떠 있지 말고 차분하게 상황을 보자고 이야기하는 듯 하다. 모든 문제를 한번에 해결해줄 엄청난 능력의 영웅을 기다리던 우리에게 민주주의는 그러한 영웅의 모습으로 다가왔던 것이 아닐까 싶다. 민주주의도 결국 엄청난 시행착오를 거쳐서 도출된 제도의 하나일뿐인데. 정부도 공무원도 결국 이저런저런 역설을 끓어안고 있는 불완전한 것들인데, 왜 그런 허망한 기대를 가졌던 것일까라고 자문하게 된다.

책의 마지막 챕터는 그야말로 절망과 희망을 나란히 놓고 봐야 하는 부분이 아닐까 싶다. 빛과 그늘이고, 동전의 앞면과 뒷면이다. 절망이 무서워 허우적대면 바로 옆에 같이 있는 희망이 보이지 않는다. 늘 희망은 곁에 있었는데도 불구하고. 쫄지 말자. 절망적인 상황인 것 같지만, 이 또한 지나가리. 희망이 있으니 이 또한 지나갈 것이다.

책의 마지막 페이지까지 지나가면, 차분해져 있지만 결코 차갑지 않은 누군가가 남아있을 것이다. 절망하는 당신에게 필요한 것은 당장 누군가에 의해 전해지는 희망이 아니라, 절망을 있는 그대로 관찰하면서, 그 뒤에 여전히 서 있는 희망을 직면하는 침착함이 아닐까 싶다. 

인사말을 건네며
어디부터 손을 대야 할지 모를, 실타래처럼 얽힌 사고들이 끊임없이 벌어지고, 주변은 깜깜하고 아무 희망도 없는 듯 보이는 오늘, 

제1장 우리가 살아가는 세계 : 절망과 역설
끊임없이 노력하는데도 불구하고 삶이 나아지지 않고, 나아질 것이라는 전망도 부족한 세계가 있습니다.
야심찬 정치인과 낙관적 전문가들은 시스템을 구현하기 위한 권력을 달라고, 자원을 몰아달라고 우리에게 호소합니다. 시스템이 크고 복잡하고 종합적일수록 더 큰 권력과 더 많은 자원이 필요하기에 이러한 요청이 시민들에 의해 받아들여지면 사회는 자연스레 권력이 집중되는 경향으로 나아가게 됩니다.
이 세계에서 살아가는 우리에게 가장 도전적인 일은 바로 '나 자신 되기' 입니다.

제2장 들리지 않는 목소리
대표의 본질은 '누가 누구를 대신'하는 데 있는 것이 아니라, '어떤 존재를 공적 공간에 나타내는 행위'에 있는 깃입니다. 
delegate, trustee, 페모크라트, 당사자성, 시민참여등 내가 없는 곳에서 내가 존재하게 히는것에는 연대감의 문제로 서로 연결을 전제로 하는 것입니다. 

제3장 국가는 어디에 있는가
정부가 우리의 재산을 세금이라는 이름으로 걷어가고, 사회문제를 풀겠다고 자처하면서 많은 권력을 쥐고 있으니 문제가 발생할 때 정부가 먼저 지적을 당하는 것은 논리적으로 타당한 일입니다.

제4장 최후의 인간들이 머무는 곳
정부는 의사결정자이자 제도로 볼수 있고 조직으로 만들어져 있습니다. 조직구성원으로서 공무원들, 나아가 우리의 마음입니다. 조직은 민주주의 원리가 타협되는 장소입니다.

제5장 우리의 왕이 되어달라
우리는 리더들에게 종종 실망하고 좌절합니다. 목표의 언어화와 의사결정은 리더의 책무입니다.
강력하고 능력있는, 그러나 딱히 민주적이지는 않는 리더를 원하는 마음은 민본사상의 기반입니다.
능란한 정부가 아니라 평범한 국민에게 잘할 기회를 주는 것이 민주주의의 가치입니다.

제6장 민주주의의 마음
민주주의는 참으로 많은 역설과 한계들을 안고 있습니다.
공정과 너그러움에서 경제적 보상과 마음의 부패를 두려움과 사랑으로 위로하고 공감하는 일입니다.

제7장 공공성과 '작은공'
감춰진 세계와 작은 자들을 포괄하는 공적 공간의 구성을 위한 출발선은 '공공성, 작은공, 우리의 말하기'입니다.
공공성은 형편 공정 공유같은 삶의.의미를 제공하는 공동체적 가치를 강조하고 개방적이고 민주적 대화를 통한 시민으로서 말하기에 대한 성찰입니다.

제8장 역설, 선택, 그리고 희망
세상은 복잡합니다. 선의가 반드시 선을 낳지 않습니다. 우리는 가용한 정보의 편향에 주의하고, 거대한 흐름 앞에 겸손함으로써 우리 자신의 역설을 품고 세상의 역설을 지나가야 합니다. 
절망 자체에도 역설이 있다는 점과 그 역설이 바로 희망의 근거가 됩니다.

이야기를 맺으며
이 책의 목적은 이 세계의 모습을 직시하고 드러내는 데 있습니다. 우리 마음속에는 절망고 희망도, 선함도 악함도, 빛도 어둠도, 모두 공존합니다. 이책은 무엇을 힐 것인가에 대한 책이라기보다는 어떤 마음으로 살아갈 것인가에 대한 책이었습니다.

특이하게 시각장애인을 위한 표지설명이
첫장 뒷면에 빼곡하다.
절망으로 시작되는 씁쓸하지만 부정할수 없는 글로 시작된다.

각 장마다 무슨 글을 쓸것인지 알려주고
이해하기 쉬운말로 조목조목 써 내려간다.
내가 살고있는 내나라 민주주의에서 내뜻대로 되는건 없다. 잘나고 똑똑한 사람들이 정치판에서는 이상해진다. 마키아벨리즘 나르시시즘 사이코패스.

오만한 기계와도 같다는 "최후의 인간"은 우리의 모습이다.
요즘 뉴스를 접하노라면 혼이 없는, 심장이 없는, 무가치한 인간 군상이라는 말들이 착각이 아닌것 같다.

아브라함이 이삭을 제물로 바치라는 명령에 칸트, 헤겔, 키르케고르의 해석은 흥미롭다. 우리에겐 절망과 희망이 모두 필요하다고 말한다.

포털 사이트에 '태평성대'를 입력하고 엔터키를 눌러 이런저런 글을 읽다 보면 아래 노래를 찾을 수 있다. 

[격양가] 

해 뜨면 일하고 

해 지면 쉬고 

우물 파 물 마시고 

밭 갈아 내 먹으니 

임금의 혜택이 

내게 무엇이 있다더냐. 

임금이 아무것도 안 했다. 무능하다.라고 읽힐 수도 있지만 이 노래가 유행하던 시대의 임금은 임금은 백성들과 똑같이 초가에 살면서 방안도 꾸며 놓지 않았다. 마음을 항상 백성들에게만 두어서 , 굶는 사람이 있으면 자기도 끼니를 걸렀고, 추위에 떠는 사람이 있으면 자기도 같이 떨었고 , 죄지은 사람이 있으면 자기도 죄인처럼 괴로워하였다. 신선놀음이라고 여기는 바둑을 만들어 낸 것도 이 시기이며, 다음 임금 역시 새벽같이 밭에 나가 농사를 지었고 , 물에 가서는 물고기를 열심히 낚았으므로 평소에 게으름을 피우던 백성들도 모두 임금을 본받아 부지런하게 되었다. 더라.... 

우리는 요즘 정치 이야기라고 하면 등장하는 몇 사람들이 있다. 

그들을 잘 뽑았어야 하고 그들이 잘해야 하고... 예전에 임금 탓하듯 말이다. 

그들이 차지하는 비중이 그렇게 그들의 역할이 그렇게나 중요하다고 생각하는 지금 이 순간의 민주주의 점수는 그럼 몇 점이란 말인가? 

'임금의 혜택이 무엇이 있다더냐?'라고 격앙가를 불렀던 태평성대가 100점이라면 말이다.

책을 읽으며 '작은 자'들이 시작하는 '작은 민주주의'에 대한 기대와 희망을 읽을 때... 

결국 국가와 사회에서 무언가 하지 못하고 민초들의 자발적인 무언가에 떠 맡겨야 할 수밖에 없다는 것인가?라고 툴툴대면서... 

결국 민주주의란 것이...

작은 자들의 목소리를 듣지 못하고 듣고도 못 들은 척하는 대표를 뽑는데 에너지를 온통 소비하고는..., 그 대표를 중심으로 한 조직의 정책과 체제 속에서 과연 또 무엇을 기대할 것인가? 생각해 보니 그렇구나. 결국은 작은 자의 문제를 작은 자들이 해결해야 하는구나. 싶어 괜히 삐딱해지는 순간도 있다. 

공연히 철학적으로 세상에 작은 자는 누구이며 큰 자는 또 누구인지... 

'절망하는 이들을 위한 민주주의'라는 책 제목을 다시 읽어본다. 

'절망하는 이'들이 없기를... 

절망하는 이들이 없어지는데 민주주의만이 정답은 아닐지라도 민주주의가 크게 한몫해주기를... 

그리고 큰 자와 작은 자 모두가 정의로운 민주주의를 위해 자기들의 몫을 다해내기를... 

출판사로부터 책을 제공받았습니다.

#창비 #절망하는이들을위한민주주의 #서평단 #최태현 #창비스위치 #스위치 #셔평 

혼란스러운 이 시대의 사람들은 강력한 리더십을 원한다. 

혼란스러운 사회의 문제를 모두가 만족스러울 정도로 해결해 주기를 원한다. 

과연 우리 사회의 문제를 모두가 만족스럽게 해결할 수 있을까?

전근대 사회에서 근대 사회로 이양되는 과정은 

모두가 동일한 생각을 한다는 전제에서 다양한 생각을 인정해 주는 과정과도 같다. 

포스트 모던을 논의하는 시대에는 동일한 생각은 존재할 수 없는 것이다.

공동의 문제에 모두가 만족할 순 없어도 많은 이들이 공감할 수 있는 논의가 이루어지려면 

다양한 생각을 논의할 수 있는 논의의 장이 필요하다. 

우리가 직면한 문제는 집합적인 문제로 여러 사람들의 삶과 이해, 신념이 관련되어 있어 함께 풀어야 할 문제(25쪽)이기 때문이다.

최근 불거진 문제들의 대다수는 불평등 속에서 나타난다. 

불평등을 당연한 것으로 받아들이던 세계에서는 이것이 크게 문제되지 않았다. 

평등을 지향하는 그렇지만 불평등한 세계에서 우리는 이 문제를 어떻게 해결해야 할까?

국가란 국민을 위해, 지구라는 기반 위에서 인간의 생존을 위해 

우리는 문제를 어떠한 관점으로 바라보고 있는지 생각해 볼 문제이다. 

우리는 민주주의를 이야기할 때, 절차적 정의의 관점에서 주로 논의한다. 

'객관적이고 공정하게'에 갇혀 분배적 정의의 실현에 대해 놓치는 부분이 있다. 

우리나라의 경우 지난해 이슈가 되었던 장애인의 이동권, 기후 변화로 인한 쪽방촌의 열섬 현상, 폭우로 인해 반지하 공간의 침수 등등은 우리의 정치가 외면해 왔던 영역을 보여주었다.

소득과 부의 성장에 집중하느라 소외된 자들의 영역을 외면해 왔던 것이다.   

그러나 '잘 사는 것'에 대한 논의에서 평균의 함정에 빠져 소외된 자들에 대한 배려를 하지 못하고 있다. 

국민의 대표성을 상실한 정치 엘리트 현상은 그들의 이익에 갇혀 정의로운 분배에 대한 논의를 제대로 이끌어 내지 못하는 한계도 가지고 있다. 

그러나 한편 우리의 시민들은 이것을 제대로 해쳐나갈 수 있을까?

정권에 기대하는 것은 강력한 리더십으로 문제를 해결해 주기만 바라는 것은 아닐까?

민주주의의 갈등을 긍정하고, 합의를 추구하고, 누구의 목소리 하나 외면하지 않는 것을 이상으로 한다(30쪽).

여기에서 갈등과 합의, 소외되지 않음은 시민이 자기의 이익에 갇히지 않고 공공의 관점에 대해 생각하고 논의하는 것을 전제로 해야 한다. 

그러나 자신의 이익을 배제한 논의가 아직 성숙하게 자리하고 있지 않다. 

이 책은 민주주의의 역설을 포함한다. 

그러나 한편, 민주주의가 잘 이루어지기 위해서는 성숙한 시민의 역할이 필요함을 이야기한다. 

다양성이 공존하는 사회, 모두가 잘 살기 위해서는 공공에 대한 관점을 가지고 논의할 수 있는 시민이 필요한 것이다.

2장은 ‘대표’라는 개념에 대해 정확하게 알아가고, 현대 민주정치에 나타나는 대표의 역설.

그리고 대의민주제 자체에서 오는 한계를 살펴본다.

3장은 ‘정부’가 문제해결자로서의 역할을 잘 수행할 것을 기대하지만,

실제로는 그렇지 않고 많은 역설이 있음을 보여준다.

4장은 ‘제도와 조직’의 차원에서 발생하는 문제

그리고 공무원에 대해 가지는 우리들의 상반된 기대에 따른 모순을 살펴보고,

우리가 이에 대해 어떠한 마음을 가질 수 있을지를 본다.

5장은 제도와 조직을 움직이는 ‘리더’들의 역설을.

6장은 민주주의와 연결되는 ‘타자를 향한 우리들의 마음’을.

7장은 ‘공공성‘ 또는 ‘공적 영역’의 개념과 지향하는 바를.

8장은 위의 다양한 역설들을 마주하는 우리가 어떠한 ‘마음’을 가질 수 있을지를 본다.

+) 그리고 책 곳곳에 ’작은 공‘, ‘철인왕’, ‘작은 자’ 등 저자가 조작적으로 정의한 개념들도 소개되어 있다.

즉, 이 책은 현대 정치의 다양한 차원에서 나타나는 ‘역설’들을 심도있게 살펴보고

민주주의의 당사자들인 우리가 어떠한 마음을 가지고 이 역설들을 바라보아야 하는지.

그리고 앞으로는 어떤 마음으로 민주주의로 실천해야 할 것인지를

우리 스스로 대답하도록 안내한다.

또한, 이 책의 저자는 독자들과 함께 하나의 실험을 한다.

책의 본문에도 언급되어 있듯,

저자는 일부 주제들에 대해 굳이 감정을 배제하지 않고 서술한다.

하버마스식 토론의 장을 책 속에서 연 것이다.

이 책을 읽어가면서,

내가 평소에 민주주의라는 개념을 학문적으로는 자주 접하고 공부하지만,

스스로 민주주의가 지향해야 하는 바가 무엇이며

앞으로 어떤 태도를 취해야겠다는 명확한 가치판단을 내린 적이 없다는 것을 알게 되었다.

가치판단이기에

내가 만나는 많은 사람들.

내가 보고 듣고 경험한 것들을 통해서 매번 달라질 수 있을 터인데,

단 한번도 진지하게 고민하지 않았고

단순히 공부한다는 개념으로만 민주주의를 받아들여 왔던 것 같다.

민주주의에 대한 다양한 견해를 펼친 학자들과 그 역사는 잘 알지만,

민주주의가 작동하고 있는 지금 이 사회를 멀리서만 바라보고 있었다.

이 책에서 언급하는 ‘작은 자’들이 살고 있는 ‘감추어진 세계’에

남들보다 많은 관심을 가지고 바라본다 생각했지만

그들에 대한 동정, 연민, 안타까움이라는 감정에만 매몰되어 있었다.

절망적인 감정과 인권 감수성을 가지는 건 많은 에너지를 쏟아야 한다.

하지만, 이것이 내 마음을 피로하게 할 지라도 계속해서 바라보는 훈련이 필요하다고 본다.

주변에서부터 시작해 점차 관심을 가지는 태도는

우리 사회의 많은 ‘작은 자’들과 강강술래를 하듯 손을 붙잡고 연결되어 있게 한다.

한국 사회는 계속해서 개인주의로 점철되어 가고 있으나,

재난과 위기를 겪어 나갈 끈끈한 유대로 금방 뭉칠 줄 안다.

이러한 매커니즘을 만들도록 훈련하는 것이 내가 생각하는 민주주의다.

여러분은 민주주의에 대하여 얼마나 알고 있는가? 아니, 얼마나 관심을 두고 있는가?

솔직한 입장으로 본인은 불과 며칠 전만 해도 정치에 관심이 없었다. 여러 이유가 있겠지만, 결국 '불편해서'였다. 그렇게 끊임없이 권리를 주장하며 논리를 펼치는 데도, 정치인이 더 나은 제도를 제공하며 이 상황을 개선하겠다고 논쟁을 펼치는 데도 해결이 될 기미가 보이지 않았기 때문이다. 제 풀에 금방 지쳤던 것이다.

이 책은 현 사회에 민주주의가 어떠한 상황에 놓여져 있는지, 이 사회는 많은 역사, 문화, 정치, 제도 등으로 건설이 되고 있으며, 이 속에서 일어나는 차별, 억압, 배제 등을 있는 그대로 이야기하고 있다. 그리고 이러한 이야기에 다양한 사례(실화, 영화, 경험 등)을 제시함으로써 어려운 정치이야기를 조금 쉽게 풀어내고자 한다.

이런 낱낱히 공개하는 우리 사회의 이면에 우리는 희망을 품기도 절망을 다시 한 번 맛보기도 한다. 우리가 이렇게 끊임없이 주장을 펼치는 이유는 무엇인가? 그것은 과연 해결을 하기 위함일까? 설령 해결이 됐다고 할지언정 우리들이 억정이 무너지는 이유는 무엇일까?

단순히 제도적인 측면에서의 성찰을 하는 것뿐만 아니라, 우리 사회 분위기 측면에서도 성찰과 이해를 하는 과정이 필요할 것이다. 결국 사회에 호소하는 마음을 들어줄 수 있는 건 '사람으로서의'우리이지, '제도적인'우리가 아니기 때문이다.

이 각박한 사회에서 서로의 마음을 드러내고 있는 그대로를 수용하고자 노력하고 존중하는 것. 그것이 이 사회에 목소리를 목놓아 외치는 이유가 아닐까?

제도적인 측면도 물론 중요하지만, 그 측면에서 충족이 어려울 경우, 우리는 다른 대안을 찾아봐야 한다. 그리고 그 대안이 우리 사회에서 그토록 배제하고자 했던 '감정'에 있을 수 있다는 것을 우리는 간과해서는 안된다.

사람이기에 감정을 느낄 수 있다. 그러므로 감정이 없다면 우리도 없는 셈이 된다.

소통에는 감정이 포함이 되고, 그 감정을 통해 우리는 공감하여 때로는 공감을 때로는 분노를 하는 것이다.

우리 사회가 해결할 수 있는 것을 더욱 해결하고, 해결하지 못하는 것에는 할 수 없다며 솔직하게 이야기할 수 있기를. 그러한 점을 수용하는 것은 우리 스스로를 수용하는 것과 같지 않을까.

우리가 존중받고 싶어하는 만큼 이 사회도 존중받기를 원할테니까.

이 사회를 존중하는만큼 나를 존중하니까.

그것이 우리가 이 사회에 관심을 갖는 이유이고 ,이 사회를 지키고 싶은 이유이다.

이 사회의 목소리를 내는 것, 그러한 목소리들이 모여 더 나은 세상을 만들고자 도모하는 것. 그것이 민주주의가 아닐까 싶다.

※이 책은 창비 출판사로부터 무료제공받아 주관적인 시선에서 솔직하게 작성한 서평입니다.

저자 최태현 교수의 강의를 들을 기회가 있었다. 이전에 알지 못하던 분이었고, 강의 분위기도 꽤나 형식적인 것이었기 때문에 별다른 기대를 하지 않았는데... 사실 강의 내용도 막스 베버나 한나 아렌트의 이야기를 언급하면서, 조직내에서 악의를 가지지 않은 공무원들이 수동적인 악마가 될 수 도 있다는, 어찌보면 훈계와 같은 이야기를 예의바르게 이야기하는 정도였기에, 그냥 끄덕이면서 듣는 정도였다. 그런데, 뭔가 이야기를 하는 가운데, 제도화된 민주주의에 대한 고민을 하는 방식이랄까, 태도랄까 하는 것에서 뭔가 성찰적인 느낌이 들었다. 그래, 그냥 느낌이었다. 

그래서 이 책을 검색해서 한 번 봐야겠다는 생각을 했고, 다 읽고 나서도 여전히 그 느낌은 남아있다. 이 분이 젊은 시절을 어떻게 보냈는지 약간의 짐작이 들기도 하고 말이다. 여러가지 생각이 많이 들게 되는 독서였고, 일부러라도 천천히 드문드문 읽어나갔고, 딱히 어느 부분이 맘에 든다고 말할 건 아니었지만... 두 번의 탄핵 정국을 지나면서, 내 자신의 정체성에 대한 고민, 눈치, 그리고 저자가 말하는 단독자의 입장을 경험해 가면서 느꼈던 제도화된 민주주의의 한계와 그럼에도 불구하고 끈을 놓을 수 없었던 그런 정서를 얹어 볼 수 있는 글들이었다. 

"....민주주의의 곤혹스러운 역설은 역사적으로 볼 때 민주주의는 문제 해결을 위한 제도가 아니라 시민의 자유를 위한 제도로 고안되었는데, 오늘날 국가 역할의 확대로 인해 민주주의 체제에 문제 해결을 기대하게 되었다는 데 있습니다. 현대 민주주의가 태동하던 18세기 이후 문제의 해결은 정치보다는 생산력의 증대와 시장에 의존하는 것으로 역사가 흘러왔습니다. 그런데 이제는 생산력의 증대와 시장의 작동조차 국가에 의존하는 사회가 되었습니다. 발전국가 혹은 촉매국가와 같은 개념은 이 시대의 국가를 부르는 이름이 되었습니다. 그 국가의 구성 원리인 민주주의라는 제도가 문제를 잘 풀지 못하자 이제 민주주의를 무력화하는 리더를 우리 스스로 갈망하는 역설이 등장합니다. ..."  나를 비롯해서 많은 이들이 지키고자 하는 것이 민주주의냐 (민족)국가냐 하는 질문은 너무 고급지고 사변적일 수 있을 듯 하다. 하지만, 그 혼재의 상황이 우리나라를 비롯한 제도화된 민주주의 국가들이 끌어안고 있는, 어찌보면 현대 인류들이 끌어안고 있는 문제가 아닐까 싶다. 청소년기, 그리고 대학 다닐때 사회운동에 참여하는 문제, 소위 데모에 나가는 문제에 대해서 엄마와 논쟁 아닌 언쟁이 여러차례 있었다. 그럴 때 종종 '민주주의'라는 것이 어떠한 것인지에 대한 내 생각을 말하면서, 어찌보면 의미 없을 이야기들을 엄마에게 한 것 같다. '민주의의라는 건 얼마나 인간 개개인들에게 도덕적으로 많은 것을 요구하는 건지 아세요? 엄마가 그냥 싫어하는 빨갱이의 문제도 아니고, 열등감에 빠진 이들이 분노를 표출하는 것같은 건 아니라구요. 정말 중요한 거에요'와 같은 이야기 말이다. 그렇다, 그러한 매우 이상적인 철학이고 윤리의 기준 같은 것인데... 그 민주주의의 현실의 문제를 이 인용 부분이 잘 말하고 있는 것 같다. 

리더, 독재자의 문제와 관련해서 이런 이야기를 쓴다. "... 여기서 대표의 의미를 다시 생각해봅시다. 오늘날의 대의민주주의 체제는 정치적 의사결정과 그 결정의 집행을 나누어놓았습니다. 이 체제에서 우리가 걱정하는 기술적인 부분은 어느 정도 전문가들이 알아서 처리합니다. 중요한 것은 어떤 결정을 내릴 것이냐입니다. 그리고 민주주의는 그러한 결정을 내릴 때, 시민들의 의사를 그나마 고려하는, 거의 유일한 체제입니다. 즉 대표라는 것은 우리의 의견이 들리게 하는 원리이지, 문제를 해결하는 원리가 아닙니다. ..." 하지만, 리더를 선출할 때, 이러한 민주주의의 원리와 철학에 맞게 뽑는 사람이나 뽑히는 사람이 얼마나 될까가 현실의 문제가 아닐까 싶다. 역대 대통령들 모두 어떠한 문제를 잘 해결했냐 아니냐를 가지고 파가 갈리고 있는 이 상황. 공론화, 대토론, 숙의민주주의 등등 화려한 레토릭들은 많지만, 어쨌거나 자기편의 의견을 더 많이 들리게 하려는 노력들로만 점철되어 온 상황. 그리고, 내가 들었던 강의에서도 언급하지만, 저자가 언급하는 기술적 부분의 전문가를 대표하는 공무원들 조차도 집행과 결정 사이에서 괴물이 되어가는 현상이 많이 발견된다. 

시민의 자유와 평등한 의사개진을 위해 고안된 인류 최고의 발명품인 민주주의가 왜곡된 리더관과 문제 해결을 위한(문제 자체가 계급, 계층적인 성격이 다분하겠고) 기술적 제도화에 파묻혀 있는 상황에 개인들 사이의 갈등으로 드러나는 문제 중 하나가 능력주의가 아닌가 싶다. "... 지나친 능력주의는 우리가 태어날 때 부여되는 재능의 종류와 양에서부터 시작되는 운의 통계적 편차(그것이 운의 본질이죠)에서 오는 결과들로부터 우리의 눈을 가리고, 그럼으로써 사회적 배분의 불평등과 부당함을 정당화하고 고착화하는 사고를 우리 마음에 심습니다. 그리고 결국에는 우리의 존엄성에 생채기를 냅니다. 지나친 능력주의를 경계하는 것이 능력의 차이와 그에 따르는 합당한 수준의 보상의 차이를 부정하는 것이 아님에도 불구하고, 능력주의의 결과를 즐기는 이들은 언제나 이러한 역설을 회피함으로써 공적 담론에서 우위를 점하려 합니다. ..." 능력주의의 문제는 공시적으로 원리에 대한 태도에 있는 것이 아니라, 통시적으로 구축되어 버린 상황에 대한 문제제기를 회피하려는 기득권의 문제일 수 있는 것이 아닐까? 자유와 평등이 원초적으로 논의되는 것이냐, 아니면 어떠한 기반 위에서의 자유와 평등인 것이냐의 문제, 그 문제를 얼마나 자유롭게 논의하고 합의할 수 있는 것이냐의 문제. 저자가 인용한 조지 오웰의 '동물농장'의 표현... "모든 사람들은 평등하지만, 어떤 사람들은 좀더 평등합니다. 모든 사람들은 자유롭지만, 어떤 사람들은 좀더 자유롭습니다." 참, 민주주의의 길은 고행의 길이란 생각이 든다. 

저자가 인용한 토크빌의 이야기를 우리가 어떻게 수용할 수 있을지에 대한 이야기, 그리고 그에 대한 감성이 이 책이 쓰여진 주요 맥락이 아닐까 싶기도 하다. "... 자유로운 민주정치는 능란한 기술을 가진 전제정치처럼 그 모든 계획을 말쑥하게 성취하지는 못한다. 민주정치는 결과가 나타나기도 전에 계획들을 포기하거나 위태로운 결과를 낳을지도 모를 경우 그 계획들을 내버려두는 일이 흔하다. 그러나 민주정치는 어떤 형태의 절대정치보다 많은 결실을 거둔다. 잘하는 것이 많지는 않아도 더 많은 일을 해내는 것이다. 민주정치 아래서는 정부가 하는 일에서보다는 정부가 개입하지 않거나 정부 밖에서 이루어진 일의 성과가 더욱 돋보이는 것이다. 민주정치는 국민에게 가장 능란한 정부를 제공해주지는 않지만 가장 유능한 정부라도 흔히 이루어놓을 수 없는 것을 만들어낸다. 다시 말하자면 잠시도 쉬지 않고 모든 부문에 걸치는 활동, 충만한 힘, 그리고 아무리 불리한 상황이라도 기적들을 낳을 수 있는 민주주의와는 뗄 수 없는 활력, 그런 것들이 민주정치의 진정한 장점들이다. ..." 아, 이토록 지독한 공자님 말씀같은 민주정치의 설명이라니... 능력주의, 실적주의로 찌들은 현 사회에서 이런 이야기를 하려고 하니, 그리고 그것이 실현되기 어려우니 절망을 거쳐가며 그래도 다시 본분으로 돌아가는 희망을 이야기하자는 저자의 낭만이 강의때도 독서때도 느껴진게 아닌가 싶다. 

저자의 과도한(???) 낭만은 다음 이글턴의 인용문으로 이어진다. "우리는 끈질기게 희망을 품는다. 왜냐면 우리는 끊임없이 환멸을 느끼기 때문이다. ... 만약 우리가 '희망은 존재한다'는 듯이 행동하지 않는면, '희망이 존재하지 않을 가능성'은 '희망이 존재하지 않을 확실성'으로 변하기 쉽다." 내 신분으로는 그런 시위에 가서는 안된다는 제도적 한계를 분노와 절망을 씹어가며 무시할 때, 아이가 유아때는 그냥 달래가면서 그리고 청소년이 되어서는 '직장을 포기했냐?'는 소리를 들어가며  대오에 슬며시 끼어들었을 때, 분노와 정의감 말고 분명 저자가 말하는 절망이 있었던 것 같다. 그리고, 바람직하지 않은 낙관도 있었을 것이다. 하지만, 그래도 희망이란 놈도 있었음은 자신이 있다. 그러한 세월을 살아온 한 사람으로써, 저자의 낭만이 멋지게 보였다.