주사위는 던져졌고

누군가가 로마를 지배해야 한다.

로마의 역사는 어떻게 변할 것인가?

그런데 읽으면서 

"병사들은 어떤 생각을 했을까?" 하는 

궁금증이 생겼다.

보통 이런 기록은 리더의 입장에서

글이 작성되어 있다.

병사들은 무슨 생각을 했을까?

누가 이기든 집에 가서

밥을 먹고 싶다는 생각을 했을까?

전쟁사나 전쟁 소설을 보면

멋진 영웅들의 입장에서 많은 생각을 하게 된다.

나도 영웅들의 행동을 본받고 싶어 하고 배우고 싶어 한다.

하지만 갑자기 병사들의 입장이 궁금해진다.

그들은 무슨 생각으로 카이사르를 따랐을까?

시대는 영웅의 출현을 요구하고, 영웅은 시대를 만든다.

역사는 종종 그 자신의 무대 위에 두 명의 주인공을 세우고, 두 주인공은 서로 간에 협력과 갈등을 빚는 변화무쌍한 대립의 드라마를 만든다. 그리고 한 주인공이 다른 주인공에게 패배하고 역사의 뒤안길로 사라지면 남은 주인공은 승리자가 되어 화려한 자신의 승전의 기록으로 역사의 무대를 수놓는다.

이 책의 주인공 카이사르 또한 8년의 갈리아 전쟁이 끝난 이후, 그를 시기 질투하던 세력에 의한 음모에 희생되느니 역적이 된다는 리스크를 떠 안고 숙적 폼페이우스와 대립각을 세운다. 민중파의 상징이었던 카이사르와, 귀족파(원로원파)의 상징이었던 폼페이우스의 대립은 양적으로 팽창하던 로마가 그 성장과정에서 필연적으로 겪을 수 밖에 없었던 내분의 결과라고 볼 수 있을 것이다.

폼페이우스와 원로원의 최후 통첩에, 카이사르는 그의 군대와 함께 루비콘 강을 건너서 로마의 역적이 될 것인지, 아니면, 혼자 루비콘 강을 건너 로마로 들어가 정해진 수순에 따라 죽음의 길을 걸을 것인지를 두고 내적갈등과 번민에 빠진다.

그리고, 그는 아직도 기억되고 있는 명언을 남기고 그의 군대와 기꺼이 역적이 되는 길을 선택한다. “이 강을 건너면 인간 세상이 비참해지고, 건너지 않으면 내가 파멸한다. 나아가자. 신들이 기다리는 곳으로. 주사위는 던져졌다!”라는 말을 남기면서 폼페이우스와 로마제국의 패권을 놓고 벌이는 건곤일척의 승부를 준비한다.

이 책의 내용은 카이사르가 그의 군대를 이끌고 루비콘 강을 건너는 이야기부터 시작한다. 예상치 못한 카이사르의 공격에 당황한 원로원 의원들과 폼페이우스는 당황하고, 군대와 추종자들을 수습하여 그리스로 건너가 카이사르와의 일전을 준비한다.

 별다른 저항없이 로마에 입성한 카이사르는 로마와 이탈리아 반도를 손에 넣고, 집정관에 취임함으로써 정치적 명분 쌓기에 돌입하는 한편, 히스파니아(지금의 스페인)와 아프리카에 있던 폼페이우스의 추종세력을 일소하는데 총력을 기울고, 그 정리가 종료된 이후에, 그리스 지역으로 건너가 폼페이우스와 ‘디라키움’에서의 일전을 벌인다. 하지만, 작전의 실패와 병력의 열세로 인하여 큰 패배를 당하게 된다.

하지만, 카이사르는 전열을 재정비하여 ‘파르살로스 평원’에서 폼페이우스와 마지막 결전을 벌인다. 폼페이우스의 측의 지나친 자만과, 카이사르의 허를 찌리는 작전(폼페이우스의 주력인 기마대 7천을 보병으로 둘러싸는 인간울타리 작전 및 숙련된 실전병사를 이용한 교대공격)이 어우러지면서 폼페이우스는 현저한 병력우세의 장점을 살리지 못하고, 카이사르에 패배하고, 이집트로 도주한다. 이후, 그는 믿었던 이집트의 정치세력에 농간에 넘어가 목숨을 잃고, 카이사르는 이집트로 와서 분쟁상황을 수습한다. 그리고 그 유명한 클레오파트라와 만남의 계기를 갖게 된다. 여기까지가 내전기의 내용이다.

갈리아 전쟁의 승리가 로마제국의 외연적 팽창을 가져왔다면, 폼페이우스와 카이사르 간의 내전은 외적으로 팽창했으나, 내적으로 불안정했던 제국의 실체를 보여준 것이라고 하겠고, 내전에서의 카이사르의 승리는 로마가 진정한 제국으로 발돋움 할 수 있는 내적 재정비의 계기를 재정비해준 것이라고 하겠다.

물론, 카이사르가 독재관으로 취임한 이후, 1년도 못되어 암살을 당했고, 그의 죽음이후 카이사르의 양아들 옥타비아누스와 안토니우스 간의 내전이 있었긴 했지만, 그 내전은 옥타비아누스의 승리로 상대적으로 짧고 신속하게 끝나고 옥타비아누스는 실질적 황제인 ‘프린켑스(제1의 시민이라는 뜻)”가 되어 황제정으로 나가가는 지배체제를 구축한다.

옥타비아누스의 정치적인 지위는 카이사르가 뿌려놓은 법적 제도와 정치 체제 위에서 뿌리내렸고, 황제정 이라는 절대지배체제로 나아갔으니, 카이사르가 ‘민중파’의 상징이었던 것을 감안하면 역사의 아이러니라고도 할 수 있겠다.

이 책은 ＜갈리아 전쟁기＞와 쌍벽을 이루는 카이사르의 자전적 기록이자, 역사서이자, 군사 전략서라고 볼 수 있다. 다만, ＜갈리아 전쟁기＞는 이민족과의 전쟁의 기록이었고, ＜내전기＞는 동족과의 전쟁의 기록이라는 점에서 차이가 있고, ＜내전기＞에서 나타난 카이사르의 생각이나 관점을 보면 확실히 동족에 대한 연민과 정이 부분부분 남아있다.

다만, 이 책과 비교해서 시오노 나나미의 ＜로마인 이야기 4,5권 – 율리우스 카이사르＞가 좀더 이해하기 쉽다고 볼 수 있다. 그리고 문체의 측면에서도 ＜갈리아 전쟁기＞와 마찬가지로 상당히 건조하고 지루하기 때문에 카이사르가 살았던 시대의 흐름에 대해 잘 알지 못하는 사람에게는 오히려 흥미를 주지 못하고 답답함을 줄 수 있다고 본다.

다만, 이원복 교수의 ＜먼나라 이웃나라 6권 이탈리아 편＞이나, 시오노 나나미의 ＜로마인 이야기＞등과 같은 로마사 관련 서적에서 나온 갈리아 전쟁과 내전의 이야기를 통해서 이 책의 시대적 배경을 알고 난 이후에, 이 책＜내전기＞를 읽는다면, 그 시대를 살았던 주인공이 그 시대를 바라보았던 관점을 좀더 직접적으로 느낄 수 있다고 생각한다.

카이사르는 그가 살았던 시대의 중심에 서있었던 주인공이었고, 그 시대의 흐름을 자신의 의지와 능력을 이끌어온 사람이었다. 그런 사람의 인생과, 그 시대를 제3자의 눈으로 보는 것과 카이사르 자신의 눈으로 보는 것과는 차이가 분명히 있다고 본다. 그러한 점에서 ＜로마인 이야기＞볼 수 있는 카이사르와 폼페이우스간의 내전과 카이사르의 승리에 대한 제3자적 관점과 다른, 이 책＜내전기＞에서만 볼 수 있는 그 당시 내전과 그 승리에 대한 그 시대인의 현장감 있는 관점을 이 책을 통해 맛보기 바란다.

로마사는 정말 마르지 않는 샘인것 같다. 그리고 저마다 한 사건을 두고 보는 시각에 따라 얼마든지 다른 해석이 가능함에 따라 여러 종류의 책들을 사서 비교해 보아야 하는 불편함도 뒤따른다. 이러한 측면에서 카이사르의 이번 책은 로마사를 이해하는 데 여느 책들과 대조하여 볼만한 좋은 책이라 할 수 있다. 저자가 당대 로마인이니... 

개인적으로 인류 역사상 가장 오랫동안 초강대국의 상태를 유지한 국가가 고대 로마였다고 생각한다.  대영제국도 프랑스도 독일도 지금의 미국도 잠깐잠깐 패권을 유지한 적은 있지만, 근 4세기라는 기간동안 패권을 유지한 국가는 로마가 유일하지 않은가 싶다.  이러한 로마 패권의 초석을 닦은 사람이 카이사르라는 점에 있어서는 의심을 품을 사람이 없을 것이다.

8년간에 걸쳐 갈리아를 평정하는 공로를 세웠지만, 로마 원로원은 카이사르의 무장 해제를 원했다.  카이사르는 로마의 1인자가 되기를 원했지만, 원로원은 그러한 독재자의 출현을 인정할 수 없었다.

이러한 갈등이 폭발한 것이 카이사르와 원로원 세력의 수장 폼페이우스와의 내전이다. 

승리의 연속이었던 갈리아 전쟁과는 달리, 심각한 패배를 상당히 많이 겪지만 특유의 냉철함으로 끝내 열세를 우세로 반전시키는 모습은 역시 카이사르답다는 생각을 들게 만든다.

'내전기'는 이집트에서 폼페이우스가 어이없게 죽는것으로 끝이 난다.  아마 카이사르는 폼페이우스의 죽음을 실질적인 승리와 동일시했는지 모른다. (물론, 폼페이우스가 죽음을 맞이하는 시점은 폼페이우스가 이미 상당한 타격을 입은 시점이지만, 폼페이우스의 죽음 이후에도 3년간 폼페이우스 추종 세력의 저항은 계속된다.)

'내전기'는 카이사르가 직접 카이사르의 입장에서 기술한 전쟁서적이다.  그러므로 당연히 카이사르에 유리하게 많은 내용이 기술되어 있다. 특히 루비콘 강을 건너는 내전의 시작 부분에서는 자신의 조국을 침공하는 모습을 어떻게해서든 긍정적으로 표현하고자 애를 쓴 모습이 많이 보인다.

자기 합리적인 기술 내용 때문인지, 때때로 심각한 패배를 겪는 모습 때문인지는 몰라도 '갈리아 전쟁기'와 같은 크기의 감동은 밀려오지 않는다.

갈리아에서 돌아오는 것이 반역으로 된 카에사르가 로마를 평정하고 폼페이우스를 축출하는 과정이 소개됩니다.

기번의 로마제국쇠망사는 대세적 관점에서 기술되었기에 큰 강처럼 보이고 이 내전기와 앞의 갈리아 전쟁기는 세부적인 것이라 격렬함이 더 강하게 나타납니다.

한쪽의 시각에서 쓴 것이므로 약간의 편파성은 감안해야 하고, 따라서 줄곧 소수만 잃으면서 이기고 있었는데 문득 병사는 대폭 줄어든 사실에 잠시 망연해 하기도 했습니다.

개인적인 느낌으로는 갈리아 전쟁기에 비해 약간 처지는 것 같습니다.

그것은 책의 편집상의 부족함 때문에 더 증폭되었는데, 별로 상관없는 삽화가 다수 등장하였고, 그나마 이것들은 이미 전편인 갈리아 전쟁기에서 등장했던 것들입니다. 전에도 지적한 바 있는 부적절한 지도는 갑갑증을 지나 화가 날 정도였습니다.

다음에 재편집을 한다면 내용은 잘 모르겠고(원전과 비교할 능력이 저에게 없기 때문입니다) 삽화를 대폭 재정비했으면 합니다.