게임의 유희소가 게임을 구성하는 재미의 원천이라는 주장은 논란이 있을 수 있으며, 저자 또한 10장에서 허구적 요소가 중요하지 않은 것은 결코 아니라고 강변한다. 두 요소가 얼마나 잘 조화를 이루는가에 따라서 게임은 유저를 즐겁게 만들 수도, 버림받을 수도 있는 것이다. 재미있는 것은 마지막 장에서 보여지는 저자의 주장인데, 게임이 문학, 음악, 회화, 영화 등과 마찬가지로 예술로 인정받기 위해서 필요한 것들을 제시하고 있다. 대학 교양수업인 '디지털 스토리텔링' 과목을 들으며 필자가 생각했던 내용과 많은 부분이 일치하였기에 반가웠다고나 할까. 언젠가 나타날 게임의 셰익스피어에 대한 기대를 가져 본다. 깔끔한 구성과 페이지마다 들어간 익살맞은 카툰들은 책을 읽는데 즐거움을 더해주며, 번역에 있어서의 단어 선택도 훌륭하다. 다만 - 요즘 나오는 많은 책들이 그렇듯 - 주석이 책 뒤에 몰려서 나오는 것은 상당히 고통스럽다. 텍스트 바로 아래에 달아주면 얼마나 좋아. 

[인상깊은구절]
게임이 진정한 매체로 발돋움하기 위해서는 단지 허구적 장식뿐만 아니라 게임의 핵심인 유희소가 더욱 발전되어야 한다. 그러나 게임산업은 주로 장식을 개선하는 데에만 주력해 왔다. 그로 인해 게임은 그래픽, 배경 스토리, 플롯, 음향 효과와 음악, 더 진짜 같은 배경의 측면에서 개선되어 왔으며 더 다양한 내용과 더 많은 시스템을 갖게 디ㅗ었다. 그러나 시스템 자체에서는 별다른 혁신을 찾아 볼 수 없다. - p180

일단 책은 훌륭하다.

그런데 내가 지식이 짧다.

한마디로 어느정도 지식이 없으면 읽기 조금 불편한 느낌이다.

물론 주석이 달려 있기는 하지만, 주석이 뒤 쪽에 있다보니 읽다가 앞으로 오는 동안 읽던 흐름이 끊어지고 내가 뭘 읽어었는지도 잊어버리게 된다.

아직은 내가 경험이 적고 전문적인 지식이 없는 탓인지 모르겠지만 읽고 나서 아! 이런게 재미구나!! 라든지, 이런식으로 재미를 설명 할 수 있겠구나 라든지의 감탄사는 나오지 않았다.

마치 지루한 교과서를 보는 듯한 느낌으로 끝까지 읽어나간 것 같다.

나중에 지식을 좀 더 쌓은 후에 다시 읽어봐야 할 것 같은 책이다.

내 생각에는 게임 뿐 아니라, 창작을 업으로 삼는 사람은 꼭 읽어볼만하다.

추천은 오른쪽 페이지에 있는 라프 코스터의 일러스트를 읽고

왼쪽 페이지에 있는 그의 글을 읽는 것.

그의 글을 정리하면 다음과 같다.

1. 게임은 생존을 위한 교육 도구였다. 그 생존은 문명을 이루면서 의미가 사라졌다.

2. 그러나 게임은 여전히 교육 도구로서의 '패턴인식' 훈련으로 의미가 있다.

3. 인간은 패턴을 완전히 익히면 그 패턴에 질려한다.

4. 스토리는 부가적인 것으로, 게이머는 스토리 보다 그 안의 패턴을 인식한다.

5. 패턴의 다양성은 해석의 다양성을 의미하고, 해석의 다양성은 곧 예술성과 연관이 있다.

6. 패턴의 다양성은 윤리적인 부분에 영향을 줄 수 있다. 시체를 쌓는 것이나 블록을 쌓는 것이나 똑같은 퍼즐게임으로 우리는 인지하기 때문이다.

결론.

따라서 우리는 패턴을 다양화 시키는 노력을 해야 하며,

스토리는 윤리적인 면을 고려해야한다.

게임은 훌륭한 교육도구이자, 예술이다.

원론적이라고 생각될 지 모르나, 이는 매우 정확하게 게임을 해부한 결과다.

게임 = 패턴 인식 훈련 도구

인간 = 패턴 인식의 천재

패턴 인식 완료 = 지루함

따라서 우리는 게임을 지루하지 않게 하기 위해 패턴을 다양화 시켜나가야 한다.

스토리를 넣어봤자 우리는 그 속의 패턴을 찾아내고 그 것에 익숙해진다.

(=지루해진다.)

이것은 소설에도 대입이 된다.

소설은 결국 이야기라는 패턴(=플롯, 스토리)가 중요하다.

아무리 다른 캐릭터가 나오고 기상천외한 설정이 나와도 

익숙한 패턴이 되어버리면 지루해져버린다.

설정은 부가적인 것이다.

소설가는 따라서 설정 놀음을 할 것이 아니라

플롯과 스토리를 정교화하는 노력을 해야 하는 것이다.

영화도 마찬가지다.

음악도 마찬가지다.

미술도 마찬가지다.

결국 가장 중요한 백본Back Bone이 무엇이냐다.

뼈가 없이는 근육도 없다.

사족.

파이널 판타지의 몰락에는 의외로 이런 부분이 있는 것인지도 모른다.

(드래곤 퀘스트는 이런 패턴의 다양화 적 부분이 매우 풍부하다.)

  다만, 유명한 게임 개발자인 그가 들려주는 개임에 대한 발전 가능성과 게임 이라는 것에 대한 다양한 접근은 아무 생각없이 그저 천박한 것으로만 취급하기 쉬운 게임이라는 예술적! 장르에 대해서 다시 한 번 고민을 할 수 있는 기회를 열어준다.

  그의 주장으로는 게임은 하나의 예술이며 문학이나 영화나 음악 등과 다를 바가 없다는 것이다. 이런 논점을 강화하기 위해서 게임의 형식요소와 겉으로 표현되는 모습을 분리하기 위해서 장황한 이야기와 논거들을 든다. 이를 위해 그는 우물 모양의 가스실이 있는 대학살 게임을 예로 든다. 플레이어가 무고한 희생자를 가스실로 떨어뜨리게 되는데 여기는 늙은 사람, 젊은 사람, 뚱뚱한 사람, 키가 큰 사람 등 크기와 모양이 다양한 사람이 있다고 가정하고 이들을 우물로 밀어 떨어뜨리면 아래에 깔린 사람이 기어올라오지 못하고 일정 시간이 되면 질식해서 사망하고 칸에서 사라지면서 아래로 조금씩 사람들이 내려가는 게임을 가정한다.1) 이는 테트리스와 형식적인 구조가 같지만 그 표현에서는 매우 불쾌하고 있어서는 안되는 게임으로 표현되기도 함을 보여준다. 즉, 표현되기 나름인 게임은 다른 예술적 장르처럼 어떻게 '천박하게'표현하지 않는가가 중요하지 게임 그 자체가 문제가 아니라는 입장인 것이다.

  또한 그는 게임이 나아가야할 이상적인 방향에 대해서도 이야기한다. 게임은 해결책이 정해져 있지 않은 문제와 패턴을 제시할 필요가 있으며 이를 통해 우리가 자신에 대한 이해를 심화할 수 있도록 해야한다. 또한 게임은 작가의 의지에 따른 형식 시스템을 기초로 만들어져야 한다. 게임은 인간의 사고 패턴에 미치는 영향에 대해 인정할 필요가 있으며 사회적 책임의 문제와 씨름할 필요가 있다. 게임은 인간의 조건에 대한 이해를 게임 디자인의 형식적 측면에 적용하는 시도를 할 필요가 있다. 게임은 중요한 용어를 개발해 게임이란 분야에 대한 이해가 공유될 수 있도록 할 필요가 있다. 게임은 자신의 한계를 시험할 필요가 있다 등의 방향을 제시한다. 2)

  이로서 그는 이 책을 통해 게임의 현 상태를 진단하고 과거를 돌아보며 미래를 제시하고 있다. 이러한 깊은 통찰력이 그의 말처럼 최근의 심화되는 게임 학문에 기반한 것일 수도 있지만 역시나 한 분야에서 일가를 이뤄가는 사람의 그것 답다고 하고 싶다.

  그의 말처럼 인간은 태초부터 게임을 통해서 무언가를 배워왔다고 할 수 있을 것이다. 물론 책을 통해서도 배우는 것은 계속 될 것이고 음악이나 미술을 통해서도 무언가를 배워나가고 느껴갈 것이다. 그렇게 인간의 본성에 의해서 영원히 계속 될 수 밖에 없는 것이라면 게임을 좋아하는 한 사람으로서 그가 파스칼의 말을 빚대어 한 다음의 말이 게임의 미래를 이끄는 사람들의 가슴에 남기를 바란다.

  "이건 '파스칼의 내기' 같은 것이다. 게임이 정말 그냥 게임에 불과하다면, 나는 그냥 헛소리를 하고 있는 것 뿐이다. 그러나 게임이 단지 게임에 불과한 것이 아니라면, 이러한 도구를 가지고 책임 있게 행동할 수 있는 방법은 딱 두 가지이다. 손을 떼고 책임감 있는 다른 잘난 사람에게 건네던가, 아니면 이걸 맡아서 최대한 책임 있는 사람이 되는 것이다." 3)

덧. 책의 왼편은 글이 오른편은 그림이 차지하고 있는데 그 그림이 글을 이해하는데 꽤 큰 도움이 된다. 이런 구성을 생각해내는 것도 가만 생각해보면 게임 개발자만이 가질 수 있는 독창적인 면이 아닐까 싶다.

1) p182

2) p202

3) p222

'재미'를 이론으로 정립할 수 있을까? 아리스토텔레스 이후 모든 미학이 지향하는 바벨이 아닐까 한다. 그러나 섣불리 재미의 체계를 갖추었노라고 한다면, 그리고 그 책에서 '재미'의 원리를 깨달았다고 자부한다면 스키를 책으로 배울 때처럼 위험하지는 않겠지만 '재미있는' 작품을 만드는 길에서는 점점 멀어지지 않을지. 

그럼에도 이 책은 상당히 유용하다. 그 안에 재미에 대한, 그리고 재미를 본성으로 삼고자하는 모든 콘텐츠에 대한 성찰이 담겨있기 때문이다. 라프 코스터는 형식(구조)와 내용(표현)의 긴장이 게임에도 마찬가지임을 강조하면서 현재 개발자들과 비평가들이 천착한 표현의 요소보다는 이에 가려진 형식과 구조를 통찰해야 한다고 주장한다. 즉 게임 디자이너 벤 커즌의 용어 '유희소(ludeme)'라고 부르는 구성 요소들이 새롭게 디자인되어야 한다고 말한다. 그리고 그러한 유희소는 인간에 대한 이해에 기반한다고 한다. 

이 책의 원제가 'The Theory of Fun for Game Design'이지만 그의 통찰은 비단 게임에만 머물지 않는다. 그가 재미있는 게임의 요건으로 지적한 '예측불가능성'과 '구조의 간결성'의 함수관계는 시나리오에서도 마찬가지이다. 장르의 관습 안에서 관객들이 작품 전체에 대한 일정한 기대를 갖게하고 이것을 캐릭터와 주제에 대한 작가의 성찰로 전복시킬 때, 비로서 작품은 이전의 장르에서 벗어나 관객에게 새로운 경험을 제시할 수 있다. 게임에 대해서는 아주 젬병인 내가 이 책을 재밌게 읽을 수 있었던 건 이처럼 게임에 국한되지 않는 내용들 때문이다. 

결국 저자가 이 책을 통해 강조하는 것은 무한한 가능성을 가지고 있는 매체인 게임이 그 가능성을 충분히 발현하기 위해서는 표현의 층위가 감싸고 있는 심급을 들여다 봐야 한다는 것이다. 그 통찰력에는 당연히 철학과 인지 과학, 미학과 같은 인문학의 힘이 필요하다. 

게임에 대한 세간의 눈총이 어느 때보다 따가운 이때, 규제의 강압과 편협한 옹호 사이에서 탁트인 전망을 제시하는 책이다.