이전

리뷰 (2)

한줄평
평점 분포
  • 리뷰 총점10 0%
  • 리뷰 총점8 100%
  • 리뷰 총점6 0%
  • 리뷰 총점4 0%
  • 리뷰 총점2 0%
연령대별 평균 점수
  • 10대 0.0
  • 20대 0.0
  • 30대 0.0
  • 40대 7.0
  • 50대 0.0
리뷰 총점 종이책
"두레공동체"에 대한 흥미로운 논문
""두레공동체"에 대한 흥미로운 논문" 내용보기
이 책의 두레공동체에 대한 논문 속에는, 제2단계의 두레를 설명하는 데 있어 고려시대의 기록이 제시되어 있지 않다. 아무리 유구한 전통이라 하더라고 500년 동안이나 변화없이 지속할 수 있는 전통은 드물진대, 이 기간동안 두레가 어떤 식으로 부침을 거듭했는지 밝혀져야 한다. 그렇지 않으면 1300년 동안의 시간을 동질적인 것으로 보아 버리는 것이 된다. 저자가 논문에서 일관
""두레공동체"에 대한 흥미로운 논문" 내용보기
이 책의 두레공동체에 대한 논문 속에는, 제2단계의 두레를 설명하는 데 있어 고려시대의 기록이 제시되어 있지 않다. 아무리 유구한 전통이라 하더라고 500년 동안이나 변화없이 지속할 수 있는 전통은 드물진대, 이 기간동안 두레가 어떤 식으로 부침을 거듭했는지 밝혀져야 한다. 그렇지 않으면 1300년 동안의 시간을 동질적인 것으로 보아 버리는 것이 된다. 저자가 논문에서 일관되게 두레공동체를 이상적으로 그리고 있는 점이 흥미롭다. 무엇보다 "아득한 상고시대부터" 형성되어 면면히 계승되어 온 두레를 민족문화의 핵심으로 여기고 있다. 저자는 두레꾼들을 두고 "하루 종일 고된 노동을 했음에도 불구하고 농악을 치며 노래를 합창하면서 즐거운 노동을 했기 때문에 가슴 뿌듯하게 생산노동의 보람을 느끼며 피로한 줄도 모르고, 출역할 때보다 더 흥에 겨워서 농악에 맞추어 힘차게 소리 높이 노래를 합창하면서 이리저리 춤을 추며 돌아왔다" 라며 감정이입을 하고 있고, 끝부분에는 "오늘날에는 한국 민족성원 모두의 고향이며, 한국 민족문화의 뿌리 터전인 농촌사회가 '두레공동체'를 상실하고 호미씻이의 축제 한 번도 없는 메마른 곳이 되어가고 있다" 라며 두레공동체의 상실에 대한 아쉬움을 표하고 있다. 그리고 "한국 전통사회에서 농민의 한국민족의 절대다수의 구성원이었기 때문에 두레가 창조해 낸 농민문화는 또한 바로 민족문화를 창조해 낸 것이기도 하였다. 이러한 점에서 두레는 한국의 농민문화를 창조해 낸 주체로서의 공동체였을 뿐 아니라 한국의 민족문화를 창조해 낸 주체로서의 공동체이기도 하였다" 라고 말하며 농민층을 민족문화의 담지자로서 보고 있다. '민족문화의 담지자로서의 농민'이라는 아이디어는 독일 민속학에서도 유사하게 나타난다는 점이 흥미롭다. 19세기 말, 20세기 초의 독일 민속학자들은 영국이나 프랑스 등의 서구 문명(Zivilisation)에 영향을 받지 않은, 그리고 오랜 기독교 문명에 '오염'되지 않은 순수한 독일 고유의 민족정신을 찾으려고 노력했다. 소위 낭만주의적 민속학자라고 불리는 이들 민속학자 중에는 Johann Gottfried Herder(1744-1803)와 Jacob Grimm(1785-1863)과 Wilhelm Girmm(1786-1859) 형제, 그리고 Wilhelm Heinrich Riehl(1823-1897) 등이 있었다. 특히 Riehl은 당시에 이미 진행되고 있었던 농촌공동체의 붕괴를 안타까운 마음으로 지켜보면서 새롭게 등장하는 시민계급이나 노동자계급에 대하여 전통적인 공동체의 파괴자라고 규정하고 농민문화에 훨씬 많은 가치를 부여한다. 중요한 것은 그러한 농민문화가 현재의 시점에서 어떠한 사회현실적 함의를 가지는가일 것이다.
h******k 2003.05.26. 신고 공감 1 댓글 0
리뷰 총점 종이책
신용하 선생님의 기본적 입장(position)을 요약한 논문집
"신용하 선생님의 기본적 입장(position)을 요약한 논문집" 내용보기
이 책은 최근 묶여 발간되고 있는 수십 권의 신용하 저작집 중 제1권이다. 그런데 여기에 실린 논문들이 신용하의 초기 논문들을 모아 놓은 것은 아니다. 1970년대에 발표한 논문들도 있고 2000년에 발표한 논문들도 함께 이 책에 실려 있는데, 이들 논문들은 제목에서 알 수 있는 것처럼 '한국 민족의 형성'과 '한국의 사회학'을 주제로 삼고 있다. 이러한 주제로 집필한 글들을 모아 저
"신용하 선생님의 기본적 입장(position)을 요약한 논문집" 내용보기
이 책은 최근 묶여 발간되고 있는 수십 권의 신용하 저작집 중 제1권이다. 그런데 여기에 실린 논문들이 신용하의 초기 논문들을 모아 놓은 것은 아니다. 1970년대에 발표한 논문들도 있고 2000년에 발표한 논문들도 함께 이 책에 실려 있는데, 이들 논문들은 제목에서 알 수 있는 것처럼 '한국 민족의 형성'과 '한국의 사회학'을 주제로 삼고 있다. 이러한 주제로 집필한 글들을 모아 저작집 제1권으로 내놓은 것은 다양한 분야와 주제에서 지금껏 엄청난 양의 연구논문을 발표했던 신용하가 결국 스스로의 연구 영역에서 가장 중요하고 절실하게 여기는 문제가 '민족'과 '사회학(내지는 서구 제 학문)의 한국화'라는, 그의 입장을 알 수 있는 점이다. 전체적으로 흥미롭고 계발적인 문제제기를 하고 있는 점이 돋보인다. 특히, 「민족형성의 이론」은 서구에서의 민족주의 이론에 대해 동양 제 국가들의 역사적 과정에 맞는 새로운 민족주의 이론을 구성하려는 저자의 노력이 엿보인다. 이 책에 실린 한 논문의 일부분에 대해 촌평하자면, 「한국사회사의 대상과 '이론'의 문제」라는 2부의 논문에서 저자가 아날학파, 특히 페르낭 브로델(Fernand Braudel)의 역사학을 약간 뒤틀어 해석하고 있는 것이 아닌가 하는 생각이 든다. 아니, 저자가 설정한 문제의식과 브로델이 설정한 문제의식이 약간 성격이 다르다. 특히 '구조' 개념 부분에서 그러한데, 브로델은 문자 그대로 '장기지속'을 중요시했다. 장기적으로 지속되는 것이 꼭 하나의 structure일 필수성은 없다. 그저 일상생활의 구조(페르낭 브로델의 저서 『물질문명과 자본주의』의 첫 장 이름)가 역사적으로 대개 장기지속적이더라 정도의 이야기를 하고 있는 정도이다.
h******k 2002.07.13. 신고 공감 1 댓글 0