＜맥도날드 그리고 맥도날드화＞

제가 이 사회에 대해 언제 처음으로 관심을 가졌을까요? 아마 대학교 1학년 사회학 수업을 들으면서 최소한의 관심을 가졌던 거 같습니다. 그건 그저 수업에 대한 최소한의 예의 정도였습니다. 그 당시 제 관심사는 여자친구, 내기 당구, 스타나 포트리스와 같은 게임 같은 것들이었습니다. 한마디로 정신 못 차리고 놀고 있었지요. 대학이란 곳이 사실 엄청 놀기 좋은 곳이기도 하구요. 그러다가 사회학 교수님께서 숙제로 ＜맥도날드, 그리고 맥도날드화＞를 읽고 독후감을 써오라고 하였습니다.

지금 그 때 독후감이 어디 있는지 모르겠네요. 하지만 어떤 느낌으로 썼었는지 기억이 날 듯 하네요. 기억을 더듬어서 써보겠습니다. 맥도날드는 학교 앞에 있는 햄버거집 이름입니다. 그런데 무슨 책제목을 햄버거집 이름으로 정했을까? 하는 의문을 가졌습니다. ‘이거 뭐 맥도날드 홍보용인가?’ 그런데 이 책은 패스트푸드의 프랜차이즈화를 통해서 본 우리사회에 대한 비판이었습니다.

요즘 들어 프랜차이즈화가 위력이 상당하다는 것을 몸으로 느끼긴 합니다. 얼마 전 창원대 앞을 지나면서 또 다른 카페베네 커피숍을 발견했습니다. 내가 본 것만 창원에서 10개는 넘는 것 같습니다. 이 체인점은 바퀴벌레같이 증식한다고 해서 바퀴베네라고 하기도 한답니다. 이렇게 많고 많은 브랜드 중에서 이 책에서 ‘맥도날드화’ 이름을 선택한 것은 그 당시엔 맥도날드가 세계적으로 제일 잘나가던 때라서 그랬던 거 같습니다. 창원에 94년도 그 체인점이 들어섰을 때만 해도 패밀리레스토랑 정도의 포스가 느껴졌었는데 말이죠.

그런데 중요한 것은 내가 이 책을 다 읽고 나서도 도대체 맥도날드화가 왜 잘못된 것인지 이해하지 못했다는 것입니다. 오히려 나는 이 책을 통해 맥도날드사의 경영 시스템을 내 삶에 적용해야겠다고 생각했을 정도였으니까요. (제가 무엇이든지 약간 삐뚤어지게 보는 면이 있긴 합니다)  솔직히 다른 햄버거집보다 맥도날드가 더 맛있지 않나요? 책을 읽어보니 그 집 튀김감자는 실제 양보다 부피가 커 보이게끔 고객을 속이고 있고 음식을 먹고 사람이 직접 분리수거를 해야 하는 시스템의 문제를 지적하면서 맥도날드사가 우리를 기만하듯이 이야기 하고 있었습니다.

그런데도 사실 그런 문제점들이 나에게는 크게 와 닿지는 않았습니다. 나는 햄버거 한 개 먹기도 벅찬 사람인데 감자 양까지 신경 쓸 겨를도 없었고, 직접 분리 수거하는 것도 무슨 큰 노동이라고 비인간화라는 거창한 비난까지나 받아야 하는가 싶었습니다. 그렇다면 물은 셀프라고 적혀있는 집에 갈 때마다 인상 좀 써야 되겠군요.

어딜 가도 똑같은 브랜드와 비슷한 구조의 건물들 사실 많이 식상하긴 합니다. 하지만 그 대신 익숙한 메뉴와 시스템은 우리에게 선택의 고민을 줄여주지 않나요? 매번 음식점 올 때마다 메뉴판을 한참 들여다보며 고민하는 모습을 보였다간 여자친구가 답답하다고 헤어지고픈 충동을 느낄 수도 있지 않을까요 

제가 예전에 아르바이트를 하던 시티세븐은 이렇게 생겼습니다.  (사진생략)

그 때 당시 창원에서는 정말 화려하고 독특한 디자인이었습니다. 디자이너의 개성이 흠뻑 들어간 것이었죠. 이 건물 안에는 대형마트와 아울렛, 영화관 등이 자리잡고 있습니다. 사람들이 당연히 많겠죠. 그런데 이 건물이 오픈 하고 여러 문제점들이 생겼습니다. 많은 사람들이 이 건물 안에서 길을 헤매고 있는 것이었습니다. 처음 오는 사람들은 틀림없이 길을 잃게 되어 있습니다. 바로 앞에 목적지가 있어도 저 멀리 돌아가야 하고 어쩌다 비가 올 때에는 실내에서도 우산을 가지고 다녀야 하는 번거러움도 있었습니다. 실제로 여기 대형마트 장사가 안 돼서 점장님 맘 고생이 심했습니다. 저 같아도 여기 안 오겠습니다. 쇼핑을 하러 온 사람들의 경우, 그냥 건물이 직육면체로 생겼으면 엘리베이터 타기도 편하고 길 찾기도 쉽고 주차도 편하고 모든 것이 쉽고 빠른데 말이죠. 이렇게 사람들 많이 찾는 곳에는 그냥 네모난 게 최고입니다.

맥도날드에서 또 비판한 것이 아파트였습니다. 모두 똑같은 구조 속에서 개성과 인간성이 상실되어 간다는 것이었습니다. 그런데 이것도 생각해보면 아파트는 모든 것이 일괄적으로 처리되기 때문에 그만큼 보수 유지에 신경을 덜 써도 됩니다. 보일러나 인터넷, 케이블 티비 등이 하나로 연결되기 때문에 최대한 빠르고 편하게 이용할 수 있습니다. 그리고 아파트는 주택과 같은 면적이라도 위로 층층이 있어서 참으로 많은 세대가 보금자리를 마련할 수 있습니다. 벤담이 말한 최대 다수의 최대 행복입니다.

또 그와 연관이 있다고 생각되는 한가지가 떠올랐습니다. 요즘 많은 거대 자본이 들어간 영화들이 스크린을 독점한다고 우려의 목소리가 많습니다. 그런 영화들이 스크린을 점령해서 저 예산 예술영화들이 설 자리가 없다고 합니다. 그런 영화를 보고 싶으면 하루에 2번 정도 있는 시간대를 미리 확인하고 가거나 그마저도 없으면 극장에서는 아예 못 보 확률도 있습니다. 양질의 영화가 상영될 기회조차 없이 그렇게 막을 내리는 것은 나로서도 가슴 아픈 일입니다.

하지만 한 관에 1~2 명 앉아서 영화를 본다고 그 많은 죄석을 놀리고 영화 ‘광해’를 보러 온 많은 사람들이 영화를 못 보고 집으로 돌아가는 일도 바람직한 모습은 아닌 것 같습니다. 결국에는 이런 현상도 최대다수의 최대행복이겠죠.

그리고 자신이 정말 원한다면 그런 영화만을 상영하는 극장이 따로 있을 뿐 아니라 다른(?) 경로를 통해서라도 다 볼 수는 있습니다. 사실 저도 제가 좋아하는 책이 대중적이지 않은 경우가 많이 있습니다. 친구들과 서점에 가도 구할 수가 없지요. 인터넷이 보편적이지 않던 시절에는 도서관에서 따로 신청을 하는 불편을 겪은 적도 있었지만 그렇다고 큰 문제는 아니라고 봅니다. 내가 정말 원한다면 또 다 구해지는 세상이니까요.

그러므로 우리 사회에서 소수자들은 약간의 불편은 감수해야 된다고 생각합니다. 그들에게도 권리는 분명 있겠지만 다수에게 피해를 끼쳐가면서까지 완전 똑같이 대우해달라고 하는 것은 억지가 있는 것 같습니다.

아무튼 생각 끝에 제가 내린 결론은 뭐든지 여유가 있을 때 다양성도 공존할 수 있다는 것입니다. 예를 들어 내가 도서관에서 전문도서를 요구하는 것은 정당합니다. 그 큰 건물에 내가 원하는 도서를 비치 한다고 해서 다른 사람들이 불편한 점은 없기 때문입니다. 하지만 학교 앞 문방구 작은 모퉁이에 내가 원하는 전문서적을 비치한다면 분명 팔리지도 않을 것이고 다른 아이들이 원하는 책이 들어갈 한 자리를 차지하게 되어 결국 누군가에게 피해를 주는 것입니다.

또한 장애인정책을 예로 들어서 그들이 큰 정책을 결정하는 중앙 정부에 이동권을 보장하라고 주장하는 것은 당연합니다. 그 정도 여유가 있으니까요. 특히 저상버스나 턱없는 화장실, 큰 엘리비에터는 비장애인들에게도 쾌적한 공간을 주는 것 같습니다.

하지만 소수 단체에서 강원도 깊은 산골마을에 경사로나 엘리베이터 등의 장애인 편의시설 설치하는 조례를 통과시키려고 한다면 좀 억지스럽지 않을까요? 그런 조례 때문에 작은 규모로 영업하려던 사람들과 그것을 이용하는 주민이 피해를 보는 일이 생기니까요.

어차피 우리가 사는 시대는 계속 변하고 있습니다. 이런 ＜맥도날드 그리고 맥도날드화＞ 같은 책으로 우리 사회의 개성이 상실되어 가고 있음을 겁 주듯이 말하지 않아도 우리 사회가 웰빙이 되고 힐링이 되어 가고 있듯이 자연스럽게 다양성을 되찾을 것이라고 확신합니다. 마치 그렇게 많고 똑같은 맥도날드 체인점이 있지만 나라나 지역에 따라 맛이나 디자인을 자연스럽게 달리 하고 있듯이 말이죠.

  별 생각없이 나는 대형할인점에 가서 카트를 밀어 내가 원하는 물건을 담고, 계산하고 가방에 스스로 담는다. 별 생각없이 나는 할인점의 식당에 가서 원하는 음식을 주문하고 번호표가 나오면 음식을 스스로 가져와서 먹고, 또 스스로 분리수거해서 버린다. 그런 곳에서는 원래 그래야 하는 줄 알았다. 그것이 정당하다고 생각했으며, 새로 유행하는 쇼핑 시스템이라고 생각해서 한번도 그런 시스템에 반기를 들지 않았다.

  그러나 이 책은 우리도 모르게 젖어 있던 현대사회의 각종 살아남기 시스템에 반기를 든다. 소비자는 왕이라면서 과연 우리는 왕 대접을 받고 있는가라고, 무엇보다 카트를 밀고 원하는 물건을 스스로 찾아 헤메어 담아 와서 직접 봉투에 담는 것이 과연 손님으로서 정당한가 라고. 그렇다면 과연 그런 노동력을 소비자가 제공하면서 할인점의 가격은 그만큼 싼가 하고.

  그래서 되짚어 생각해보니 지금 우리가 살고 있는 이 도시에서는 거의 대부분이 스스로 해야 한다. 대가를 치르고 물건을 구매하러 간 손님임에도 불구하고, 효율성의 측면에서 따지자면 가게는 엄청나게 효율적이지만 손님은 전혀 효율적이지 못하다. 대부분의 가게는 손님에게 일을 시킴으로서 경비를 아끼고 자신들의 이익을 극대화하지만 그럼으로써 손님은 점점 가게의 종업원이 되어 가는 것이다.

  '맥도날드화된 세계에서 효율성을 증대하는 최종 메커니즘은 고객에게 일을 시키는 것이다. 패스트푸드점의 고객은 고급식당에 비해 많은 무보수 노동을 한다. 몇년전 패스트푸드 체인 맥도날드는 "우리는 당신을 위해 모든 것을 합니다"라는 슬로건을 내밀었다. 하지만 맥도날드에서는 오히려 고객이 그들을 위해 모든 일을 한다. 종이, 플라스틱, 스티로폼 등의 쓰레기를 청소부가 치우는 대신 손님이 직접 버리는 것도 효율적이란 말인가? 샐러드바는 소비자를 부려먹는 전형적인 사례다. 손님은 빈 접시를 '산' 다음 샐러드바 주위를 천천히 돌면서 그 날 제공되는 여러 가지 야채와 음식을 접시에 담는다. 많은 패스트푸드점에서는 소비자가 속이 빈 버거를 가지고 '진열대'에 가서 양상추, 토마토, 양파 따위를 직접 넣도록 되어 있다. 이 경우, 소비자는 통상 일주일에 몇 분 동안은 샌드위치 만드는 직원으로 일하게 되는 셈이다. 최근 일부 은행들은 현금자동인출기의 사용을 장려하기 위해, 창구에서 업무를 보는 손님들에게 수수료를 부과하기 시작했다.'

  느껴지는가, 전혀 생각해 보지 못했던 우리의 소비 패턴이 한눈에 적나라하게 드러나면서 그동안 우리가 대접을 받고 있다고 생각했던 대부분의 소비가 사실은 노동자로 전락해 있었다는 것을. 은행은 창구에서 일하는 직원을 줄이기 위해 기계를 사용하기 시작했고, 기계 사용을 안하는 사람에게는 실지로 기계에서 보다 훨씬 높은 수수료를 물리고 있다. 우리는 그것을 너무나 당연시해 왔고.

  맥도날드화란 그런 것이다. 효율성의 측면에서, 계산가능성의 측면에서, 예측가능성의 측면에서 가장 이익이 많이 나는 방법을 연구해서 소비자들을 통제하는 방식이다. 그동안 우리가 기업에게 통제당하고 있었다는 것을 깨닫는 순간 억울해진다. 이 책은 합리성의 대표라고 일컬어지는 맥도날드화의 불합리성을 이렇게 조목조목 짚으면서 소비자들이 싸게, 고급스럽게 대우받는다고 생각했던 환상을 여지없이 무너뜨리는 것이다. 새로운 사회용어로 등장한 맥도날드화라는 것은 기계화되고 통제당하는 인간을 통해 기업의 최적의 이익을 위한 시스템을 일컫는 말이다. 식당에 가면 물이나 커피는 흔히 셀프서비스라고 써 있는것을 보게 되는데 그것 또한 맥도날드화된 영업 방식이다.

  그렇다면 비인간적이고 불합리한 맥도날드에 대항할 방법은 없는가. 저자는 전통적이고 지역적이며 고품질의 음식을 위한 슬로우 푸드만이 그 대안이라고 말한다. 동네의 전통적인 수퍼마켓을 살리고, 인간적인 교류가 가능한 가게를 만들며 규격화되지 않은 고품질의 음식만이 기계처럼 찍혀 나오는 맥도날드에 대응할 수 있는 방법임을 역설한다. 그것마저도 되지 않는다면 차라리 벗어날 수 있는 방법을 연구해 보라고 저자는 충고한다.

  이 책을 읽는 동안 한가지 위안이 되는 것이 있었다면 그동안 나는 가격만 터무니없이 비싸면서 서비스는 형편 없었던 뷔페를 싫어 했다는 것이다. 그 정도의 가격이라면 편안히 앉아서 종업원이 가져다 주는 서비스에 질 좋은 그릇에 담아 먹을 권리가 있음에도 불구하고, 접시 하나 던져주고 거기에 거의 대부부의 음식을 담아 먹으라는 방식이 싫어 뷔페는 잘 가지 않았다. 음식별로 접시에 나누어 정갈하게 담아 먹어야 밖에서 비싼 돈 주고 먹는 기분이 날텐데 뷔페는 전혀 아니다. 손님이 어떤 음식을 선택하든 거의 대부분은 큰 접시 하나에 음식을 뒤죽박죽 섞어서 먹어야 한다. 그리고 음식을 가지러 가는 것도, 내가 왜 내 돈 내고 먹으면서 스스로 가져다 먹어야 하는가 싶어서 별로 좋아하지 않았다. 거지 같은 그 기분이 싫어서 차라리 그 돈 주고 앉아서 갖다 주는 식당에 가서 먹자는 것이 내 평소 지론이었으므로, 그것이 이 책을 읽은 후의 겨우 위로랍시고 스스로 하는 것이다.

  사회과학서적의 고전이 되고 있는 이 책을 나는 너무 늦게 읽었다. 이 책을 읽어야 되겠다고 생각 한 것은 위에 인용한 내용 때문이다. 잠겨 있던 생각이 그 글을 읽으면서 불시에 우수수 일어섰던 것이다. 당연하다고 생각했던 것들이 하나도 당연하지 않다는 것을 알았을 때, 기분 별로다. 그럼에도 여전히 별다른 대안이 없는 것은 그것이 이미 우리 생활 깊숙이 들어와 있는 생활 방식이 되었기 때문이다. 그 생활 방식을 바꿀수는 없지만 생각은 하고 살아야겠다, 이 방식이 사실은 얼마나 불합리한 방식인가를. 점점 유토피아로 바뀌어 간다고 생각해 오던 생활이 사실은 점점 디스토피아로 바뀌어 가고 있다는 것을 인지한다는 것은 중대한 일이다.

  물론 이 책에 대한 반론도 만만찮다. 충분히 예상되는 일임에도 내가 이 책을 주의 깊게 읽었던 것은 발상의 전환 때문이다. 우리도 모르게 우리를 세뇌시켰던 것은 이익의 극대화만을 추구하는 기업이었던가, 서구 문명에 즐거이 협력한 우리 스스로였던가. 헨리 포드는 다음과 같은 유명한 말을 남겼다. "어떤 고객이든 원하는 색상의 자동차를 구입하실 수 있습니다. 단, 검은색에 한해서 말입니다." 이제 우리는 원하는 것은 무엇이든 가질 수 있게 되었다. 단, 물건을 파는 기업의 시스템에 적극 협력하고, 그 기업이 파는 것만 선택한다는 조건으로.

  최근에 읽어 오고 있는 사회과학 서적들은 대부분 내 생각을 바꾸는데 일조를 한다. 생각을 바꾸게 되면 보이는 것이 훨씬 넓어지고, 보이는 것이 많다 보면 생각도 넓어진다. 다양해진다는 것이다. 세상이 이렇게 다양하다는 것을 알때마다 나는 빨리 세상의 많은 책들을 읽어 버리고 싶어진다.